Bluegill Triple Prime: ¿Una prueba nuclear derribó una nave no humana en 1962?
21 de mayo de 2025
Douglas Dean Johnson
Un fotograma de una película desclasificada tomada durante la prueba nuclear Bluegill Triple Prime del 26 de octubre de 1962, que muestra un objeto que cae o se lanza y que algunos afirman que era una nave no humana.
Por Douglas Dean Johnson
Este artículo se publicó inicialmente el 21 de mayo de 2025. Cualquier corrección o revisión sustancial que se realice después de su publicación inicial se anotará en un registro cronológico al final del artículo. Mi dirección de Gmail es mi nombre completo, con puntos entre los nombres.
Una entrada del índice de Optical Phenomenology, un informe desclasificado que contiene datos técnicos e imágenes de la prueba nuclear Bluegill Triple Prime del 26 de octubre de 1962.
Este artículo examina sólo un asunto: la teoría de que una prueba nuclear estadounidense realizada en el Pacífico Sur el 26 de octubre de 1962, llamada Bluegill Triple Prime, derribó accidentalmente un ovni, una nave no humana, parte del cual fue luego recuperada por el gobierno de Estados Unidos.
En general, las teorías sobre la conexión entre ovnis y armas nucleares me interesan bastante. Ha habido muchos informes de eventos ovni asociados con armas nucleares, desde el Proyecto Manhattan. No me convencen quienes atribuyen todos estos informes a interpretaciones erróneas de dispositivos o fenómenos prosaicos, al contagio social, a adversarios extranjeros, o a bulos y fantasías. El lector que desee explorar este tema podría comenzar con UFOs & Nukes: Extraordinary Encounters at Nuclear Weapons Sites (Segunda Edición, 2017), que sintetiza el trabajo de Robert Hastings, un investigador independiente que dedicó cerca de cuatro décadas (aproximadamente de 1972 a 2012) a investigar activamente los informes ovni que le llegaban de personas involucradas en diversas funciones con armas nucleares. Otra obra valiosa es Unidentified: The National Intelligence Problem of UFOs (2017), en la que Larry Hancock analizó registros militares desclasificados de eventos relacionados con armas nucleares desde la década de 1940 hasta la de 1960. No estoy de acuerdo con todas las evaluaciones o conclusiones a las que llegaron estos dos autores, pero respeto su trabajo (entre otros) y creo que el tema en cuestión merece una atención seria. [1]
Sin embargo, para tener algún valor positivo en el análisis de los fenómenos o patrones, cualquier relato específico debe primero resistir un escrutinio minucioso por sí mismo. A medida que el debate sobre la «conexión ovni-nuclear» ha crecido durante décadas, los falsificadores se han vuelto más propensos a construir sus fábulas en torno a las armas nucleares. Personalmente, he investigado en profundidad dos historias con temática nuclear en torno a las cuales se ha generado una importante cantidad de literatura ufológica, y en ambos casos he descubierto información que demuestra, más allá de toda duda razonable, que los relatos eran invenciones de prevaricadores empedernidos [2].
El origen de esta historia, sin embargo, es diferente y en algunos aspectos más turbio.
RESUMEN DE CONCLUSIONES
Tras meses de estudio y consultas con expertos en la materia, mi conclusión es que la historia del derribo del ovni de Bluegill Triple Prime es principalmente producto de un sesgo de confirmación descontrolado. No creo que ningún evento ovni ocurriera realmente durante la prueba nuclear de Bluegill Triple Prime.
En mi opinión, el origen de esta teoría del atropello ovni es similar a la de un detective de policía que recibe un aviso de que si examina una habitación vacía desde hace tiempo, encontrará pruebas de un asesinato. El detective acude a la habitación y pronto llega a la firme convicción de que las manchas en el suelo indican que alguien debió haber sido asesinado allí. Se equivoca; las manchas son de origen prosaico (el informante también se equivocó), pero la suerte está echada. El detective es honesto, inteligente, incansable e imaginativo. De hecho, es demasiado imaginativo. Cuando al atar cabos se encuentran grandes lagunas, emplea su excepcional capacidad especulativa para crear nuevos puntos de la nada. Interpreta incansable e implacablemente todas las pruebas para respaldar su teoría. Tras publicarse en la prensa los detalles de su teoría criminal, un fabulista lo llama para que le proporcione muchos detalles vívidos, como testigo presencial, del asesinato imaginario. El detective está encantado de recibir esta aparente corroboración, a pesar de que el fabulista describe erróneamente la escena del crimen y proporciona detalles que se desvían en algunos aspectos importantes de la reconstrucción anterior del crimen que había hecho el detective: el crimen que nunca ocurrió.
La asociación de la prueba nuclear de Bluegill Triple Prime con un evento ovni no tiene una larga tradición. En marzo de 2025, Robert Hastings, a quien mencioné anteriormente, me dijo que nunca había oído hablar de un evento ovni asociado con Bluegill Triple Prime hasta que escuchó la teoría en 2024, atribuida a Geoff Cruickshank, un investigador australiano. Cruickshank formuló la teoría tras leer los comentarios de Tom DeLonge en 2016, como se explica más adelante; pero las declaraciones de DeLonge eran internamente contradictorias y carecían por completo de pruebas o fuentes. Cruickshank basó su teoría principalmente no en las palabras de DeLonge (que fueron la «pista» en mi analogía detectivesca), sino en otras pruebas que se analizan en detalle en este artículo.
Dos películas grabadas durante la prueba Bluegill Triple Prime, publicadas hace un cuarto de siglo, muestran un objeto aparentemente humeante que se aleja en picado de la proximidad de la bola de fuego nuclear. Como se explica más adelante, concluí que es muy probable que se trate del cohete propulsor Thor de 20 metros que transportaba la ojiva. En un informe clasificado de la década de 1960 (posteriormente desclasificado), encontré dos referencias textuales a una imagen publicada que muestra el propulsor «como un pequeño punto blanco a cierta distancia por debajo de la explosión», 2.5 segundos después de la detonación.
En una tercera película, un triángulo que ocupaba parte de los fotogramas de la imagen fue interpretado por algunos como un dispositivo de «desinfección» añadido en el laboratorio, pero esto es sin duda erróneo: el triángulo es, en realidad, parte de la imagen que aparecía en la película de emulsión original. Es un objeto dentro de la cámara que grabó esa película, según tres expertos en imágenes nucleares a quienes les mostré la grabación; este artículo explora por qué puede aparecer como aparece en la grabación que vemos.
Informes clasificados sobre la prueba Bluegill Triple Prime, posteriormente desclasificados, documentan una gran cantidad de hardware que subió y bajó durante y después de la detonación, incluyendo 28 cohetes sonda de gran tamaño con instrumentos de diversas configuraciones. No encontré nada en los registros de los buques de la flota de recuperación que indicara que el personal naval involucrado considerara anómalo lo recuperado. Los objetos específicos descritos de forma breve y neutral en los registros probablemente eran producto de los paquetes de instrumentos de los cohetes sonda y otras fuentes prosaicas. Informes antiguos desclasificados también ofrecen explicaciones no misteriosas para datos aberrantes de exposición a la radiación.
Harald Malmgren (1935-2025), un importante funcionario estadounidense de política comercial en la década de 1970, comenzó a contar historias fantasiosas sobre su pasado al menos en 2018 y probablemente antes; en 2024, incorporó las historias de ovnis a su repertorio. Entre otras innovaciones, se incorporó a la historia de Cruickshank sobre el derribo de ovnis en Bluegill Triple Prime; algunos interpretaron esto como una corroboración de la historia de Cruickshank sobre el derribo de ovnis. No fue así. Durante años, Malmgren había estado difundiendo un relato fantástico y autoglorificante de su supuesto papel como miembro de alto nivel del Pentágono durante la Crisis de los Misiles de Cuba de octubre de 1962. Creo que se adhirió a la teoría de Cruickshank simplemente porque era una historia de ovnis que encajaba perfectamente en la cronología de su relato principal. En un artículo ya publicado, examiné algunas de las muchas invenciones demostrables de Malmgren, repletas de documentos de los años 1960 y 1970, incluyendo documentos firmados y certificados por el propio Malmgren, que desacreditan sus afirmaciones posteriores sobre lo que estaba haciendo en octubre de 1962. Malmgren incluso estaba confundido sobre hechos muy básicos sobre la prueba Bluegill Triple Prime; por ejemplo, dijo repetidamente que incluía la intercepción real de un misil entrante, lo cual no fue así.
Sin embargo, desacreditar al fabulista Malmgren no refuta la teoría de Cruickshank; simplemente significa que la teoría original debe evaluarse con base en la evidencia, sin ser reforzada ni disminuida por la superposición inventada de Malmgren. Dejando a Malmgren de lado, analizo la evidencia del evento alegado.
LOS ORÍGENES DE LA TEORÍA DEL TRIPLE PRIME OVNI DERRIBADO
Geoffrey Cruickshank posee una amplia y diversa experiencia en ingeniería y mantenimiento de hardware y software tecnológico. Actualmente trabaja como tecnólogo de operaciones en la industria del petróleo y el gas, operando controles de procesos complejos. Además, dirige su propia consultora de seguridad, cuyo trabajo incluye la creación y certificación de instalaciones de seguridad (SCIF) para componentes militares y de inteligencia. Anteriormente, trabajó para un servicio de inteligencia australiano, cuyo nombre no se le permite revelar, en la recopilación y el análisis de inteligencia electrónica. Se describe a sí mismo como un antiguo «analista de inteligencia», en lugar de un antiguo «oficial de inteligencia». Me comentó: «Para que conste, el Gobierno australiano no cree que los ovnis/FANI merezcan estudio científico, por lo que no afirmo haber trabajado ni recibido información sobre nada durante mi tiempo en la Comunidad de Inteligencia». [3]
Geoffrey Cruickshank
En una correspondencia por correo electrónico, Cruickshank me contó que las declaraciones de Tom DeLonge durante una entrevista con Jimmy Church en 2016 lo inspiraron a buscar evidencia de un derribo ovni. [Una transcripción textual del intercambio aparece en la nota final n.° 4].
En mi opinión, las afirmaciones de DeLonge sobre asuntos relacionados con ovnis tienen un historial deficiente, y las afirmaciones particulares que hizo en la entrevista con Church carecían de fuentes y eran contradictorias internamente. DeLonge y Church se refirieron explícitamente a la prueba nuclear de Starfish Prime, realizada el 9 de julio de 1962. También mencionaron el sorprendentemente potente e inesperado pulso electromagnético (PEM) que produjo dicha prueba, el cual dañó algunos equipos eléctricos en Hawái, a unas 900 millas terrestres de distancia (línea de visión). Sin embargo, DeLonge también mencionó que el derribo del ovni ocurrió durante la Crisis de los Misiles de Cuba, que tuvo lugar tres meses después de Starfish Prime, y que no implicó ningún efecto PEM extraordinario (pero sí un diseño diseñado para producir intensos efectos de rayos X). Estados Unidos realizó dos pruebas atmosféricas durante el período de trece días generalmente considerado como la Crisis de los Misiles de Cuba (del 16 al 28 de octubre de 1962), denominadas Checkmate (20 de octubre) y Bluegill Triple Prime (26 de octubre).
Cruickshank sospechaba que DeLonge había recibido información privilegiada sobre el derribo del ovni de los generales retirados de la Fuerza Aérea estadounidense, William Neil McCasland y Michael Carey, con quienes DeLonge mantuvo contacto. (El nombre de McCasland surgió en correos electrónicos entre DeLonge y el miembro del personal de la Casa Blanca, John Podesta, publicados por Wikileaks a finales de 2016, y Carey comentó posteriormente algo agradable pero vago sobre una novela de DeLonge, Sekret Machines (2016)). Cruickshank se puso a buscar pruebas del derribo de un ovni en 1962. Cuando encontró grabaciones desclasificadas de la prueba Bluegill Triple Prime, que mostraban un objeto rodando bajo la bola de fuego nuclear, creyó haber encontrado la prueba. A partir de ahí, encontró referencias en los registros de los barcos que interpretó como prueba de que la Armada había recuperado material «anómalo».
Cruickshank expuso inicialmente los elementos principales de su teoría en una serie de tres publicaciones en Reddit, que según me contó publicó a finales de 2022. En 2024, presentó una versión más pulida en un memorando en papel titulado «Supporting Evidence for Bluegill Triple Prime UAP Shootdown Theory», en adelante, simplemente «Supporting Evidence». El artículo completo, publicado en agosto de 2024, se incluye a continuación en formato PDF.
Documento de pruebas de apoyo de Cruickshank (2024)
Documento de evidencia de apoyo de Cruickshank (2024).pdf
Confieso que el artículo de Cruickshank me pareció, en general, una colección de suposiciones sin fundamento, unidas por saltos de especulación bastante impresionantes. El artículo está repleto de frases como «parece totalmente posible», «se hipotetiza», «se postula aquí», «el lugar más probable», etc. En algunos casos, se atribuyen acciones o posturas a diversas personas, no basándose en información directa sobre lo que hicieron, sino en las especulaciones de Cruickshank sobre lo que debieron haber hecho o dicho, basándose en la premisa inquebrantable de que su teoría básica del derribo de un ovni era cierta. En ocasiones, el uso de comillas sin atribución y la voz pasiva imposibilitaban saber quién había hecho o dicho qué.
En agosto de 2024, Cruickshank fue entrevistado sobre su teoría por Ross Coulthart en su programa «Reality Check» de NewsNation, una cadena multiplataforma propiedad de Nexstar Media Group, cuyo enlace se encuentra aquí. Posteriormente, Cruickshank escribió un artículo titulado «The Hidden Truth Behind a 1960s Nuclear Test: A Non-Human Craft Fell Down To Earth«, publicado el 21 de diciembre de 2024 en Liberation Times, un sitio web propiedad de Christopher Sharp en el Reino Unido. (He incluido a continuación un PDF de ese artículo tal como apareció el 5 de marzo de 2025; la versión web ha sufrido al menos una edición sustancial posterior).
En el artículo de Liberation Times, Cruickshank se basó en gran medida en publicaciones recientes de Harald Malmgren sobre X, que ya he descartado como ya expliqué. Claro que, a finales de 2024, Cruickshank no tenía forma de saber muchos de los detalles de la historia de Malmgren que documenté en mayo de 2025.
Al revisar la teoría del derribo de Bluegill sin basarme en las afirmaciones claramente falsas de Malmgren, primero me pregunté si existían documentos o informes antiguos, o alguna referencia en libros u otra literatura relacionada con ovnis, que asociaran la prueba nuclear Bluegill Triple Prime con un evento ovni antes de 2016. Por correo electrónico, pregunté a Robert Hastings si había leído algún relato de un incidente ovni durante la Bluegill Triple Prime antes de conocer la versión de Cruickshank en 2024. Hastings respondió por correo electrónico el 7 de marzo de 2025: «No tenía conocimiento de las afirmaciones de que se había producido un supuesto accidente ovni durante la prueba Bluegill Triple Prime hasta que vi a Cruickshank siendo entrevistado por Ross Coulthart el año pasado. Si alguien más mencionó públicamente el supuesto accidente, lo ignoro».
Basándose en el documento de Supporting Evidence, la entrevista con Coulthart y el artículo de Liberation Times, la teoría de Cruickshank sobre el derribo de un ovni, al menos a finales de 2024, parecía basarse en dos pilares principales (sin contar las recientes afirmaciones de Malmgren): (1) su interpretación de las grabaciones desclasificadas realizadas durante la prueba nuclear; y (2) su interpretación de ciertas entradas en los registros de los barcos que formaron parte de la flota de recuperación para la prueba. Cabe señalar que Cruickshank también ha realizado extensas exposiciones sobre los mecanismos físicos por los que cree que el dispositivo nuclear Bluegill Triple Prime podría haber inutilizado una nave no humana. Considero que estas extrapolaciones ultraatenuadas carecen de valor a menos que primero se pueda establecer la realidad de un evento ovni real, por lo que no las abordaré en este artículo.
OPERACIÓN DOMINIC / OPERACIÓN PECERA
Contexto: En 1962, ante las pruebas activas de dispositivos nucleares por parte de la Unión Soviética (57 detonaciones solo en 1961), el presidente John F. Kennedy puso fin a la moratoria estadounidense sobre las pruebas nucleares, que había comenzado en octubre de 1958. Esto impulsó a la Comisión de Energía Atómica, los laboratorios nucleares nacionales y los componentes militares a apresurarse a probar las teorías y el hardware que habían estado acumulando durante años. Estados Unidos realizó una serie de 36 detonaciones nucleares durante 1962, bajo el nombre de Operación Dominic. Los soviéticos realizaron 78 detonaciones en 1962, casi todas en superficie.
Un subconjunto de la Operación Dominic, conocido como la Operación Fishbowl, implicó el uso de cohetes Thor para elevar ojivas a muy grandes alturas (de 30 a 248 millas), donde fueron detonadas. En general, las pruebas Fishbowl tenían como objetivo aprender más sobre los efectos de las detonaciones nucleares a gran altitud en las comunicaciones de radio y el radar, pero también para explorar los posibles efectos de las armas que los científicos creían que podrían aprovecharse más adelante para destruir misiles balísticos intercontinentales (ICBM) entrantes. La Unión Soviética tenía solo una pequeña cantidad de ICBM en 1962, pero estaba expandiendo rápidamente su inventario de ICBM. Entonces como ahora, Estados Unidos no tenía medios efectivos para desactivar un gran número de ICBM entrantes.
Cinco de las detonaciones de la Operación Pecera se llevaron a cabo cerca de la isla Johnston, una pequeña isla bajo control estadounidense en el Pacífico Sur. Una de las detonaciones de la Operación Pecera, Bluegill Triple Prime, se llevó a cabo la mañana del 26 de octubre de 1962, hora de Washington D. C., que, casualmente, coincidió con el día anterior al clímax crítico de la Crisis de los Misiles de Cuba, el episodio de 13 días que algunos historiadores consideran lo más cercano a un intercambio nuclear a gran escala entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
En Bluegill Triple Prime, un cohete Thor transportó una ojiva nuclear W-50 a una altura de 48 km (30 millas). La mayoría de los documentos desclasificados simplemente indican que la potencia fue del orden de los kilotones, y algunos analistas han especulado con 400 kilotones. Sin embargo, el documento técnico desclasificado «Optical Phenomenology» (véase más adelante), en la página 214, afirma explícitamente una potencia total de 200 kilotones. Esto representaba aproximadamente 13 veces la potencia del dispositivo que destruyó Hiroshima en 1945.
La ojiva nuclear W-50 utilizada en esta prueba en particular fue diseñada específicamente para emitir rayos X muy intensos, en parte porque se creía que dicho dispositivo podría ser útil para desactivar las ojivas de los misiles balísticos intercontinentales enemigos que se aproximaban. No se utilizó ningún misil objetivo en esta prueba (a diferencia de la versión ficticia de Malmgren de 2024-25), pero uno de los propósitos era utilizar instrumentos en vuelo para recopilar datos básicos sobre los efectos de este tipo de arma al detonar a la altitud elegida.
La hora oficial de la detonación de prueba se registró como las 9:59 UTC del 26 de octubre de 1962, o las 5:59 a. m., hora de verano del este. En el sitio de prueba, era un minuto antes de la medianoche del 25 de octubre de 1962.
Tras la serie Fishbowl, equipos de científicos e ingenieros elaboraron numerosos documentos técnicos, originalmente clasificados, pero en gran parte desclasificados durante la década de 1980, aunque con algunas ediciones. Un informe general titulado «Operación Dominic 1962», aparentemente publicado en 1983, contenía información resumida útil sobre la prueba Bluegill Triple Prime; estas páginas se incluyen a continuación, seguidas de un PDF del informe completo.
Operación Dominic – Páginas de Bluegill Triple Prime
Operación Dominic – Páginas Triple Prime de Bluegill.pdf
Operación Dominic I 1962 ADN 6040F
Operación Dominic I 1962 ADN 6040F.pdf
El informe técnico que encontré que contenía la mayor cantidad de datos útiles para esta investigación fue el ADA995489, Fenomenología óptica de detonaciones nucleares a gran altitud (9 de octubre de 1964; versión extraída el 1 de septiembre de 1985, incrustada a continuación), que incluye información considerable sobre las películas realizadas durante la prueba, algunas de las cuales citaré o reproduciré a continuación. [5]
Fenomenología óptica ADA995489
Fenomenología óptica ADA995489.pdf
La prueba Triple Prime de Bluegill se realizó bajo la supervisión de 66 cámaras (de cine y fijas), de las cuales aproximadamente un tercio grababa en color. En este artículo se analizarán las imágenes de tres de estas cámaras. Una pequeña fracción de las películas se digitalizó, se editó para fines de clasificación u otros, y, al parecer, se hizo pública en 1998.
Muchas de las imágenes fotográficas se obtuvieron desde dos aviones a reacción KC-135, cada uno equipado con cámaras y otros instrumentos. Un KC-135, designado como KETTLE 1 en algunos registros y como «Aeronave 53120» en otros, se encontraba a unas 41 millas (distancia horizontal en millas terrestres) casi al norte del lugar de la detonación. Un KC-135, designado como KETTLE 2 en algunos registros y como «Aeronave 60376» en otros, se encontraba a unas 41.5 millas (distancia horizontal en millas terrestres) al este del punto de detonación; esta aeronave es de particular interés para mi análisis. Ambos aviones volaban a 37,500 pies. La detonación se produjo a una altitud de unos 157, 480 pies (unas 30 millas), por loque, en línea de visión directa, cada avión se encontraba a unas 47 millas de la ojiva cuando detonó. [6][7]
Un Boeing KC-135. Los dos aviones utilizados para fotografiar la prueba nuclear Bluegill Triple Prime contaban con muchas más ventanas.
Diagrama publicado en la página 245 de la OPERACIÓN DOMINIC I de 1962, preparado por la Agencia Nuclear de Defensa para el Departamento de Defensa (DNA 6040F). Añadí el resaltado en rojo de las ubicaciones de las cámaras, en relación con el lugar de la detonación, más pertinentes para este análisis. El documento completo de DNA 6040F se encuentra incrustado arriba.
Diagrama que muestra las ubicaciones relativas de los tres sitios de la cámara en el momento de la detonación del Bluegill Triple Prime, el 26 de octubre de 1962 (hora local del 25 de octubre).
CONSULTA CON EXPERTOS EN LA MATERIA
Durante mi investigación, mientras estudiaba las imágenes fotográficas pertinentes y los documentos desclasificados, también consulté directamente con varias personas expertas en las pruebas nucleares y las películas resultantes. Todas aportaron observaciones e interpretaciones que me resultaron muy útiles. Aunque me acerqué a cada una de ellas por separado, sus observaciones coincidieron en la mayoría de los puntos clave. Por supuesto, ninguna de estas personas es responsable en modo alguno de mis opiniones o conclusiones. A continuación, citaré las observaciones de tres personas con amplio conocimiento:
- Peter Kuran: Autor del libro «How to Photograph an Atomic Bomb» (2006), director del aclamado documental de 1995 «Trinity and Beyond: The Atomic Bomb Movie» y ganador de un Premio de la Academia en 2002 por desarrollar un nuevo método para restaurar películas antiguas en color. Kuran también fue uno de los expertos que participaron en el Proyecto de Escaneo y Reanálisis de Películas, una iniciativa conjunta del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore y el Laboratorio Nacional de Los Álamos para preservar, digitalizar y reanalizar muchas de las películas de pruebas nucleares de 1945 a 1963. Este proyecto se describió detalladamente en «Preservar el pasado para proteger el futuro», publicado en Science & Technology Review entre octubre y noviembre de 2017. Recomiendo encarecidamente al lector que consulte este artículo y también un breve documental producido por el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore que he incluido en la nota final 8].
Peter Kuran
Revista de ciencia y tecnología, octubre-noviembre de 2017: preservación de películas nucleares
Revista de Ciencia y Tecnología (octubre-noviembre de 2017): preservación de películas nucleares.pdf
- Alex Wellerstein: Profesor de tecnología en la Universidad Stevens. Experto reconocido a nivel nacional en la historia de las armas nucleares y los programas gubernamentales relacionados. Creador del sitio web NUKEMAP, que permite visualizar los efectos de las armas nucleares mediante llamadas telefónicas. Opera la cuenta NUKES en X, dedicada principalmente a imágenes e incidentes históricos relacionados con armas nucleares. Escribe un blog sobre temas nucleares, «DOOMSDAY MACHINES». Autor del prestigioso libro «Restricted Data: The History of Nuclear Secrecy in the United States» (University of Chicago Press, 2021).
- Dr. Bryon L. Ristvet: jubilado tras un largo servicio como Asistente para Asuntos Nucleares en la actual Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA). Ristvet dirigió el equipo que coordinó la desclasificación de las grabaciones de pruebas nucleares que se analizan aquí.
Nuevamente, tenga en cuenta lo siguiente: si bien cada una de estas personas ofreció observaciones que consideré valiosas, ninguna de ellas es responsable en modo alguno de mis evaluaciones o conclusiones sobre ningún punto.
LAS TRES PELÍCULAS
Hay tres clips de películas desclasificados ahora en el dominio público que son pertinentes al debate sobre el derribo del ovni en Bluegill Triple Prime. Geoff Cruickshank se refirió a las películas basándose en las designaciones de los aviones con los que las asociaba. He llegado a diferentes conclusiones provisionales sobre el origen de cada película. He adoptado mis propias etiquetas para cada película, utilizando una nomenclatura que permite dar cabida a diferentes teorías sobre su origen, para facilitar el debate. Espero que la publicación de este artículo genere más debate e investigaciones que, en última instancia, puedan resultar en una mayor clarificación de la historia de estas películas y lo que muestran.
Capturas de pantalla de los fotogramas más claros que muestran el objeto cayendo de las películas que he designado como FOM-ALPHA (izquierda) y FOM-BETA (derecha).
De ADA995489, Fenomenología óptica de detonaciones nucleares a gran altitud (9 de octubre de 1964; versión extraída el 1 de septiembre de 1985). He resaltado en rojo mis candidatos para los números de película de los que se derivaron FOM-A y FOB-B.
PELÍCULA BETA DE OBJETOS QUE CAEN (FOM-B)
La película, denominada «Película Beta de la Caída de Objetos» (FOM-B), tiene una duración de tan solo 32 segundos. En ella, se puede ver inicialmente un objeto oscuro e indistinto a una altura ligeramente inferior a la de la bola de fuego, dirigiéndose hacia la Tierra. El objeto indistinto es visible en pantalla durante unos 11 segundos, y parece dejar una estela de humo durante parte de ese lapso. Por un breve instante, se puede distinguir su forma alargada o cilíndrica.
Beta de la película «Caída de objetos» (FOM-B)
Creo que FOM-B es probablemente la película número 95226, tomada desde un avión KC-135 designado como KETTLE 2 y también como «avión 60376». Dicho avión se encontraba a una distancia de línea de visión de aproximadamente 41 millas terrestres del lugar de la detonación. Si he identificado la película correcta, se tomó con una cámara Photo-Sonics 4C con un objetivo de 50 mm, utilizando película Ektachrome ER (EDER), a una velocidad de fotogramas original de 2500 fotogramas por segundo, una velocidad que permite la reproducción en cámara superlenta. Esta velocidad de fotogramas en cámara superlenta se habría ajustado considerablemente durante el proceso de producción de la película para su lanzamiento al público; supongo que la versión para ver la película reduce la velocidad en tiempo real en un factor de aproximadamente 10. Las imágenes también podrían haber sido recortadas y ampliadas en una impresora óptica. En el artículo «Fenomenología óptica», las breves notas sobre la película número 95226 indican: «Registro largo y persistente del núcleo central. Muestra una disipación temprana de la bola de fuego. Imagen pequeña».
Mi identificación de esta película como número 95226 se basa en un mínimo de certeza. Aceptaré cualquier impugnación, siempre que tengan en cuenta que esta película muestra el objeto que cae desde prácticamente la misma perspectiva que FOM-A (véase más abajo) y, por lo tanto, ambas cámaras originales deben estar en la misma plataforma.
PELÍCULA DE OBJETOS EN CAÍDA ALFA (FOM-A)
La película que llamo «Película Alfa de la Caída de Objetos» (FOM-A), tiene una duración de un minuto y 44 segundos, más del triple de la duración de FOM-B. La película comienza justo antes de que el objeto que cae se haga visible. El objeto que cae es visible solo durante aproximadamente un segundo, dejando una estela de humo y con una forma alargada; este es el mismo evento que consume entre 10 y 11 segundos de tiempo en pantalla en FOM-B, lo que proporciona una pista importante sobre la velocidad de fotogramas relativa que puede ayudarnos a identificar las cámaras de origen.
Creo que FOM-A se deriva de la película número 95218, también tomada del KC-135, designada como KETTLE 2 / «avión 60376». Esta película se filmó con una cámara Flight Research-Cine a través de un objetivo de 35 mm, en película XR. Se grabó a 20 fotogramas por segundo; creo que la velocidad del evento que vemos en pantalla al ver FOM-A se aproxima al tiempo real. Creo que otros analistas que han interpretado esta película como una película a cámara lenta se equivocaron. En el informe de fenomenología óptica, las breves notas de «Resultados» de la película número 95218 indican: «Excelente registro a 380 pies. Agujero de quemadura en el primer fotograma». (Creo que el primer fotograma no está incluido en esta versión de lanzamiento público).
Película de objetos que caen Alfa (FOM-A)
Hacia el final de la grabación de FOM-A, vemos cómo la bola de fuego se pierde de vista en la parte superior de la pantalla y luego vuelve a aparecer centrada. Geoff Cruickshank imaginó que el operador de cámara había bajado la cámara para intentar recapturar la caída del objeto, pero esa interpretación es totalmente fantasiosa, en mi opinión. Como señaló el propio Cruickshank, un operador que hubiera hecho esto a propósito habría perdido datos vitales del crecimiento de la bola de fuego, que era la razón principal de su filmación.
Creo que si el operador de cámara siquiera notó la caída del propulsor Thor, no le habría interesado. Creo que este aparente movimiento de la cámara era en realidad un movimiento de la aeronave 60376. Creo que encontré esa misma maniobra descrita en uno de los informes desclasificados, y la asocié con el avión correcto: «La gran e intensa bola de fuego pareció abandonar el campo de visión después de unos 60 segundos, momento en el cual la aeronave giró primero a la derecha… y luego a la izquierda, lo que la devolvió al campo de visión». (AD354288, Informe de Oficiales del Proyecto de la Serie Dominic Fish Bowl – Proyecto 8A1, Efectos Ópticos-Infrarrojos de Detonación Nuclear a Gran Altitud (U), página 35.) Si bien este pasaje se refería específicamente a la imagen grabada por un dispositivo diferente en la misma aeronave (60376), creo que explica la secuencia de movimientos que vemos cerca del final de FOM-A.
Los promotores de la teoría del derribo de un ovni también hablan mucho de una tercera película tomada con la prueba Bluegill Triple Prime, que, según creen, muestra evidencia de haber sido «sanitizada» (tachada) para ocultar la caída del ovni. He denominado a esta tercera película la «película del triángulo blanco» (PTB). Creo que la PTB se originó como la película número 95318, tomada con una cámara Triad ubicada en la isla Johnston, con un objetivo de 25 mm, en película XR, a 16 fotogramas por segundo. En Optical Phenomenology, las breves notas sobre la 95318 afirman: «Buena grabación, pero la ráfaga es baja en el encuadre. Muestra muchas ondas de choque». Estas notas ofrecen pistas sobre el recorte y la ampliación que, creo, se realizaron para producir las imágenes que ahora vemos en la PTB, como se explica en detalle más adelante.
EL OBJETO QUE CAE = EL PROPULSOR DE THOR
En la prueba Bluegill Triple Prime, el dispositivo nuclear fue transportado por un cohete Thor lanzado desde la isla Johnston. Este describió un arco hasta una altitud máxima (apogeo) de aproximadamente 700 kilómetros (435 millas) o 900 km (559 millas), según el documento que se utilice. Antes de alcanzar el apogeo, el motor principal se apagó y, tras completar los ajustes con pequeños cohetes Vernier, se liberaron tres grandes «cápsulas» (cada una de 2 metros de largo) repletas de instrumentos. El cohete Thor ascendió por inercia hasta el apogeo y luego descendió, liberando el vehículo de reentrada y su ojiva en algún punto de ese arco. Mientras tanto, las cápsulas, en sus propios arcos balísticos, se habían orientado verticalmente y estaban dispuestas entre 1000 y 1900 metros (3281 y 6890 pies) de la ojiva cuando detonó, bastante cerca de sus posiciones ideales planificadas; una impresionante proeza de precisión, en mi opinión. Después de la detonación, las cápsulas continuaron descendiendo, sus caídas amortiguadas por un sistema de paracaídas, para ser recuperadas por naves que las esperaban. [9]
El Thor era un cohete de una sola etapa; el propulsor Thor gastado medía 65 pies de largo y 8 pies de ancho.
Un aspecto crucial de la tesis de Cruickshank es su creencia de que no había ningún objeto convencional de gran tamaño en las proximidades de la detonación nuclear que pudiera explicar el gran objeto en caída visto en FOM-A y FOM-B. En su entrevista de agosto de 2024 con Ross Coulthart, Cruickshank afirmó que el objeto que cae en las películas debe ser un ovni, porque «los científicos situaron esa denotación en un punto del espacio y el tiempo donde no había otros restos, aeronaves ni nada en esa zona». Asimismo, en su Prueba de Apoyo, Cruickshank escribió: «La ojiva fue lanzada al punto de detonación mediante un vehículo de reentrada Mark IV en una trayectoria de apogeo alto, por lo que los restos del vehículo de lanzamiento del misil Thor tampoco se encontraban dentro del área de detonación, y esto está documentado en el plan de pruebas de 1961».
Es cierto que un «plan de pruebas» de 1961 para toda la serie de pruebas nucleares atmosféricas contenía un comentario pasajero que sugería que el cohete Thor podría ajustarse para colocar el propulsor gastado lejos del sitio de denotación. Sin embargo, posteriormente se introdujeron muchos cambios en los planes para pruebas específicas, y obviamente debemos basarnos principalmente en los abundantes registros específicos de la prueba Bluegill Triple Prime.
Encontré referencias textuales explícitas que muestran que, durante la prueba Bluegill Triple Prime, el propulsor Thor, intacto y de 20 metros, aún se encontraba cerca de la ojiva cuando detonó, y fue identificado como tal en fotografías publicadas poco después. En el artículo de Fenomenología Óptica, incrustado arriba, el índice describe la Figura 5.31 como una foto que muestra el «propulsor Thor debajo de la bola de fuego a los 2,5 segundos, tomada desde la aeronave 60376».
Además, en el texto principal, en la página 198, leemos respecto a la misma Figura 5.31, «El propulsor Thor también es evidente como un pequeño punto blanco a cierta distancia por debajo del estallido».
Es importante destacar que el artículo de Fenomenología Óptica atribuye la imagen descrita 5.31 al «Avión 60376», que es el mismo avión (KETTLE 2) que tomó las películas números 95218 y 95226, que postulo como las películas de objetos que caen, designadas respectivamente como FOM-A y FOM-B.
Cuando se desclasificó Fenomenología Óptica en 1985, la mayoría de las páginas con imágenes de la detonación fueron censuradas (es decir, permanecieron clasificadas), incluida la página 253, que contenía la imagen real, designada como Figura 5.31. La Figura 5.31 no fue censurada específicamente; la mayoría de las páginas dedicadas a reproducir imágenes fotográficas de la prueba fueron censuradas en su totalidad. Esta era probablemente la práctica habitual en aquel entonces; en el mismo artículo, los censores hicieron lo mismo con imágenes de pruebas nucleares distintas de la Bluegill Triple Prime, pruebas para las cuales nadie ha construido jamás una historia ovni.
Todo esto establece, a mi entera satisfacción, que el cohete Thor en caída fue visible para las cámaras de ese avión (avión 60376, KETTLE 2) y respalda la conclusión de que estamos viendo ese mismo objeto alejándose de la bola de fuego en las películas en cuestión. No veo motivo para descartar los registros contemporáneos y las imágenes fijas que documentan explícitamente que el cohete Thor de 20 metros se encontraba cerca del dispositivo nuclear cuando detonó, y que fue fotografiado mientras caía, a favor de la teoría de que el objeto que caía era una nave no humana. Los científicos que registraron el evento no observaron nada extraordinario en el objeto; sabían lo que era y ya habían visto este tipo de cosas antes. (Por ejemplo, la descripción de una foto tomada durante la prueba Starfish Prime del 9 de julio de 1962 decía: «El pequeño objeto brillante a las ocho en punto del punto de explosión es el cohete Thor, que evidentemente se había calentado hasta alcanzar una leve incandescencia por los rayos X…»).
Quizás algún lector objete. «Bueno, quizá los científicos simplemente asumieron que el punto en su imagen 5.31 era el propulsor, pero quizá en realidad este se encontraba en algún lugar lejano, como supone Cruickshank basándose en el plan de 1961». Esto no me parece lógico; los ingenieros y científicos espaciales de 1962 tenían pleno acceso a todo tipo de datos (radar, telemetría, fotográficos) de numerosos instrumentos. Consideraría sus descripciones e imágenes contemporáneas como una guía mucho más fiable para la ubicación del propulsor Thor que cualquier suposición adoptada décadas después para respaldar una narrativa.
El mismo lector, u otro, si estuviera muy interesado en la narrativa del derribo de ovnis, podría objetar: «Pero si los científicos que escribieron el artículo hubieran sabido que había un ovni derribado, podrían haber etiquetado las imágenes del ovni cayendo como ‘el propulsor Thor’ como tapadera». Mire: si algo muy inesperado apareciera durante una prueba nuclear, y hubiera un gran deseo de mantenerlo en secreto, las fotografías de ese objeto simplemente no se publicarían. Sugerir que tales imágenes se harían públicas, pero con un etiquetado engañoso o la imposición de rudimentarios dispositivos de «saneamiento», representa el tipo de ilógica enrevesada que uno encuentra cuando el sesgo de confirmación opera a toda máquina.
Los científicos e ingenieros de 1962 simplemente tenían poco interés en el cohete que caía. Sabían qué era y dónde estaba. Su presencia en una o más imágenes no era sorprendente ni significativa para ninguno de los numerosos parámetros que medían o intentaban medir; por lo tanto, solo mencionaron la presencia visible del cohete de pasada.
En cuanto a las tres plataformas de instrumentos que mencioné en el primer párrafo de esta sección: en diciembre de 2024, tras leer por primera vez el artículo de Cruickshank en Liberation Times, comencé a estudiar la literatura antigua sobre la prueba Bluegill Triple Prime. Me sorprendió encontrar inmediatamente información sobre las tres plataformas de instrumentos, ya que Cruickshank ni siquiera las había mencionado en el artículo. Enseguida pensé que el objeto que caía en las películas podría ser una de esas plataformas.
Más tarde descubrí que Cruickshank sí mencionó brevemente las cápsulas en Pruebas de Apoyo y en su entrevista con Coulthart de agosto de 2024. Al profundizar en el tema, pronto concluí que ninguna de las cápsulas de 2 metros de largo explicaba lo que se veía en las películas. Pero el propulsor Thor, diez veces más largo que una cápsula e identificado explícitamente en los antiguos documentos desclasificados, era harina de otro costal.
Aunque las cápsulas de instrumentos no fueron las culpables en las películas, sí fueron un componente clave de la prueba. Disfruté aprendiendo sobre su desarrollo, que implicó varios contratiempos y una ingeniería creativa, todo ello en un plazo ajustado. Dado que todo esto me parece interesante, y puede que a algunos lectores también, presento información considerable sobre las cápsulas y su recuperación en el Apéndice A de este artículo.
LA PELÍCULA DEL TRIÁNGULO BLANCO: LA TEORÍA DE LA «SANITIZACIÓN»
Captura de pantalla: Un triángulo blanco descentrado ocupa parte de la imagen en uno de los videos publicados de la prueba nuclear Bluegill Triple Prime. ¿Se trata de un dispositivo de «desinfección» que oculta un ovni?
Una prueba sustancial del conjunto de pruebas de Geoff Cruickshank es lo que llamo la «película del triángulo blanco» (PBT). Esta película muestra lo que parece ser un primer plano de la bola de fuego, a través del cual se observan varios pulsos de ondas de choque. Aproximadamente el 15% de la parte inferior del encuadre está ocupada por una forma triangular, que oculta parte de la bola de fuego en un área inmediatamente debajo del lado izquierdo. El triángulo es visible en el mismo lugar durante toda la película, que dura unos 36 segundos en la versión pública.
Cruickshank afirmó, crucial para su teoría, que el triángulo blanco en el WTM era un mecanismo de «saneamiento» añadido por actores gubernamentales para encubrir la caída del ovni, que él cree visible en los FOM. Considero que esta explicación del triángulo blanco se basa en la narrativa, es inverosímil a primera vista y carece de pruebas documentales sustanciales o testimonios creíbles que la respalden. Varios pasajes de la Supporting Evidence parecían ofrecer fundamento para tal afirmación, pero al examinarla con detenimiento, cada uno de esos datos se evaporó o, al menos, no pudo ser corroborado.
En sus escritos de 2024, Cruickshank asoció el WTM con el avión KETTLE 2 (es decir, el avión 60376), pero no proporcionó mucha documentación, si es que proporcionó alguna, que respaldara dicha asociación. Concluí que el WTM se derivó de una película filmada con una cámara en la isla Johnston. He identificado provisionalmente el WTM como derivado de la película número 95318. De ser así, se tomó con una cámara Triad con un objetivo de 25 mm, en película XR, a 16 fotogramas por segundo. En Optical Phenomenology, las breves notas sobre la película 95318 afirman: «Buen registro, pero la ráfaga es baja en el encuadre. Muestra numerosas ondas de choque». A primera vista, esto puede parecer poco coherente, ya que el WTM muestra una bola de fuego centrada en el encuadre, pero creo que las imágenes originales de la película 95318 se recortaron mediante un dispositivo llamado «impresora óptica», como se explica más adelante.
Mi identificación del WTM con la Película Número 95318 puede verse respaldada por las afirmaciones Optical Phenomenology que indican que, en las fotografías tomadas desde la aeronave, la bola de fuego inicialmente parecía elíptica, pero que «desde la isla Johnston, la bola de fuego parecía un disco circular… No se aprecia ningún rastro de forma elíptica». A mi juicio, la bola de fuego que se ve en la Película Número 95318 es circular.
La película del Triángulo Blanco (WTM). (33 segundos)
En una serie de intercambios de correos electrónicos, el experto en película nuclear Peter Kuran me comunicó que no creía que la WTM se hubiera filmado originalmente a cámara lenta (a una velocidad de fotogramas por segundo muy alta), como había afirmado Cruickshank. Kuran afirmó creer que la WTM se filmó con película XR y probablemente a 16 fotogramas por segundo. Al revisar las tablas de las cámaras utilizadas durante la prueba Bluegill Triple Prime, comentó que las candidatas más probables para la WTM eran las películas 95120 y 95318, ambas filmadas en archivo XR a 16 fps con una cámara designada como «TRAID». Explicaré más adelante por qué me decidí por la 95318.
EL TRIÁNGULO BLANCO ES OBVIAMENTE PARTE DE LA IMAGEN ORIGINAL; Y EL ESTRENO DE UNA PELÍCULA TOSTAMENTE ENMASCARADA NO TENDRÍA SENTIDO
Consulté a los tres expertos de forma independiente, y todos coincidieron en que el triángulo blanco no es un mecanismo de tachadura. Las propias imágenes demuestran ampliamente que su evaluación es correcta.
Alex Wellerstein observó: «No creo que sea una tachadura. Es claramente parte del metraje original de la película, por la forma en que interactúa con la luz».
Esto se ve más claramente en los primeros fotogramas, donde el triángulo aparece por primera vez severamente distorsionado en el pulso inicial de la bola de fuego.
Incluso después de esa primera fracción de segundo, la intensa luz de la explosión continúa filtrándose y distorsionando la forma del triángulo. Estos efectos solo se observarían si el triángulo formara parte de la imagen de emulsión original. Una máscara de tachadura añadida en el laboratorio sería nítida, limpia e idéntica en cada fotograma.
Wellerstein también me dijo: «Sobre el tema del triángulo, cuando editan una película, simplemente cortan los fotogramas por completo; no hacen cosas cursis como editar pequeños fragmentos con una máscara. Al menos, nunca he visto tales prácticas (y no me imagino por qué lo harían). Sin embargo, no creo que sea tachadura. Es claramente parte del metraje original, por cómo interactúa con la luz».
Un día después, dijo: «Estoy preguntando a algunos conocidos sobre el triángulo. A estas alturas, estoy 90 % convencido de que es solo un indicador en el borde de la cámara, y que la cámara no estaba apuntando en la dirección correcta». (Correos electrónicos, 23 y 24 de marzo de 2025)
El experto en filmaciones nucleares Peter Kuran planteó argumentos similares de forma independiente: «Si hubiera algún problema de clasificación, simplemente habrían retirado ese clip del lanzamiento». Y «La protuberancia o triángulo, como lo llamo, no parece que se haya añadido a posteriori… probablemente estaba en la fotografía original. Técnicamente, no podrían haberlo logrado de otra manera».
Tanto Kuran como Wellerstein me comentaron, por separado, que habían visto pequeños triángulos en la parte inferior de los fotogramas de otras películas de pruebas nucleares y creían que eran parte integral de algunas cámaras instrumentadas. Wellerstein escribió el 23 de marzo: «En el minuto 1:03:33, se ve brevemente un triángulo negro. Parece ser parte de la cámara. Los fotogramas anteriores tienen el color invertido, lo que coincidiría con el triángulo negro, aunque el tamaño es obviamente demasiado grande y oscurece. Supongo que la cámara estaba mal enfocada y lo que debía ser un pequeño detalle en la parte inferior del fotograma estaba en el centro. Los informes fotográficos (por ejemplo, ADA995489) sugieren que muchas cámaras estaban mal enfocadas porque el punto de ráfaga previsto estaba ligeramente desviado. (Supongo que estas «naranjas» son tomas con película XR, que produce este tipo de coloración naranja/azul).»
Kuran me envió una foto de muestra, aparentemente tomada en un campo de pruebas, en la que se ve un triángulo dentro de una muesca en la parte inferior del marco, aparentemente una especie de ayuda para la indexación. Sin embargo, es marginal y está perfectamente centrado, mientras que en el WTM el triángulo es mucho más grande, ocupa aproximadamente el 15 % del marco y está ligeramente a la izquierda del centro. Abordaré estos temas más adelante.
En intercambios de correos electrónicos, Kuran pareció estar de acuerdo en que la película número 95318 era una candidata plausible para el WTM. Comentó: «Cuando dicen [en las observaciones del informe desclasificado] ‘Buen registro, pero la ráfaga es baja en el encuadre. Muestra muchas ondas de choque’, ese registro de película podría, de hecho, haberse impreso en una impresora óptica, ampliado para que la imagen se viera más cercana y centrada en el encuadre. [Eso] explicaría el triángulo. Eso es algo que EG&G [Edgerton, Germeshausen y Grier (EG&G), el contratista de fotografía] habría tenido la capacidad en aquel entonces [en la década de 1960], como una impresora óptica de servicio de producción, tipos 102 y 103. Además, tenían un acuerdo con Cinema Research Corp en Hollywood para realizar la impresión óptica de registros. Esto habría implicado principalmente ampliaciones, reposicionamientos e impresión por pasos de registros de película. Esto se habría hecho en la década de 1960, y una ampliación XR en una impresora óptica a una copia de Kodachrome tiene sentido».
Kuran incluso me envió un diagrama para ilustrar, bajo la teoría 95318, dónde habría aparecido la bola de fuego en el cuadro completo original, y cómo el recorte al área del cuadro rojo habría tenido el efecto secundario de agrandar el puntero de un solo cuadro y colocarlo ligeramente fuera del centro.
Sin embargo, Kuran también me advirtió que tales reconstrucciones son especulativas y que para obtener certeza se requiere examinar la película original. Posteriormente, presenté solicitudes de FOIA ante la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA) para obtener cualquier registro disponible sobre las películas Bluegill Triple Prime con números 95218, 95226 y 95318, pero a la fecha de esta publicación, la agencia ni siquiera ha acusado recibo de dichas solicitudes. Respecto a la eficacia de la FOIA para este propósito, Kuran me advirtió desde el principio: «No esperes más».
De ADA995489, Fenomenología óptica de detonaciones nucleares a gran altitud (9 de octubre de 1964; versión extraída el 1 de septiembre de 1985), una lista de cámaras que filmaron la prueba desde la isla Johnston, con resaltado en rojo del número de película 95318, del cual puede haberse derivado la película del Triángulo Blanco.
De ADA995489, Fenomenología óptica de detonaciones nucleares a gran altitud (9 de octubre de 1964; versión extraída el 1 de septiembre de 1985). El recuadro rojo resalta las notas sobre la película número 95318, de la cual podría haberse derivado la película del Triángulo Blanco.
Dr. Byron Risvet
En su Supporting Evidence, Geoff Cruickshank escribió: «Durante la revisión de desclasificación de 1998, el equipo de la Agencia de Armas Especiales de Defensa, dirigido por el Dr. Bryon L. Ristvet, aplicó un gran triángulo blanco como desinfectante en las imágenes de KETTLE 2, dentro del área de la bola de fuego desde la que se puede ver el objeto rodando en las imágenes de KETTLE 1». Creo que muchos lectores podrían haber interpretado esto como que Cruickshank había recibido algún testimonio o documentación que confirmara que el equipo de Ristvet había «aplicado un gran triángulo blanco», información obtenida del propio Ristvet o de alguien con conocimiento de causa.
Pero no, aparentemente no. Cuando contacté directamente con Ristvet, rechazó rotundamente cualquier sugerencia de que el triángulo fuera un mecanismo de tachadura. Escribió en parte:
No he revisado la copia maestra original de la película que conserva el Departamento de Defensa. Para clasificar y sanear las películas, realizamos una transferencia directa de la copia maestra de películas Kodachrome de 16 mm a DigiBeta y luego a BetacamSP para su revisión. En esta transferencia, solo se identificaron las imágenes clasificadas, la banda sonora o ambas para su eliminación. Estos segmentos se eliminaron de la transferencia original de DigiBeta y se volvieron a grabar en BetacamSP para su revisión final. Las películas transferidas fueron revisadas por dos miembros del personal de clasificación de la NNSA y del Departamento de Defensa. En cuanto al triángulo, ha habido muchas películas con indicadores como este en el fotograma. Pero tenía que estar en el fotograma durante la fotografía y no «fijado en la posproducción»… [correo electrónico, 30 de marzo de 2025; negrita añadida para énfasis]
ESPECULACIÓN INFUNDADA SOBRE DOS LABORATORIOS
Cruickshank nunca ofreció una explicación mínimamente plausible, en mi opinión, de por qué el Departamento de Energía usaría un rudimentario dispositivo de «saneamiento» para encubrir la grabación de un ovni cayendo, o cualquier otra cosa que consideraran sensible, cuando no tenían ninguna obligación de desclasificar o publicar las imágenes. La mayoría de las miles de grabaciones de pruebas nucleares nunca se han digitalizado ni publicado. Como señaló Ristvet en el correo electrónico citado anteriormente, cada grabación propuesta para su publicación fue revisada «por dos miembros del personal de clasificación de la NNSA [Administración Nacional de Seguridad Nuclear] y dos del Departamento de Defensa [DoD]». Cualquier información problemática simplemente se habría eliminado o descartado por completo. [10]
Cruickshank imaginó que un laboratorio federal decidió publicar una película que mostraba el ovni dando volteretas, mientras que otro decidió publicar una película que, de forma burda, pegaba un triángulo sobre el mismo ovni, debido a un desacuerdo sobre las «reglas de clasificación» entre ambos laboratorios. Denominó esta «teoría» respaldada por la animosidad bien documentada entre LASL, LRL y DASA (Laboratorio Científico de Los Álamos, Laboratorio de Radiación de Lawrence y Agencia de Apoyo Atómico de Defensa, respectivamente) y los científicos involucrados en la Operación Pecera y los análisis posteriores.
Las fuentes que Cruickshank citó como evidencia de una «animosidad bien documentada» fueron relatos orales de décadas de antigüedad y un artículo sobre la competencia entre los laboratorios, que se remonta a la fundación del laboratorio de Livermore en 1952. Livermore a veces se consideraba más aventurero en diversas situaciones, mientras que Los Álamos era más conservador. Por diversas razones, Los Álamos se apoyaba en una base política más sólida, mientras que Livermore en ocasiones corría el riesgo de ser eliminado por redundante. Esta historia es interesante, pero no encontré nada que, en mi opinión, justifique caracterizar la relación competitiva como «animosidad». E incluso si efectivamente hubo animosidad durante algún período por cuestiones técnicas, filosóficas, factores políticos que afectaran la asignación de recursos, o cualquier otra cuestión, no logro seguir el salto a decisiones imaginarias tomadas sobre la desclasificación de imágenes de un supuesto ovni en o alrededor de 1998.
En respuesta a mi pregunta, Sarah Scoles, una premiada escritora científica que escribió el bien recibido libro Countdown: The Blinding Future of Nuclear Weapons (Bold Type Books, 2024), que trata sobre los laboratorios nucleares, comentó sobre este punto:
Nunca he oído hablar de diferentes normas de clasificación entre los laboratorios. El manejo de información nuclear sensible se estandarizó mediante la Ley de Energía Atómica, una legislación federal cuya versión inicial también creó la organización matriz de los laboratorios, la Comisión de Energía Atómica. Asumir que la competencia entre los laboratorios implicaba diferentes normas de clasificación, a pesar de que la misma ley los rige, parece injustificado sin pruebas, y pasar de ese salto al secreto ovni es un gran paso. Como nota interesante, la rivalidad fue intencionada: Livermore y Los Álamos se crearon, en parte, para competir de una manera que impulsara la innovación. (Correo electrónico, 20 de mayo de 2025)
Cuando presioné a Cruickshank por correo electrónico sobre la supuesta divergencia en los estándares de clasificación, su respuesta me resultó esclarecedora:
Creo que el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore podría ser el laboratorio «más progresista» en cuanto a divulgación, pero esa es solo mi opinión, basada en lo que he leído. Imagine ser un científico que posee evidencia del mayor descubrimiento de la historia de la humanidad, pero la dirección del laboratorio no le permite hacerlo. Sería increíblemente frustrante: desclasificar accidentalmente imágenes que muestran un objeto anómalo cayendo de una bola de fuego a un millón de grados sería una forma de «vengarse». [Correo electrónico, 8 de mayo de 2025]
El verbo clave en ese párrafo es «imaginar».
No veo razón alguna para suponer que alguien involucrado en la desclasificación de las películas de Bluegill Triple Prime pensara que las películas mostraban algo anómalo. Dos películas mostraron brevemente un propulsor Thor humeante, lo cual no tuvo nada de especial. Una tercera película probablemente fue recortada para centrar la imagen de la bola de fuego, lo que tuvo el efecto secundario de agrandar un triángulo que, en cualquier caso, formaba parte de las imágenes de la película de emulsión original. Todo el elaborado escenario de dos laboratorios en conflicto sobre si publicar o no imágenes de un ovni cayendo, que supuestamente resultó en una «revelación» subrepticia y una ocultación burda simultáneas, fue producto de la imaginación de Cruickshank , impulsada por un sesgo de confirmación poco controlado.
EL ESFUERZO DE RECUPERACIÓN DE ESCOMBROS
Para la pequeña flota de barcos desplegados en el océano bajo el lugar de la detonación, la máxima prioridad fue la recuperación de las tres cápsulas de instrumentos, que analizo en detalle en el Apéndice A. La primera cápsula, la B1, fue localizada y recogida por el Safeguard poco después de la detonación, y regresó a la isla Johnston antes del amanecer. Las cápsulas B2 y B3 fueron devueltas en helicóptero después del amanecer. «Todas las cápsulas eran radiactivas; el nivel más alto fue de 14 r/h, 8 horas después del evento», señaló un informe.
Cruickshank ha escrito sobre lo que cree que es evidencia de que los buques de la Armada también recuperaron restos radiactivos «posiblemente vinculados al objeto no identificado…». El siguiente pasaje apareció en su artículo del Liberation Times, publicado originalmente en diciembre de 2024:
Varios buques, entre ellos el USS Safeguard, el USS Engage y el USNS Point Barrow, se encargaron de recuperar escombros de la zona de superficie cero donde se produjo la detonación.
Los registros oficiales de cubierta documentan la recuperación de diversos fragmentos de escombros, algunos de los cuales se describieron como «anómalos».
El USNS Point Barrow, en particular, desempeñó un papel singular en estas operaciones.
Aunque su tripulación no tenía registradas tareas relacionadas con materiales radiactivos, reportaron niveles de exposición a la radiación inusualmente altos tras la misión de recuperación.
Esta anomalía sugiere la recuperación de escombros no convencionales, posiblemente relacionados con el objeto no identificado observado en las imágenes de KETTLE 1.
Perdí bastante tiempo buscando en varios registros de barcos alguna referencia a restos «anómalos». No encontré ninguna. A finales de marzo de 2025, Cruickshank editó el artículo del Liberation Times para eliminar las comillas de la palabra «anómalo», aunque conservó el adjetivo. En mi opinión, el uso del adjetivo carece de justificación, incluso sin las comillas.
Al leer los antiguos informes desclasificados, me parece que se esperaba que cayeran muchos objetos del cielo tras una prueba atmosférica, y aparentemente se esperaba que las naves recuperaran la mayor cantidad posible. Por ejemplo, en la hora posterior a la detonación, se lanzaron 28 cohetes de sondeo independientes desde la isla Johnston, que contenían diversos instrumentos. Entre los cohetes utilizados se encontraban el Nike-Cajun y el Nike-Apache, ambos con propulsores cilíndricos de 3.6 metros de largo y 40.6 cm de diámetro, con segundas etapas que transportaban cargas útiles de instrumentos de diversas configuraciones.
Conjunto de cohetes instrumentales en la isla Johnston. (Foto NARA)
Todo este equipo cayó de nuevo al océano. Me parece que las tripulaciones optaron por recoger los objetos, independientemente de si los podían identificar. Por ejemplo, el registro del vehículo de recuperación principal, el USS John S. McCain, correspondiente a las horas inmediatamente posteriores a la detonación atmosférica del Kingfish sobre la isla Johnston, el 1 de noviembre de 1962, muestra que el barco recogió varios objetos, tanto identificados como no identificados; sin embargo, nadie ha relacionado el derribo de un ovni con la prueba del Kingfish.
Ejemplos de recuperación de diversos escombros después de una prueba nuclear atmosférica que ocurrió una semana después de la prueba Bluegill Triple Prime.
En su entrevista de agosto de 2024 con Ross Coulthart, Cruickshank proporcionó más detalles sobre la información que dijo haber encontrado en los cuadernos de bitácora del Safeguard. Comentó que el Safeguard había recuperado «restos esféricos» de un tipo que no habían encontrado antes, y que al colocarlos en una red, el barco perdió toda la energía eléctrica, lo cual, según él, era un evento técnicamente improbable, ya que el barco contaba con dos fuentes de energía independientes. No pude encontrar mucho respaldo a tal relato en esa fuente.
En una correspondencia por correo electrónico a principios de abril de 2025, Cruickshank me indicó los registros del buque Engage. El registro del Engage correspondiente al día de la prueba (26 de octubre de 1962) contenía notas sobre la recuperación de varios objetos, todos los cuales resultaron ser radiactivos: entre ellos, una «bola negra» recuperada en el área de recuperación de la cápsula, un «tubo verde» y un «objeto cilíndrico» (este último mientras navegaba en el área de recuperación del cono frontal).
Dada la cantidad y diversidad de cohetes sonda y paquetes de instrumentos asociados que subieron y bajaron, junto con otros datos triviales, no está claro por qué deberíamos considerar alguna de esas entradas como anómala. No hay nada en el cuaderno de bitácora del Engage que sugiera que los marineros consideraran algo extraordinario. Este parece ser otro ejemplo de cómo Cruickshank consultó todas las fuentes de información, firmemente convencido de que una nave no humana fue derribada, y luego introdujo a la fuerza algún dato ambiguo en esa matriz rígida.
Por ejemplo, una entrada del registro del Engage indicó la recuperación de una «bola negra». Cruickshank lo consideró anómalo. Pero descubrí que un cohete lanzado tras la detonación liberó una esfera rígida de 18 cm en caída libre que contenía un acelerómetro de tiempo de tránsito con características omnidireccionales. Eso sí, desconozco si la «bola» que recuperó el Engage era esta misma esfera de 18 cm, pero creo que Cruickshank tampoco lo sabe.
De: ADA995461: Resumen organizativo, operativo, financiero, logístico y científico de la Operación Dominic. Informe original: 30 de diciembre de 1963. Versión extraída/desclasificada para la Agencia Nuclear de Defensa: 1 de septiembre de 1985.
Además de los componentes de los cohetes sonda y los paquetes de instrumentos, los documentos técnicos y las descripciones fotográficas de Bluegill Triple Prime contienen numerosas referencias a «escombros» visibles en el cielo alrededor de una bola de fuego nuclear y a la caída de esta. El índice del Optical Phenomenology enumera 32 imágenes fotográficas de la prueba de Bluegill Triple Prime, y en 14 de ellas, los pies de foto hacen referencia a los «escombros» visibles en las fotos. No encontré ninguna observación científica que considerara estos escombros notables o anómalos; parece haber sido un aspecto previsible de una detonación nuclear en la atmósfera. Es probable que algunos de estos escombros fueran fragmentos del cohete propulsor Thor de 20 metros que explotó; tal vez el vehículo de reentrada de alta tecnología AVCO Mark 4 no se vaporizó completamente por la explosión de 200 kilotones, como yo habría esperado; y dejaré que quienes tengan la experiencia técnica necesaria comenten sobre otras posibles fuentes. No encontré nada en los informes antiguos que indicara que la prueba Bluegill Triple Prime fuera inusual en cuanto a los residuos. Por ejemplo, en el mismo artículo, los títulos de la mayoría de las imágenes de la prueba nuclear atmosférica King Fish, realizada el 1 de noviembre de 1962, también mencionan «residuos» visibles.
El vehículo de reentrada AVCO Mark 4, que se encontraba sobre el cohete Thor, transportaba la ojiva nuclear. (Foto del Instituto Smithsoniano)
Naturalmente, se esperaba que todo lo que había estado cerca de la detonación o que pasó a través de la nube radiactiva después fuera radiactivo al caer; los marineros estaban entrenados y equipados para medir los niveles de radiación de cualquier objeto recuperado y luego manipularlos con procedimientos y equipos especiales.
De nuevo: Nada en los registros de los barcos que examiné indicaba que el personal de la Marina que recogió alguno de los objetos descritos los considerara exóticos, alarmantes o anómalos. En realidad, los registros de los barcos de recuperación Bluegill Triple Prime no resultan una lectura muy interesante a menos que uno los consulte con la firme convicción de que entre las miles de entradas debe haber evidencia de una nave no humana recuperada. [11]
EXPOSICIÓN A LA RADIACIÓN
En su artículo para Liberation Times, Cruickshank sugirió que otra nave involucrada en la operación de recuperación, el Point Barrow, se había involucrado de alguna manera con restos relacionados con ovnis. Su principal prueba para esta afirmación fue que una consultora llamada Kaman Tempo Group, contratada en 1983 para revisar las exposiciones a la radiación del personal de la flota de recuperación, descubrió que algunos tripulantes del Point Barrow habían experimentado algunas de las exposiciones más altas, y no pudieron localizar los registros del Point Barrow. El registro de salvaguardia del 27 de octubre menciona un encuentro con el Point Barrow y la entrega de algo llamado «equipo electrónico LORAN», que se refiere a un sistema de radionavegación en uso en esa época. Me temo que para que algo de esto sea interesante, uno ya debe estar bastante convencido de que una nave extraterrestre cayó cerca, para lo cual faltan pruebas.
El misterio que Cruickshank atribuye a las supuestas exposiciones a la radiación en Point Barrow adquiere una nueva dimensión cuando el lector descubre que el Point Barrow fue tan solo uno de los 16 barcos cuyas placas de radiación de los tripulantes mostraron lecturas mucho más altas de lo que se podría explicar por la radiación a la que realmente deberían haber estado expuestos. Los autores del informe atribuyeron estas altas lecturas a sellos defectuosos en los paquetes de película detectora de radiación, haciendo referencia a la «altísima correlación entre el daño de la película y una lectura elevada».
CONCLUSIÓN
No existen documentos contemporáneos i testimonios creíbles que asocien la prueba Bluegill Triple Prime con un derribo de ovni (a diferencia de quienes presentaron historias contradictorias medio siglo o más después). Los informes clasificados originales contenían imágenes del cohete Thor de 20 metros iluminado cerca de la bola de fuego, y no veo motivo para buscar un candidato más exótico para el objeto que cae en las películas. Un triángulo que se ve en una tercera película de la bola de fuego está distorsionado en algunos puntos por la intensidad de la luz que incide en la película; es claramente parte de la imagen original, no un procedimiento de edición de laboratorio (la publicación de una película que emplea un procedimiento de edición rudimentario es, de entrada, una idea inverosímil). Es probable que esta película se haya recortado con una impresora óptica para ampliar y centrar la bola de fuego, lo que tuvo el efecto secundario de agrandar un detalle del encuadre que, de otro modo, habría sido invisible o poco visible. No hay nada en los registros disponibles de los barcos de recuperación que sugiera realmente que el personal involucrado considerara algo sorprendente o anómalo.
Si el gobierno de Estados Unidos alguna vez recuperó total o parcialmente una nave no humana, no veo ninguna base objetiva para creer que tal cosa ocurrió el 26 de octubre de 1962.
NOTAS FINALES
[1] El 10 de noviembre de 2021, cuando era enlace militar de la Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, le entregué personalmente copias del libro «UFOs & Nukes» de Robert Hastings al Teniente General de la USAF, Jeffrey A. Kruse, solicitándole que se lo hiciera llegar, lo cual prometió hacer. (Desde febrero de 2024, Kruse se desempeña como director de la Agencia de Inteligencia de Defensa). Asimismo, el 30 de abril de 2024, le entregué una copia al senador Mike Rounds (republicano por Dakota del Sur), miembro de los comités de Servicios Armados e Inteligencia del Senado. También he proporcionado copias a algunos miembros del personal del Congreso.
[2] Por ejemplo, el «accidente ovni de Trinity», popularizado por Jacques Vallee y Paola Harris en su libro «Trinity: El Secreto Mejor Guardado», publicado por primera vez en 2021, resultó ser, bajo mi investigación, un engaño risiblemente burdo, perpetrado por dos narradores poco sofisticados. Mis primeros artículos sobre el engaño se publicaron en mayo de 2023. Desde entonces, Vallee ha empleado una serie de evasivas burdas, tergiversaciones flagrantes y, en la tercera edición del libro, publicada en abril de 2024, una invención descarada, todo ello intentando negar o desviar la atención de las numerosas y bien documentadas maniobras y mentiras de sus «mejores testigos posibles», Reme Baca y José Padilla. Detalles aquí, aquí, aquí y aquí. La segunda historia de un accidente ovni que investigué personalmente a fondo fue el «accidente de Kingman de 1953»; aún no he publicado mis hallazgos sobre esa historia inventada.
[3] Geoff Cruickshank me envió su perfil de LinkedIn, que he incorporado a continuación.
Currículum de LinkedIn de Geoff Cruickshank (5-9-25)
Currículum de Geoff Cruickshank (5-9-25) en LinkedIn.pdf
[4] En una aparición en el programa Fade to Black de Jimmy Church, transmitido el 30 de agosto de 2016, en la marca de 1 hora y 58 minutos, Tom DeLonge habló de un evento ovni que asoció con la prueba nuclear de Starfish Prime de 1962.
Jimmy Church: Y entonces, la Operación Starfish Prime. No puedo creer que hayas ido allí. Adelante, cuéntaselo a todo el mundo. [La prueba nuclear de Starfish Prime ocurrió el 9 de julio de 1962].
Tom DeLonge: Bueno, para quienes no lo sepan, fue una prueba nuclear —entre comillas, «prueba» en el espacio— y aprendimos mucho de ella. Fue la prueba principal donde realmente pudimos estudiar y aprender sobre el PEM [pulso electromagnético]. Esto también ocurre durante (curiosamente) la Crisis de los Misiles de Cuba.
Church: Así es, en 1962. [Se considera que la Crisis de los Misiles de Cuba duró 13 días, del 16 al 28 de octubre de 1962. Estados Unidos realizó dos pruebas nucleares atmosféricas durante ese período. La prueba Bluegill Triple Prime, la segunda de las dos, ocurrió a las 5:59 AM EDT del 26 de octubre de 1962.]
DeLonge: Cuando todo el mundo estaba concentrado en la Crisis de los Misiles de Cuba, algo más estaba sucediendo. Y ese algo más pudo haber derribado algo. Y ese algo que derribó pudo haber… podemos haber aprendido mucho sobre eso, sobre el EMP específicamente y su capacidad para atrapar cosas que se esconden, si eso tiene sentido.
Church: Sí, lo tiene. Tienes que estar muy metido en tu investigación para llegar a lo que Tom está hablando aquí. Ahora bien, las pruebas se hicieron… fueron pruebas a gran altitud que se realizaron sobre el Pacífico. ¿Y te imaginas, Tom, como vivir en Hawái y ver esa cosa explotar en la atmósfera de esa manera?
DeLonge: Oh, Dios mío, pensarías que Júpiter fue como estrellarse en nuestro cielo, ¿sabes? [Esto parece ser una descripción del espectáculo atmosférico creado por la prueba Starfish Prime de julio de 1962, que fue siete veces más potente que la posterior prueba Bluegill Triple Prime, y que tuvo lugar a 400 kilómetros de altitud, mucho más alto que Bluegill Triple Prime, y mucho más bajo, «solo» 48 kilómetros de altitud.] Es algo importante. Es simplemente irreal. Creo que uno de los… ya sabes, todos tenemos que recordar lo que pasó cuando empezamos a jugar con armas nucleares. Los ovnis aparecían por todas partes.
Church: Siempre.
DeLonge: Cada vez, y tienes que pensar, ¿por qué? Bueno, hay una gran razón: porque las armas nucleares «joderán» a esos pequeños, esos pequeños mordedores de tobillo, y lo saben. E incluso con lo avanzados que son, no pueden escapar de ello. Y te hace preguntarte por qué hicimos tantas pruebas nucleares. Te hace preguntarte por qué hicimos unas 30.,000 pruebas en todo el mundo, en océanos, bajo tierra, en el cielo. [El total real a esa fecha era 2,081]. ¿Y por qué teníamos tantas armas nucleares? Es algo importante, ¿sabes? No voy a decir que sea todo por esto. Pero me dijeron algo muy, muy, muy importante: durante toda la Guerra Fría trabajamos con la Unión Soviética. Estuvimos juntos con ellos. Y fue lo único que evitó que la Guerra Fría se calentara, fue nuestra relación conjunta en este tema. No fuimos tan tontos como para simplemente encender una bomba nuclear cuando estábamos en un punto muerto con Rusia, ya sabes, durante la Crisis de los Misiles de Cuba. Pensábamos: «¡Dios mío, vamos a morir todos!». Y dijimos: «Bueno, entonces, mejor hacemos una prueba nuclear». Es como si dijeran: «No, no funciona así». Ellos [los rusos] sabían que hicimos la prueba nuclear. Probablemente estaban en la habitación con nosotros cuando la hicimos, porque había un pequeño grupo de personas en ambos bandos que intentaban hacer exactamente lo que ellos hicieron: matar insectos del cielo.
La prueba atmosférica de Starfish Prime efectivamente produjo un pulso electromagnético (PEM) masivo, que inutilizó algunos equipos eléctricos en Hawái, a 1450 kilómetros de distancia (distancia de línea de visión en millas terrestres). Sin embargo, como señaló Cruickshank en su artículo para Liberation Times, la prueba de Starfish Prime tuvo lugar en julio de 1962, tres meses antes de la Crisis de los Misiles de Cuba. Dos pruebas nucleares estadounidenses tuvieron lugar durante la crisis: Checkmate (20 de octubre) y Bluegill Triple Prime (26 de octubre). La prueba Bluegill Triple Prime empleó un dispositivo nuclear diseñado para producir rayos X excepcionalmente intensos; esta prueba no se asoció con un PEM excepcional. Cruickshank supuso que DeLonge «combinó» ambas pruebas. Sin embargo, insisto, hasta el momento no he descubierto documentación, anécdotas ni ningún otro folclore ufológico que vincule un evento ovni con la prueba de Starfish Prime o la Bluebill Triple Prime, antes de las afirmaciones de DeLonge de 2016, para las cuales no se ha aportado ninguna fuente ni prueba.
[5] Otro artículo interesante citado por Geoff Cruickshank en su Supporting Evidence es An Account of the Return to Nuclear Weapons Testing by the United States After the Test Moratorium 1958-1961, por William E. Ogle, Oficina de Operaciones de Nevada del Departamento de Energía de EE. UU., octubre de 1985 (documento sin clasificar con tachaduras), que he incorporado a continuación.
Ogle, Relato del regreso a las pruebas de armas nucleares (octubre de 1985)
Ogle, Relato del regreso a las pruebas de armas nucleares (octubre de 1985).pdf
[6] En su Supporting Evidence (página 2), Cruickshank escribió: «Ogle afirma que dos de los KC-135 se encontraban casi directamente debajo de la detonación nuclear para filmar la bola de fuego y la fenomenología de rayos X…». Esto es erróneo. En la página citada por Cruickshank, Ogle simplemente citaba una discusión sostenida en una reunión el 30 de noviembre de 1961, hablando en términos generales sobre toda la serie de pruebas que se encontraban en una etapa inicial de planificación («Dos aviones estarían cerca con los instrumentos orientados casi verticalmente»). Sin embargo, disponemos de información mucho más específica posterior a la detonación sobre la ubicación real de los dos KC-135 durante la prueba Bluegill Triple Prime. Un KC-135, designado como KETTLE 1 en algunos registros y como «Aeronave 53120» en otros, se encontraba a unas 41 millas (distancia horizontal en millas terrestres) casi al norte de la detonación. Un KC-135, designado como KETTLE 2 en algunos registros y como «aeronave 60376» en otros, se encontraba a unas 41.5 millas (distancia horizontal en millas terrestres) al este del punto de detonación. Ambos aviones volaban a 37,500 pies. La detonación se produjo a una altitud de unos 157,480 pies (aproximadamente 30 millas), por lo que, considerando la diferencia de elevación, en línea de visión directa, cada avión se encontraba a unas 47 millas de la ojiva cuando esta detonó. Sus cámaras grababan principalmente de lado, pero también hacia arriba.
[7] Parece que los KC-135 originalmente asignados a la serie Fishbowl fueron los designados con los números 53120 (MSN 17236) y 53144 (MSN 17260). Sin embargo, el 8 de agosto de 1962, tras un vuelo desde la Base Aérea Dayton-Wright hasta el Campo Bedford-Hanscom en Massachusetts para modificar el equipo de prueba, al aterrizar, el 53144 rozó las copas de los árboles y se estrelló contra una roca, causando la muerte de los tres tripulantes. Otro KC-135, designado con el número 60376 (MSN 18151), fue equipado como reemplazo. El artículo «Fenomenología Óptica» explicaba (p. 185): «Si bien no fue posible reemplazar los instrumentos uno por uno, el conjunto de instrumentos de reemplazo tenía casi el mismo rango de tiempo e intensidad que los instrumentos originales».
[8] Uno de los elementos más interesantes que encontré durante esta investigación fue un breve documental producido por el Laboratorio Nuclear Lawrence Livermore en 2017, que describe su proyecto para preservar películas antiguas de pruebas nucleares. Lo he incluido a continuación.
Cortometraje documental producido por el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en 2017 sobre su proyecto para preservar películas de pruebas nucleares.
[9] Según el informe Fenomenología Óptica (p. 183), «La ojiva era transportada por un misil Thor cuya trayectoria alcanzó un apogeo de unos 900 km antes de volver a la altitud de explosión. Al apagarse el motor principal, tres módulos de instrumentos, de 547 kg cada uno, se soltaron de sus posiciones en el cuerpo del misil. Siguieron trayectorias separadas y se encontraban a altitudes ligeramente inferiores al punto de explosión en el momento de la detonación». Véase el Apéndice A para más detalles sobre el sistema de módulos.
[10] En Supporting Evidence, Cruickshank escribió: «El motivo de esta desinfección fue cuestionado [por Cruickshank] en comunicaciones personales con un excientífico del LASL [Laboratorio Científico de Los Álamos, ahora Laboratorio Nacional de Los Álamos], el Dr. John Zinn, quien presenció la prueba y posteriormente escribió varios informes de datos restringidos sobre este evento específico… [Zinn] sugirió que lo más probable es que la razón fuera que diferentes personas tenían opiniones diferentes sobre las reglas de clasificación. El Dr. Zinn se negó a especular sobre qué podría haber sido el objeto que se movía en las imágenes de KETTLE 1». Esperaba contactar al Dr. Zinn para preguntarle si realmente creía que existía alguna posibilidad de que el triángulo distorsionado fuera un dispositivo de desinfección, pero me enteré de que el Dr. Zinn había fallecido en febrero de 2025. El 8 de mayo de 2025, le presenté a Cruickshank una solicitud para que me facilitara su correspondencia con el Dr. Zinn. En la fecha de publicación inicial de este artículo (21 de mayo de 2025), Cruickshank no me había enviado esa correspondencia (ni, por supuesto, tiene obligación de hacerlo).
[11] Reconozco que estos registros de la Armada son parsimoniosos en su lenguaje, con pocos adjetivos, y por lo tanto están sujetos a diversas interpretaciones, especialmente por parte de personas sin experiencia directa en estos temas, lo que sin duda me describe a mí y creo que también a Cruickshank. No estoy seguro de cuán vívida sería la descripción que se encontraría en un registro así, incluso si un buque de la Armada algún día realmente recogiera un platillo calcinado lleno de extraterrestres muertos impactados por rayos X; podría decir algo como «nave no identificada y tripulación fallecida subidos a bordo a las ___ horas».
APÉNDICE A: LOS PODS DE INSTRUMENTOS
Cuando empecé a mostrar las películas de FOM-A y FOM-B, una fuente sugirió inmediatamente que el objeto que caía podría ser una de las tres grandes cápsulas de instrumentos que se desprendieron del cohete Thor durante la prueba Bluegill Triple Prime. Consideré brevemente esta posibilidad, pero coincidí con Cruickshank en que el objeto que caía en FOM-A y FOM-B no es una cápsula de instrumentos (aunque aparecen fotografías de las cápsulas, iluminadas por la bola de fuego, en informes desclasificados). Por las razones que expliqué anteriormente, estoy convencido de que el objeto que caía era el cohete Thor, que era aproximadamente diez veces más largo que cada cápsula de instrumentos, más alargado (como el objeto que se ve en las películas) y no estaba diseñado para resistir los efectos de una explosión.
No obstante, los módulos de instrumentos fueron un elemento importante de la prueba Bluegill Triple Prime, y creo que vale la pena presentar información adicional sobre estas maravillas de la ingeniería.
El despliegue y la recuperación de tres grandes cápsulas metálicas llenas de instrumentos científicos fue uno de los aspectos más importantes y técnicamente desafiantes de la serie de pruebas Fishbowl, incluyendo la prueba Bluegill Triple Prime. Las cápsulas, cada una de aproximadamente 2 metros de largo y 76 centímetros de ancho, se atornillaron al cohete Thor que transportaba la ojiva. Estaban diseñadas para desprenderse mientras el cohete aún ascendía, desplazarse por inercia hasta las posiciones deseadas cerca del lugar de detonación previsto, manteniendo ejes de orientación específicos para registrar rayos X y otros efectos, y luego aterrizar intactas en el mar para ser cubiertas por los barcos que esperaban.
Los propósitos, el diseño y el rendimiento del sistema Thor/pod se analizan en detalle en una versión revisada de un informe técnico (OPERACIÓN DOMINIC, Informe del Oficial del Proyecto de la Serie Fish Bowl – Proyecto 9.4b, Fabricación de POD y Unidad de Recuperación, 14 de agosto de 1964; versión resumida preparada el 1 de septiembre de 1985). El sistema surgió de la necesidad de medir los efectos de las armas a corta distancia en explosiones programadas a gran altitud. Las mediciones de los efectos de las armas incluyen los efectos de la explosión, la radiación nuclear, la radiación térmica y el impulso de rayos X.
Se puede encontrar otra información detallada sobre las cápsulas en el Informe del Oficial del Proyecto – Proyecto 8A.3, Medidas de vulnerabilidad térmica y de rayos X de cerca – Disparos a Blue Gill y King Fish, por FD Adams, Gerente del Proyecto (fecha de publicación original: 6 de abril de 1965; versión extraída preparada para el director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, 1 de septiembre de 1985), que incluía diagramas y fotografías útiles.
El papel clave de las cápsulas de instrumentos se presentó en un video de 11 minutos de la Fuerza Aérea titulado «Informe Provisional de Starfish Prime», que también mostraba la recuperación de una cápsula. He incluido un fragmento del video a continuación.
Un clip de la película de la Fuerza Aérea de EE. UU. de 1962 «Starfish Prime Interim Report» muestra el estilo de los módulos de instrumentos empleados en la prueba Bluegill Triple Prime del 27 de octubre de 1962.
Otro informe parcialmente desclasificado explicó que, en la prueba Bluegill Triple Prime, las tres cápsulas se liberaron simultáneamente. (ADA995461, Efectos y Pruebas de Armas, 30 de diciembre de 1963; versión extraída el 1 de septiembre de 1985, página 102; el documento completo se incluye más adelante). Según entiendo por este y otros informes, la liberación se produjo después de que tanto el cohete propulsor principal como los cohetes vernier (de guía) se apagaran, pero mientras el Thor aún ascendía. El cohete continuó hasta su punto más alto (apogeo), descendió y liberó el «vehículo de reentrada» que contenía la ojiva. Mientras tanto, las tres cápsulas, en sus propios arcos balísticos, permanecieron en una formación vertical bastante compacta, manteniendo cada una su orientación vertical, y se encontraban a una distancia de entre 1825 y 2745 metros de la ojiva cuando esta denotó, cerca de sus posiciones ideales planificadas; una precisión bastante impresionante, en mi opinión.
Efectos de las armas de la Operación Dominic ADA995461
Efectos de las armas de la Operación Dominic ADA995461.pdf
Un artículo sobre «Mediciones del flujo de neutrones externos» mostró la distancia de cada cápsula desde el punto de detonación (ADA995304, «Mediciones del flujo de neutrones externos», 30 de diciembre de 1963, versión extraída el 1 de abril de 1985, página 18; artículo completo incluido a continuación):
flujo de neutrones externo ADA995304
flujo de neutrones externo ADA995304.pdf
En uno de los documentos técnicos, fechado en 1965 y desclasificado en gran parte en 1985, se incluyen dos fotografías que muestran cápsulas cayendo en el mismo marco que la bola de fuego. Lamentablemente, la calidad de reproducción en el PDF es bastante baja; sin embargo, las imágenes parecen demostrar que las cápsulas eran lo suficientemente grandes como para aparecer en fotos tomadas con al menos una cámara en uno de los dos KC-135, o en la isla Johnston. Uno de los documentos desclasificados contiene imágenes fotográficas de cápsulas cayendo a la luz de la bola de fuego.
Otro artículo contenía el interesante detalle: «…la velocidad de la cápsula en el punto de explosión superó los 3,000 m/s. Los cálculos indicaban que la cápsula debía estar a menos de 900 m del punto de explosión para ser superada por la onda expansiva. Más allá de los 900 m de separación [como aparentemente ocurría con las tres cápsulas], la cápsula superaría la velocidad de la onda expansiva». (ADA995461, pág. 154)
Los oficiales del proyecto Operación Fishbowl informan sobre las cápsulas 9-1-85
Informe de los oficiales del proyecto Operación Pecera sobre las cápsulas 9-1-85.pdf
REGISTRO DE REVISIONES DESDE LA PRIMERA PUBLICACIÓN DE ESTE ARTÍCULO EL 21 DE MAYO DE 2025
(1) 21 de mayo de 2025: Originalmente había escrito que «Cruickshank imaginó que el laboratorio de Los Álamos decidió publicar una película que mostraba el ovni dando vueltas, y la nave de Lawrence Livermore decidió publicar una película que pegaba toscamente un triángulo sobre el mismo ovni…» Cambié esto para reflejar que Cruickshank realmente solo dijo que pensaba que había habido un desacuerdo, no qué laboratorio tomó qué posición.
(2) 22 de mayo de 2025: Refiné dos párrafos para aclarar que lo que encontré en un antiguo informe desclasificado eran dos referencias textuales a la imagen 5.31, que mostraba el propulsor «como un pequeño punto blanco a cierta distancia por debajo de la explosión», 2.5 segundos después de la detonación. Sin embargo, la imagen 5.31 figuraba entre las imágenes omitidas del informe. Mi redacción original mencionaba erróneamente el hallazgo de imágenes. Más adelante en el texto del artículo original, incluí imágenes de las dos referencias textuales y analicé la omitida de la imagen 5.31. El artículo también reproduce la imagen 3.2, que muestra las tres cápsulas de instrumentos cayendo iluminadas por la bola de fuego.
(3) 23 de mayo de 2025: El artículo Optical Phenomenology indica (página 183) que, en la prueba Bluegill Triple Prime, el cohete Thor alcanzó un apogeo de unos 900 kilómetros, que es lo que reporté originalmente, pero otro artículo indicaba 700 kilómetros, por lo que modifiqué el párrafo pertinente para reflejar ambas cifras (559 millas y 435 millas, respectivamente). Modifiqué el mismo párrafo para reflejar la incertidumbre sobre el punto, tras la liberación de la cápsula, en el que el cohete Thor liberó el vehículo de reentrada con su ojiva. Además, en la Nota Final n.° 9, amplié la cita para incluir la oración Optical Phenomenology que contenía la cifra de 900 kilómetros.
https://douglasjohnson.ghost.io/bluegill-triple-prime-nuclear-ufo/