Resultados iniciales de la primera expedición de campo de UAPx para estudiar fenómenos anómalos no identificados

Los enlaces del autor abren el panel superpuesto Matthew Szydagis^a, Kevin H. Knuth^a, Benjamín Kugielsky^b, Cecilia Levy^a

https://doi.org/10.1016/j.paerosci.2025.101099Obtener derechos y contenido

Resumen

En julio de 2021, profesores del Departamento de Física de la Universidad de Albany (UAB) participaron en una expedición de campo de una semana con la organización UAPx para recopilar datos sobre FANIs en Avalon, California, ubicado en la Isla Catalina y sus alrededores. Este artículo analiza las técnicas de hardware y software empleadas en esta colaboración y contiene una discusión franca de los éxitos y fracasos, con una sección sobre cómo aplicar las lecciones aprendidas a futuras expediciones. Se desplegaron cámaras de luz observable e infrarrojas, así como sensores para otras emisiones (no electromagnéticas). Un método de sustracción de píxeles se complementó con otros métodos igualmente sencillos para proporcionar la identificación inicial de objetos en el cielo o el mar que cruzan los campos de visión de las cámaras. Los primeros resultados se presentarán con base en aproximadamente una hora de video en modo visible/visión nocturna activado y más de 600 h de video infrarrojo lejano no activado, así como 55 h de mediciones de radiación (de fondo). Tras múltiples explicaciones de diversas ambigüedades que inicialmente parecían anómalas, nos centramos en la principal ambigüedad restante, captada aproximadamente a las 4:00 a. m., hora del Pacífico, del viernes 16 de julio: una mancha oscura en la cámara visible/infrarrojo cercano, posiblemente coincidente con radiación ionizante, que hasta ahora ha resistido una explicación prosaica. Concluimos con sugerencias cuantitativas (3-5).?reglas) para investigadores serios en el aún denostado campo de los estudios de FANI basados en la ciencia dura, con el objetivo final de identificar FANI sin sesgo de confirmación hacia conclusiones mundanas/especulativas.

Fragmentos de sección

Introducción: ¿Qué son los FANI?

Recientemente, los fenómenos anómalos no identificados (FANI), antes conocidos como ovnis, han sido objeto de un creciente escrutinio, y el Departamento de Defensa de EE. UU., la Armada de EE. UU. y la NASA los toman en serio. Durante décadas, una cultura de burla, afirmaciones pseudocientíficas e hipérbole mediática creó un estigma que impidió que la comunidad científica general explorara este controvertido tema. Ahora, además de nuestra propia colaboración, varios grupos de investigación académica están estudiando científicamente este tema [1].

Metodología y contexto

Watters et al. [5] describen con gran detalle los desafíos que enfrentan los estudios de FANI, explicando cómo y por qué podemos basarnos en la literatura gris (publicaciones no científicas), incluyendo evidencia anecdótica, para la elección de sensores. Establecen objetivos globales para este tipo de ciencia y proporcionan un marco y una hoja de ruta para los descubrimientos. Además de proporcionar una base sobre la cual construir, [5] ya aborda la necesidad de controles y datos de referencia, mitigación de sesgos y reproducibilidad, y contiene un Imágenes de luz visible (UFODAP)

Para las imágenes visibles/infrarrojos cercanos, UAPx seleccionó, para su primera expedición, el UFODAP [68], debido a su facilidad de uso, la seguridad de los datos y un conjunto opcional de sensores secundarios. La cámara PTZ, capaz de rastrear físicamente objetos de interés potenciales mediante el software OTDAU (Unidad de Adquisición de Datos de Seguimiento Óptico) del UFODAP, utilizó un algoritmo comercial de visión artificial para identificar objetivos en movimiento y rastrearlos mediante la rotación de la lente según fuera necesario. Se mantuvo en su configuración predeterminada.

Expedición Laguna/Catalina: Éxitos y lecciones aprendidas

Si bien varias observaciones resultaron intrigantes, al menos al principio, el objetivo principal de la primera salida, en retrospectiva, fue una prueba de campo eficaz de todos los equipos y técnicas de análisis, a pesar de que presentaba aspectos novedosos, como un Observatorio Cósmico para la detección coincidente de partículas, un software novedoso (C-TAP, similar al presentado en [55] pero para FLIR) y la primera vez que los buscadores de FANI aprovecharon el radar Doppler (Sección 5.1.1). Las lecciones aprendidas incluyeron:

UFODAP: Su ambigüedad titular

El sistema UFODAP finalmente detectó una ambigüedad que sigue siendo la más intrigante de la expedición. Se descubrieron múltiples ambigüedades de cámara (varios videos cercanos en el tiempo, en escala de minutos), pero no mediante observación visual en vivo por un miembro del equipo, ni mediante una revisión sistemática de las grabaciones por persona o software. Estas ambigüedades se descubrieron mediante una revisión sistemática de los datos de Cosmic Watch, ya que parecen estar asociadas, al menos temporalmente, con la energía más alta.

Discusión

A la luz de las posibilidades, nuestro evento más intrigante parece ser, casi por definición, «ambiguo»; las interpretaciones cambiantes modifican la significancia estadística. Esto nos ha inspirado a recomendar un plan general para el campo. Sugerimos que los investigadores (científicos) de FANI adopten las siguientes convenciones: Una ambigüedad que requiere mayor estudio es una coincidencia entre dos o más detectores o conjuntos de datos a nivel de… 3? o más, con una declaración de anomalía genuina que requiere (la HEP inspirada) 5?,

Conclusión

En julio de 2021, UAPx organizó una expedición a un (presunto) punto caliente de FANI con físicos de la Universidad Estatal de Nueva York (UAlbany) y la Universidad Estatal de Nueva York (SUNY). Se consideraron ideas inusuales como la radiación de FANI, compensadas con un intenso escepticismo. Con una posible excepción, se identificaron observaciones ambiguas. Hasta el momento, ninguna puede clasificarse como anomalía real, aunque un estudio más profundo de las ambigüedades restantes podría modificar esta conclusión. Los mayores logros de este trabajo incluyeron las pruebas de estrés de los equipos en campo.

Trabajo futuro

Aquí abordamos cuestiones relacionadas con la ampliación de un estudio instrumentado a entornos más ricos y multifacéticos, conectando hilos separados anteriores y forjando planes generales, para que los investigadores de FANI presentes y futuros los lean.

Dos configuraciones (separadas) (como mínimo) por sitio seleccionado son útiles, pero se requieren años para obtener resultados replicables y no nulos. La comunicación debe ser redundante (celular, internet, radios) y todos los equipos deben estar replicados en los subsitios, incluso en el formato de salida de datos, escritos en RAID.

Declaración de contribución de autoría de CRediT

Matthew Szydagis: Redacción (revisión y edición), Redacción (borrador original), Visualización, Validación, Supervisión, Software, Recursos, Administración de proyectos, Metodología, Investigación, Obtención de fondos, Análisis formal, Curación de datos, Conceptualización. Kevin H. Knuth: Redacción (revisión y edición), Validación, Supervisión, Recursos, Administración de proyectos, Investigación, Obtención de fondos. Benjamin Kugielsky: Validación, Software, Recursos, Metodología, Investigación, Análisis formal.

Declaración de intereses en conflicto

La directora y productora Caroline Cory de OMnium Media proporcionó financiación para todo el trabajo de campo en Laguna/Catalina, para producir un documental “Una lágrima en el cielo”.

Expresiones de gratitud

Los autores agradecen a los veteranos de la Marina de los EE. UU. y testigos de FANI, Gary Voorhis y Kevin Day, por formar el equipo UAPx. Agradecemos al propietario de OSIRIS y veterano de la Fuerza Aérea, Jeremy McGowan, por descubrir nuestra ambigüedad más interesante, y al periodista de iHeart, Matt Phelan, por su labor clave en el radar. Los autores agradecen a OMnium Media por la financiación de todo el trabajo de campo en Laguna/Catalina. Además, agradecemos al técnico del área de Seattle, David Mason, por el uso de sus cámaras FLIR, nocturnas…

Progress in Aerospace Sciences

Volume 156, 1 June 2025, 101099

References (101)

• Á. Escolà-Gascón et al. Impact of Unidentified Aerial Phenomena (UAPs) on air safety: Evidence from Airbus® TCAS / ROSE simulators J. Air Transp. Manag. (2024)

• F. St.-Laurent et al. Earthquake lights and the stress-activation of positive hole charge carriers in rocks Phys. Chem. Earth, Parts A/ B/ C (2006)

• G.P. Nolan et al. Improved instrumental techniques, including isotopic analysis, applicable to the characterization of unusual materials with potential relevance to aerospace forensics Prog. Aerosp. Sci. (2022)

• C.C. French et al. The “Haunt” project: An attempt to build a “haunted” room by manipulating complex electromagnetic fields and infrasound Cortex (2009)

• M. Teodorani A long-term scientific survey of the Hessdalen phenomenon J. Sci. Explor. (2004)

• B. Villarroel et al. Exploring nine simultaneously occurring transients on April 12th 1950 Sci. Rep. (2021)

• H. Kayal Scientific and technological exploration of unidentified aerial phenomena (UAP)

• H. Kayal, T. Greiner, T. Kaiser, S. Oehme, Research on Unidentified Aerial Phenomena at the…

• W.A. Watters et al. The scientific investigation of unidentified aerial phenomena (UAP) using multimodal ground-based observatories J. Astron. Instrum. (2023)

• J.J. Tedesco et al. Eye On the Sky: A UAP Research and Field Study on New York’s Long Island Coast (2024)

• G. Voorhis et al. UAPx (2021)

• C. Siegert Report on unidentifiable visual and radar sightings East Coast south island AIR (December 1978)

• G.M. Clemence Review of the University of Colorado Report on Unidentified Flying Objects by a Panel of the National Academy of SciencesTechnical Report (1969)

• P.A. Sturrock An Analysis of the Condon Report on the Colorado UFO Project J. Sci. Explor. (1987)

• Letty, Denis and the COMETA (Comité d’Études Approfondies) Asssociation (France)

UFOs and defense: What should we prepare for Paris: Inst. High. Stud. Natl. Déf. J. (1999)

• U.S. Air Force Unidentified flying objects and Air Force project Blue Book (2003)

• L. Davidson Flying Saucers: An Analysis of the Air Force Project Blue Book Special Report No. 14 (1966)

• H. Oberth Lecture notes for lecture about flying saucers (1954)

• P.R. Hill et al. Unconventional Flying Objects: A Scientific Analysis (1995)

• C. Poher Analysis of radar and air-visual UFO observations on 24 Oct 1968 at Minot AFB, North Dakota, USA (2005)

• P.R. Hill Unconventional Flying Objects: A Former NASA Scientist Explains How UFOs Really Work (2014)

• K.H. Knuth et al. Estimating flight characteristics of anomalous Unidentified Aerial Vehicles Entropy (2019)

• D. Coumbe Anomaly. A Scientific Exploration of the UFO Phenomenon (2022)

• A. Loeb et al. Physical Constaints on Unidentified Aerial Phenomena (2023)

• J. Cen et al. Observation of the optical and spectral characteristics of ball lightning Phys. Rev. Lett. (2014)

• S. Singer The Nature of Ball Lightning (2012)

• F.T. Freund Rocks that crackle and sparkle and glow: strange pre-earthquake phenomena JSE (2003)

• F.T. Freund Co-seismic earthquake lights: the underlying mechanism Pure Appl. Geophys. (2019)

• M. Stenhoff The existence of ball lightning Ball Light.: Unsolved Probl. Atmos. Phys. (1999)

• D. Ammon et al. UAP Research in Germany: Single Case Studies, Data Management, Understanding of “Strangeness” Z. Anomalistik (2023)

• A. Loeb et al. Overview of the Galileo Project J. Astron. Instrum. (2023)

• E. Solano, G.W. Marcy, B. Villarroel, S. Geier, A. Streblyanska, G. Lombardi, R.E. Bär, V.N. Andruk, A bright triple…

• R. Powell et al. [Forensic analysis of Navy carrier strike group Eleven’s encounter with an anomalous aerial vehicle] (2019)

• R. Hoffman Scientific coalition for UAP Studies (2017)

• MUFON The MUFON UFO Journal Mutual UFO Netw. UFO J. (1967)

• P.A. Sturrock The UFO Enigma: A New Review of the Physical Evidence (2000)

• M. Rodeghier et al. UFO Reports Involving Vehicle Interference: A Catalogue and Data Analysis (1981)

• J.F. Schuessler et al. The Cash-Landrum UFO Incident (1998)

• J.F. Vallée Confrontations: A Scientist’s Search for Alien Contact (1990)

• B. Villarroel, G.W. Marcy, Astronomical Anomalies: Their Role in the Quest for Extraterrestrial Life,…

• R. Beck, Instrumentation for UFO detection, Saucers Magazine, Fall/Winter 1959/60, URL…

• A. Meessen, Evidence of Very Strong Low Frequency Magnetic Fields, in: PIERS Proceedings, Moscow, Russia, 2012, URL…

• J.D. McGowan Information technology enterprise solutions – 3 services (ITES-3S) (2021)

• J. Watson Mysterious Island: UFO Action Galore (2013)

• P. Dennett Undersea UFO Base: An In-Depth Investigation of USOs in the Santa Catalina Channel (2018)

• R. Medina et al. An environmental analysis of public UAP sightings and sky view potential Sci. Rep. (2023)

• T. Laurent, C. Thomas-Agnan, M. Vaillant, Spatial point pattern analysis of the unidentified aerial phenomena in…

• L. Elterman Project Twinkle Final Report (1951)

• B. Maccabee Strong magnetic field detected following a sighting of an unidentified flying object JSE (1994)

• M. Szenher et al. A Hardware and Software Platform for Aerial Object Localization J. Astron. Instrum. (2023)

There are more references available in the full text version of this article.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0376042125000259?dgcid=author