Lenguas extraterrestres

Imaginar cómo podrían comunicarse los extraterrestres nos prepara para el primer contacto e ilumina la naturaleza de nuestros propios lenguajes.

Nikhil Mahant

Es un filósofo especializado en lenguaje. Es becario Marie Sk?odowska-Curie en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Uppsala en Suecia.

Editado por Richard Fisher

En la película Arrival (2016), una especie alienígena de siete extremidades aterriza en la Tierra con un idioma que ningún humano puede comprender. Los alienígenas, llamados heptápodos, tienen la amabilidad de ofrecer espacio en su nave espacial para el intercambio lingüístico, pero el equipo encargado de la traducción está desconcertado. Las criaturas escriben frases que parecen manchas de tinta circulares y ahumadas, algo inaudito en nuestro planeta.

Escenas de Arrival (2016). © Paramount

El drama de la película, basado en una historia de Ted Chiang, se basa en la extrañeza del idioma heptápodo, pero en realidad no es tan alienígena como podría parecer. Aparte del toque de ciencia ficción que sugiere que aprenderlo otorga habilidades especiales, el idioma heptápodo no difiere mucho de los idiomas humanos comunes. Los símbolos son extraños y circulares, sin duda, pero representan palabras que pertenecen a categorías gramaticales familiares como sustantivos y verbos, y pueden traducirse al inglés. De hecho, un elemento clave de la trama es la traducción errónea de un sustantivo heptápodo que significa «herramienta» como «arma».

La situación es similar con otros idiomas no humanos en la ficción. Consideremos el klingon de Star Trek, hablado actualmente por varios terrícolas. La supuesta extrañeza del klingon radica en su peculiar conjunto de sonidos y su inusual estructura sintáctica. Sin embargo, al igual que los idiomas humanos, contiene sustantivos y verbos, así como los mismos elementos estructurales, como sujeto y objeto. Lo mismo ocurre con otros idiomas ficticios como el dothraki (Juego de Tronos), el na’vi (Avatar) y el quenya (El Señor de los Anillos).

Incluso fuera de la ficción, la imaginación es bastante limitada. El desarrollo de lenguas artificiales (conocidas como «conlangs») para fines narrativos y otros se basa principalmente en la lingüística. Sin embargo, como ciencia, la lingüística se centra generalmente en descubrir las reglas generales que rigen las lenguas humanas reales y observables: sus sonidos, símbolos o gestos, su gramática, los elementos y la estructura de sus oraciones, el significado de sus expresiones, etc. Y si bien las conlangs pueden tener vocabularios únicos o transgredir una o más reglas de las lenguas humanas, la fórmula para crearlas implica esencialmente adaptar elementos familiares de la comunicación humana.

Como filósofo del lenguaje, esto me resulta insatisfactorio. El abanico de lenguas posibles es inmenso y está repleto de lenguas exóticas mucho más extrañas que cualquiera que hayamos imaginado. Deberíamos explorar cuáles podrían ser, y no solo por mera curiosidad intelectual. Si algún día nos encontramos con extraterrestres mediante el primer contacto o una señal enviada a través de la galaxia, su idioma podría ser completamente distinto al nuestro. Al fin y al cabo, los humanos hemos evolucionado con ciertas capacidades y limitaciones cognitivas. Esperar que seres inteligentes de orígenes alternativos utilicen lenguas como la nuestra revela una visión antropocéntrica del cosmos. Si queremos ir más allá del intercambio de secuencias de números primos y comprender lo que realmente dicen los extraterrestres, debemos estar preparados.

Para adentrarnos en el espacio de posibles lenguas alienígenas, primero debemos considerar los elementos básicos que componen una lengua y cómo estos pueden diferir. Se puede pensar que una lengua contiene cuatro niveles, que corresponden a cuatro características de las lenguas humanas: signos, estructura, semántica y pragmática. Si bien una lengua alienígena podría no compartir todas estas características, es útil conocerlas antes de adentrarnos en lo desconocido.

En el primer nivel se encuentran los signos: aquello que producimos, observamos o intercambiamos. Los sonidos que emitimos con nuestro aparato vocal son signos; también lo es el alfabeto que estás viendo ahora mismo. Los pictogramas, como un emoji o el símbolo de «No fumar», también pertenecen a este nivel, al igual que los logogramas, como algunos caracteres chinos o jeroglíficos egipcios, así como los gestos de un lenguaje de signos. Dependiendo de la constitución física de una criatura, su lenguaje puede emplear una mayor variedad de signos que el de los humanos. Si bien el lenguaje de los animales no humanos no es complejo, sus signos pueden incluir olores o movimientos corporales. Incluso las máquinas pueden emplear signos, como los sonidos agudos de Gibberlink, un lenguaje que algunas inteligencias artificiales utilizan para interactuar.

Los elementos del lenguaje pueden extenderse y referirse a cosas distintas de sí mismos.

El segundo nivel es la estructura, y se refiere a la estructura de las palabras, la gramática y la sintaxis. Una palabra es un elemento estructural de un idioma, al igual que una oración. Además, las palabras pueden pertenecer a tipos gramaticales (p. ej., sustantivos, verbos, pronombres) y también las oraciones (p. ej., preguntas, órdenes, declaraciones). Así, por ejemplo, si analizas las palabras de la oración «Los pavos reales comen insectos», puedes identificar los sustantivos y el verbo, y que se trata de una declaración, no de una pregunta. Las palabras individuales también tienen una estructura interna (p. ej., pueden tener sufijos u otras formas de marcar el caso, el tiempo, el número, el género, etc.) y también las oraciones (p. ej., las oraciones en inglés suelen tener una estructura sujeto-verbo-objeto, mientras que las del sánscrito tienen sujeto-objeto-verbo). Si pluralizaras insecto usando ‘-s’ como prefijo y no como sufijo, violarías una regla de la estructura de las palabras en inglés, y si dijeras Eat insects peacocks, violarías una regla de la estructura de las oraciones en inglés.

El tercer nivel es la semántica, que se ocupa del significado. Una de las cosas más enigmáticas del lenguaje es que sus elementos pueden trascender y referirse a cosas distintas de sí mismos, como objetos del mundo o conceptos abstractos. La palabra «mamut» es más que una simple combinación de letras: se refiere a una criatura parecida a un elefante con colmillos, que alguna vez habitó la Tierra. Y la frase «Los mamuts se han extinguido» es más que una simple colección de palabras: logra expresar algo verdadero sobre el mundo.

El cuarto nivel es la pragmática, que se refiere a cómo los hablantes pueden expresar cosas que van más allá del significado literal de las palabras que producen. Cuando la gente usa la expresión «Me comería un caballo», está expresando hambre, no su actitud hacia los caballos. Y si alguien en una película de acción dice «Tenemos que llamar a Washington», el uso de «Washington» es metonímico: se refiere al gobierno, no a la ciudad. A veces, los fenómenos pragmáticos nos permiten transmitir significado sin romper las normas sociales. Por ejemplo, si alguien te invita a bailar, puede ser más cortés decir «Estoy aquí con mi pareja» que simplemente decir «No». Estas «implicaturas» —junto con las metáforas y las metonimias— pertenecen a este nivel.

Una posible receta para crear un idioma alienígena podría consistir en elegir un idioma humano cualquiera y modificar sus reglas en cuanto a signos, estructura, semántica o pragmática. Quizás lo más sencillo sea realizar cambios en el nivel básico: los signos. Se podría crear un idioma alienígena adoptando un conjunto arbitrario de fonemas que ningún idioma humano hablado posea. Para un idioma escrito, se podría elegir un conjunto de símbolos completamente nuevo.

Si se desea una mayor imaginación, este lenguaje podría incluir signos de una modalidad de articulación completamente nueva, como movimientos corporales (como la danza de las abejas) o impulsos eléctricos, que presumiblemente utilizaban los robots de la película de Hollywood «Inteligencia Artificial» (2001), quienes se comunicaban mediante el tacto. En principio, cualquier idioma terrestre familiar puede servir como base para construir dicho lenguaje. El idioma alienígena resultante parecerá muy diferente del idioma base, incluso cuando sea idéntico al idioma familiar en cuanto a estructura, semántica y pragmática.

¿Por qué los elementos estructurales de una lengua alienígena deben ser los mismos que los de las lenguas humanas?

Una receta más elaborada sería construir un idioma alienígena con una estructura diferente a la de los idiomas humanos conocidos. La estructura de las palabras y las oraciones difiere entre los idiomas humanos: algunos usan preposiciones mientras que otros usan posposiciones con el mismo propósito; algunos idiomas tienen una palabra específica para indicar definitud (por ejemplo, el artículo definido en inglés ‘the’) mientras que otros, como el sueco, usan sufijos para lograr el mismo efecto (por ejemplo, Vetenskapsrådet, la palabra para el Consejo Sueco de Investigación, indica definitud usando el sufijo ‘-et’). El orden de las palabras en una oración también puede variar entre idiomas. La mayoría de los idiomas tienen oraciones que comienzan con un sujeto —una expresión referencial como un nombre o un sintagma nominal como ‘el tigre’— pero una pequeña minoría las tiene comenzando con un verbo.

Se podría crear un idioma alienígena seleccionando sistemáticamente reglas gramaticales de diferentes lenguas. De hecho, la fórmula típica para construir una lengua artificial ficticia consiste en combinar una mezcla de reglas gramaticales con un sistema de signos exótico y un léxico.

Pero aún hay margen para ampliar nuestra imaginación. ¿Por qué los elementos estructurales de una lengua alienígena deben ser iguales a los de las lenguas humanas? Una lengua alienígena puede carecer de palabras de algún tipo gramatical: por ejemplo, puede carecer de sustantivos. Dicha lengua puede «nominalizar» verbos, adjetivos u otras partes de la oración de forma análoga a los gerundios del inglés. Por ejemplo, el sustantivo sujeto en «Misgendering is a sensitive topic» es una nominalización del verbo «to misgender».

O bien, puede tener una sola categoría que corresponda a dos o más tipos gramaticales típicos de las lenguas humanas. Se ha afirmado que incluso algunas lenguas humanas son «agrupadoras», es decir, que agrupan categorías gramaticales. Por ejemplo, se afirma que las lenguas salish del noroeste de Norteamérica carecen de distinción entre sustantivo y verbo, y que el quechua, una lengua hablada en los Andes peruanos, carece de distinción entre sustantivo y adjetivo. Estas afirmaciones siguen siendo controvertidas, pero nos dan aún más motivos para abandonar la suposición simplista de que las palabras de una lengua extranjera deberían pertenecer a los mismos tipos gramaticales que las palabras de las lenguas humanas.

También podemos imaginar lenguas cuyas palabras sean todas del mismo tipo y, por lo tanto, no puedan clasificarse en tipos gramaticales distintos. Los filósofos llevan tiempo experimentando con este tipo de lenguas. En su Tractatus Logico-Philosophicus (1921), Ludwig Wittgenstein propuso una lengua «lógicamente perfecta» cuyas oraciones elementales contienen únicamente signos simples, análogos a nombres como Xi Jinping, Coliseo o Bogotá, que se refieren a individuos, objetos y lugares. Wittgenstein creía que las oraciones de la lengua son verdaderas cuando la configuración de nombres que contienen «ilustra» o representa correctamente el mundo.

Un idioma alienígena puede ser menos parecido al inglés, al suajili o al cantonés, y más a los mapas.

Pero el mundo es más que una simple colección de objetos. Los objetos tienen propiedades, se relacionan entre sí de diferentes maneras y se organizan en patrones complejos en el espacio y el tiempo. Por ejemplo, la Torre Eiffel es alta, Sócrates fue maestro de Platón y se vio a Trump sentado entre Zelenskyy y Vance. ¿Cómo puede una simple configuración de nombres representar tales hechos, que incluyen patrones, propiedades o relaciones? El propio Wittgenstein pensaba que el mundo —incluidas sus propiedades y relaciones— era en sí mismo una enorme colección de objetos organizados en diferentes configuraciones. Pero incluso si rechazamos la visión quijotesca de Wittgenstein sobre cómo es el mundo, podemos imaginar que el lenguaje lógico puede representar hechos utilizando, de nuevo, secuencias de nombres. Alternativamente, el lenguaje lógico podría representarlos utilizando diferentes distancias entre nombres o diferentes disposiciones espaciales de nombres en una oración. Sea cual sea la decisión, tales «lenguajes wittgensteinianos» son lenguas candidatas plausibles cuyas palabras pertenecen a un único tipo gramatical: un sustantivo. Un lenguaje extraterrestre podría comportarse de manera similar.

Pero para que un idioma muestre una verdadera singularidad a nivel estructural, necesitaría palabras pertenecientes a tipos gramaticales completamente nuevos que ningún idioma conocido posee. Por ejemplo, podría carecer de palabras y oraciones, y, si las tuviera, podrían pertenecer a tipos gramaticales que no se encuentran en ningún idioma humano.

Los sistemas de representación no lingüísticos pueden dar pistas sobre cómo podrían ser estos tipos gramaticales alienígenas. Por ejemplo, un idioma alienígena podría parecerse menos al inglés, al suajili o al cantonés, y más a los mapas. Es difícil identificar palabras u oraciones en un mapa. Se podría pensar que el icono de una iglesia es un signo que corresponde a un sintagma nominal, como «la iglesia». Sin embargo, existen tantas diferencias entre las propiedades de los elementos cartográficos y los elementos lingüísticos que no pueden considerarse iguales. Por ejemplo, los elementos cartográficos se actualizan automáticamente: al cambiar la ubicación del icono de la iglesia en un mapa, se actualiza automáticamente su distancia con respecto a todos los demás elementos del mapa. Pero no existe un fenómeno similar en el lenguaje natural. ¿Por qué una civilización alienígena no podría tener un lenguaje cartográfico cuyas palabras pertenezcan a tipos gramaticales que ningún idioma humano posee?

Las lenguas que difieren a nivel de signos o estructura pueden parecer bastante extrañas. Sin embargo, aún pueden ser traducibles a una lengua humana como el inglés. Estas lenguas extrañas pueden tener elementos que se refieren a los mismos objetos o que transmiten los mismos significados que algunas palabras y oraciones en inglés. La oración «Aristóteles Platón Sócrates» en una lengua wittgensteiniana puede tener el mismo significado que la oración en inglés «Platón es el maestro de Aristóteles, y Sócrates de Platón» (si, por ejemplo, el espacio entre los nombres representa la relación «es el maestro de»). Un icono de una iglesia en medio de una zona verde en un mapa puede traducirse al inglés como «La iglesia está ubicada en un parque». Puede ser posible relacionar elementos de dos lenguas que difieren solo en el primer y segundo nivel como traducciones entre sí.

Pero las lenguas que difieren de las lenguas humanas en el tercer nivel, el semántico, plantean problemas de traducibilidad. Un problema podría ser que una expresión de una lengua tenga un significado que ninguna expresión en otra lengua tenga. Hasta cierto punto, incluso las distintas lenguas humanas presentan este tipo de intraducibilidad. Una lengua humana puede tener un sustantivo o verbo con un significado que ningún sustantivo o verbo de otra lengua humana tiene. A los angloparlantes les costaría encontrar una traducción directa para el alemán Fernweh —una melancolía por estar en lugares lejanos—, del mismo modo que yo me siento perdido en mi lengua materna, el hindi, cuando busco una palabra para serendipia.

También podemos imaginar lenguas alienígenas que plantean este tipo de problema. Algunos elementos de una lengua alienígena podrían ser intraducibles a las lenguas humanas porque se refieren a un sentimiento extraterrestre o a algún objeto astronómico que los extraterrestres han descubierto, pero nosotros no. Sin embargo, este problema es, en principio, solucionable. El objeto o fenómeno descrito por un sustantivo o verbo de una lengua puede describirse utilizando un conjunto de palabras (si no una sola palabra) de otra lengua. Y si aún no hemos descubierto el objeto o fenómeno descrito por algunos elementos de una lengua alienígena, podríamos realizar nuevos descubrimientos, ampliar nuestro conocimiento del mundo y acuñar nuevas palabras o frases para describirlos. Estas nuevas palabras en nuestra lengua servirían entonces como traducciones de los elementos extraterrestres.

Pero un segundo problema radical de intraducibilidad surgiría cuando una o más expresiones de un idioma poseen un significado que no existe en ningún otro idioma. Como seres humanos con un conjunto determinado de capacidades cognitivas evolucionadas, percibimos el mundo como estructurado de una manera específica. Por ejemplo, lo percibimos como un conjunto de objetos, acciones, propiedades y procesos. El tipo de significados que tienen los elementos de nuestros idiomas refleja nuestra forma de estructurar el mundo. Por ejemplo, los nombres propios tienen como significado objetos, los verbos se refieren a acciones y las oraciones completas representan hechos.

Aunque su idioma sea muy diferente al nuestro, los extraterrestres podrían necesitar conceptos como «verdad» y «falsedad».

Pero ¿qué ocurre si una especie alienígena, que ha evolucionado de forma diferente, percibe el mundo de una manera totalmente distinta? El lenguaje de esta especie reflejaría su propia forma de clasificar el mundo con categorías que no poseemos la capacidad cognitiva para comprender. A menos que sepamos a qué elemento del mundo corresponde un fragmento de un lenguaje alienígena, acuñar una nueva palabra en nuestro idioma no serviría de nada. Los elementos de un lenguaje alienígena de este tipo son radicalmente intraducibles, no porque no podamos saber qué significan, sino porque ni siquiera sabríamos qué tipo de significado tienen. En su libro Estructura alienígena (2024), el filósofo Matti Eklund argumenta que, en efecto, es posible que existan lenguajes radicalmente intraducibles, e incluso lo hace sin recurrir a diferencias en el aparato cognitivo.

Pero no todo está perdido. Algunos fragmentos de lenguas alienígenas que difieren de las lenguas humanas en el tercer nivel semántico aún podrían ser traducibles. Por ejemplo, describir el mundo, especificar cuándo una descripción es verdadera o falsa, o dar órdenes, son comportamientos que cualquier sociedad sofisticada de criaturas inteligentes probablemente necesitaría realizar. Incluso si su idioma es muy diferente del nuestro, los alienígenas podrían necesitar conceptos como «verdad», «falsedad», «descripción», «pregunta», etc.

De ser así, estos conceptos pueden servir como puntos de contacto entre lenguas humanas y alienígenas mutuamente intraducibles, y pueden usarse para relacionar elementos que cumplen la misma función. Si identificamos un conjunto de elementos en una lengua alienígena que funcionan como descripciones o órdenes, podemos relacionarlos con nuestras oraciones indicativas o imperativas . Y si logramos determinar cuándo los alienígenas consideran una descripción como «verdadera» o «falsa», incluso podríamos reducirla a un conjunto de oraciones que correspondan a la descripción alienígena (aunque desconozcamos el significado exacto de las palabras).

También podemos intentar encontrar conceptos afines en nuestro idioma que se correspondan lo más fielmente posible con conceptos ajenos. Una analogía interesante es el análisis del concepto de «masa» propuesto por el físico y filósofo Thomas Kuhn. Este argumentó que Albert Einstein modificó tanto el concepto de «masa» con respecto a la masa newtoniana que ambos resultan inconmensurables e intraducibles (la cantidad de masa newtoniana en el Universo es constante, pero la masa einsteiniana es convertible con la energía). Sin embargo, el hecho de que podamos comprender tanto la física einsteiniana como la newtoniana debería darnos esperanzas de poder comprender los conceptos expresados en un idioma ajeno, especialmente si las diferencias no son demasiado radicales ni generalizadas.

En principio, las diferencias en un nivel no implican necesariamente diferencias en otro. Recordemos que el klingon emplea signos distintos y una estructura algo diferente, pero refleja las lenguas humanas en los demás niveles. Sin embargo, en la práctica, cabría esperar que una lengua alienígena real difiriera en múltiples niveles. Los extraterrestres que perciben el mundo con una estructura diferente también tendrían una lengua con elementos gramaticales y sintácticos distintos a los de las lenguas familiares. Por lo tanto, es bastante improbable que los extraterrestres tengan una lengua que difiera únicamente en el cuarto nivel, el pragmático, mientras que sea idéntica al inglés en los demás niveles.

Pero, a modo de ejemplo, imaginemos criaturas cuyo lenguaje sea similar al inglés en los tres primeros niveles, pero que hayan adoptado un conjunto diferente de metáforas, metonimias o normas comunicativas distintas a las nuestras. Estas criaturas pueden decir «comerse un caballo» si están contentas, y una es «una gallina» si tiende a correr en zigzag. Además, los lenguajes humanos tienen implicaturas, que comunican cosas que van más allá de lo expresado literalmente (como la frase que vimos antes: «Estoy aquí con mi pareja», que sirve como una cortés negativa a una invitación a bailar). Las normas que rigen la comunicación alienígena pueden ser diferentes, dando lugar a implicaturas de otro tipo. A menos que conozcamos las convenciones pertinentes, no entenderemos fragmentos de este lenguaje.

Pero si a las diferencias semánticas se suman las diferencias pragmáticas, la cosa se pone mucho más interesante. Una especie alienígena podría tener concepciones semánticas ajenas a conceptos como «comunicación», «metáforas» y «normas», que desempeñan un papel fundamental en nuestra comprensión de la pragmática. En ese caso, la pragmática alienígena podría ser muy diferente y aún más extraña.

Un ejemplo notable es el idioma de los tamarianos, una especie alienígena de Star Trek: La Nueva Generación. En el episodio «Darmok» (1994), la Enterprise del Capitán Picard contacta con una nave tamariana, pero la tripulación tiene dificultades para comunicarse. El traductor universal de la Flota Estelar solo puede proporcionar traducciones literales de las expresiones tamarianas. Uno de los alienígenas repite la frase «Darmok, en el océano», pero Picard no logra comprender su significado. Resulta que los tamarianos no consideran importante el significado literal de sus palabras; de hecho, ni siquiera les prestan atención. En cambio, se centran en las asociaciones alegóricas entre expresiones y conceptos arraigados en los mitos y la historia de su cultura. Así, la expresión «Darmok, en el océano» comunica algo parecido a la soledad en una búsqueda, al recordarles una historia con cierto Darmok y sus peripecias en el mar. Alguien que desconociera la historia, o el hecho de que la historia tenga este significado —en lugar de, por ejemplo, ahogarse— no podría comunicarse con los tamarianos.

El lenguaje de una especie alienígena que puede comunicarse telepáticamente no tendrá el primer nivel de señales.

Me parece sumamente improbable, si no directamente imposible, que una especie alienígena pueda ignorar el significado literal de sus expresiones y centrarse únicamente en los conceptos transmitidos alegóricamente. Los tamarianos sí utilizan el significado literal de Darmok y océano para deducir a qué historia se hace referencia. Por lo tanto, sería un gran desperdicio no utilizar el significado literal para comunicarse.

Pero el ejemplo sugiere una posibilidad interesante: que un idioma alienígena carezca de un nivel que sí poseen los idiomas humanos. El idioma de una especie alienígena capaz de comunicarse telepáticamente, por ejemplo, no tendría el primer nivel de signos. Los alienígenas con la capacidad cognitiva de recordar un número infinito de signos (por ejemplo, un nombre), cada uno con un significado distinto, no necesitarían el segundo nivel de estructura. Los idiomas humanos, en cambio, tienen una estructura porque, a pesar de nuestra memoria y capacidades cognitivas limitadas, nos permite crear un número infinito de oraciones utilizando elementos finitos.

Un lenguaje extraterrestre que careciera del tercer nivel, el semántico, sería particularmente extraño: uno cuyos elementos no se refieren a nada en particular. Sus palabras no alude a objetos ni sus oraciones son descripciones verdaderas o falsas del mundo. Las criaturas que utilizan dicho lenguaje serían mecanismos causales que se conectan con el mundo a través de estímulos ambientales —por ejemplo, olores, temperatura o radiación— para producir resultados. La «comunicación» entre estas criaturas podría ser una serie de transacciones causales: un estímulo de una provoca una respuesta en otra, de forma similar a como funcionan las hormonas en nuestro organismo.

Esto debería recordarnos la interacción entre máquinas, que también es de naturaleza causal: el ordenador en el que está leyendo este artículo interactuó causalmente con el servidor Aeon para mostrarle este artículo en su pantalla. Pero, ¿constituye esta interacción una comunicación lingüística? ¿Es siquiera un lenguaje que carece de semántica un lenguaje? Es difícil dar una respuesta sencilla. Pero este es el tipo de preguntas que deberíamos esperar encontrar al reflexionar sobre modos de comunicación extraterrestres. Esperamos que un encuentro con extraterrestres desafíe nuestra concepción de lo que es tener un cuerpo, lo que es ser consciente, lo que es ser un ser vivo y lo que significa comportarse de forma inteligente. Así pues, al pensar en modos de comunicación extraterrestres, ¿no deberíamos explorar posibles lenguajes muy diferentes del nuestro, tanto que desafíen nuestra propia concepción de lo que es un lenguaje?

Es posible que los modos de comunicación alienígenas tengan niveles adicionales que aún no podemos prever. Quizás exista un nivel afectivo que pueda codificar cómo se siente una persona, por ejemplo, la naturaleza e intensidad de su dolor. O un nivel fenomenológico que pueda codificar experiencias cualitativas, como el color rojo de una manzana. Salir de nuestra burbuja antropocéntrica para explorar cómo podrían comunicarse los extraterrestres nos preparará mejor para un posible primer contacto. Pero también nos hará reflexionar más sobre uno de los mayores activos de nuestra especie: el lenguaje, y posiblemente lo mejore.

https://aeon.co/essays/why-alien-languages-could-be-far-stranger-than-we-imagine