LA VERDAD SOBRE EL LIBRO

«El informe sobre objetos voladores no identificados»,

de Edward J. Ruppelt,

exdirector del Proyecto Bluebook de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos,

también conocido como el proyecto para investigar el misterio de los platillos voladores

Nota del editor:

En la edición de octubre de 1958 de FLYING SAUCERS nos propusimos cuestionar el «informe» de Ruppelt y abordar específicamente su afirmación (y la del Proyecto Bluebook) de que el incidente de Tacoma fue «el engaño más sucio en el misterio de los ovnis», y que fue perpetrado por este editor.

Aunque en su declaración solo mencionó por sus nombres reales a los dos hombres (Davidson y Brown) que murieron como consecuencia indirecta del «engaño», debido a que era de conocimiento público, resultaba imposible ocultar la identidad real de las personas mencionadas, como lo atestiguan las conclusiones de Russell Gulley, cuya carta publicamos y a la que esta es una respuesta pública. En consecuencia, sus declaraciones son demostrablemente difamatorias, perjudiciales y calumniosas, y, debido a la falta de pruebas, falsas. No es política de este editor recurrir a los tribunales en busca de justicia y, por lo tanto, el Sr. Ruppelt no tiene por qué temer por su bolsillo.

Sin embargo, dado que se ha vuelto de vital importancia que se conozca la verdad sobre los platillos voladores; que se elimine el secretismo militar y gubernamental, así como la supresión y la censura de la información pública, no solo en este ámbito sino en todos los asuntos de autogobierno que pertenecen por derecho al pueblo estadounidense, se elimine, y que se ponga fin a la práctica del engaño y la distorsión de las noticias, a la imposición a la prensa de desinformación en lugar de información y, en muchos casos (el encarcelamiento de Schmidt por motivos de salud mental es un ejemplo claro), a la persecución y violación efectivas de los derechos de los ciudadanos; y debido a la advertencia olvidada de nuestros antepasados de que «un público informado es un público libre», ahora se hace necesario que este editor exija al Sr. Ruppelt que haga una de dos cosas: o bien demuestre lo que ha dicho en su libro (presentando dicha prueba para su publicación en esta revista), o bien utilice estas páginas para presentar su disculpa pública y declarar que los pasajes que citaremos en este artículo, tomados de su libro, son falsedades.

A falta de cualquiera de las dos cosas, que quede entonces claro que el Sr. Ruppelt es (1) una persona sin honor, y (2) uno de esos caballeros conocidos como «el grupo del silencio» (más bien, esa parte del grupo dedicada a la «técnica de la difamación» y al descrédito).

El título que el Sr. Ruppelt le da al capítulo 2 de su libro The Report On Unidentified Flying Objects es «Comienza la era de la confusión». Su uso de la palabra «confusión» es ciertamente acertado, como lo demuestra lo siguiente: en la página 41 (donde aborda el incidente de Tacoma) comienza con la siguiente declaración introductoria: «Cuando el teniente coronel de la Cuarta Fuerza Aérea hizo su denuncia ampliamente difundida (todas las denuncias militares se difundían ampliamente» —Editor—) contra los creyentes en los platillos voladores (nótese que solo denunció a los «creyentes» —Editor—), mencionó específicamente un informe sobre un ovni de la zona de Tacoma, Washington.

«El informe de la investigación de este incidente, el Misterio de la Isla Maury, fue uno de los informes más detallados de los primeros tiempos de los ovnis.

El informe que teníamos en nuestros archivos había sido recopilado por la Inteligencia de la Fuerza Aérea y otras agencias, ya que los dos oficiales de inteligencia que iniciaron la investigación no pudieron terminarla. Habían fallecido».

Ahora citemos de la página 43: «Los dos oficiales se dirigieron a la Base Aérea McChord, cerca de Tacoma, donde estaba estacionado su B-25, se reunieron con el oficial de inteligencia de McChord y despegaron hacia su base de origen, Hamilton. Cuando partieron de McChord, tenían una idea bastante clara de la identidad de los ovnis. Afortunadamente, le comunicaron al oficial de inteligencia de McChord lo que habían determinado a partir de su investigación».

¡Aquí sí que hay confusión! En primer lugar, el informe había sido «elaborado por la Inteligencia de la Fuerza Aérea y otras agencias porque los dos oficiales de inteligencia que iniciaron la investigación no pudieron terminarla». ¡Pero sí la terminaron! En la Base Aérea de McChord tuvieron la oportunidad de hablar con el oficial de inteligencia de allí y le contaron lo que habían determinado a partir de su investigación. Y a cambio, se les dio «una idea bastante clara de la identidad de los ovnis». ¡Qué emocionados deben haber estado! Porque, si lo recuerdan, aquellos de ustedes que hayan leído el libro de Kenneth Arnold, «The Coming of the Saucers», uno de estos hombres le dijo a Arnold que el platillo que había visto sobre el monte Rainier era idéntico al que Rhodes había fotografiado sobre Phoenix, Arizona, y que ese sí era auténtico. Brown y Davidson sabían que eran reales; ¡ahora tenían una «buena idea de su identidad»!

La información que obtuvieron en la Base Aérea McChord les dio esta «buena idea», y si lo de la Isla Maury era un engaño, eso sin duda explicaba que el platillo de Phoenix también fuera un engaño, ¡a pesar de que sabían que no era así! ¿Confusión? ¡Vaya! La realidad se convierte en irrealidad cuando se vincula con un engaño que no tiene relación, si es que se trata de un engaño. Una taza de té se convierte en café porque otra taza es de café. Pasas de A a B con total lógica. Brown y Davidson, convencidos de que los platillos voladores eran reales, sin duda encontraron esta secuencia lógica bastante lógica. Tan lógica que, en menos de una hora, prefirieron la muerte antes que saltar de un avión durante un tiempo de vuelo en nivel suficiente para haber descargado un regimiento. Al parecer, se acostumbraron tanto a este tipo de lógica, que se convirtió en la causa innecesaria de su propia muerte. Es seguro que tuvieron tiempo. El alguacil de Kelso, Washington, está seguro de que tuvieron tiempo. Los dos «autoestopistas» a quienes les ataron paracaídas y los echaron del avión coinciden en que tuvieron tiempo para salvar sus propias vidas. ¿Por qué no lo hicieron? Si aplicaran la «lógica» del incidente de la isla Maury, tendríamos la respuesta: obviamente, el hecho de que un motor estuviera en llamas solo demostraba que el avión no estaba en llamas en absoluto. El hecho del platillo de Phoenix, comparado con el «engaño» del platillo de la isla Maury, solo demostraba que no existía ningún platillo de Phoenix.

Esta doble cita del libro de Ruppelt es evidencia del doble discurso en el que incurre constantemente a lo largo de todo el libro. Sin embargo, solo nos interesa el incidente de la isla Maury y su afirmación de que fue un engaño de este editor, «el más sucio en la historia de los ovnis». Así que volvamos a lo que dice con respecto a Tacoma.

En la página 44, Ruppelt dice (citando un pasaje del detallado informe oficial del Misterio de la Isla Maury): «Ambos —(los dos guardacostas)— admitieron que los fragmentos de roca no tenían nada que ver con los platillos voladores. Todo el asunto fue un engaño. Habían enviado los fragmentos de roca (a un editor de revista) como una broma. —Uno de los guardacostas le escribió a— (el editor) afirmando que la roca podría haber sido parte de un platillo volador. Había dicho que la roca provenía de un platillo volador porque eso era lo que— (el editor) le había insistido que dijera».

¡Más confusión! Primero, estos dos hombres (Crisman y Dahl, o como en el libro de Ruppelth, Richards y Jackson) enviaron los fragmentos de roca al editor «como una broma», diciendo que podrían ser pedazos de un platillo volante. Luego dijeron «porque eso era lo que el editor quería que dijeran». Para que esta última afirmación fuera cierta, significaría que el editor primero les escribió (o se comunicó de alguna otra forma que no quedó clara) a Dahl y Crisman y les pidió que enviaran algunos fragmentos de roca y dijeran que provenían de un platillo volador. Pero según Ruppelt (y el informe del Proyecto Bluebook), en realidad no fue así, ya que la idea de enviarlos «como una broma» fue originalmente de Dahl y Crisman.

Pero, por el bien de la lógica, supongamos que su editor sí les pidió que hicieran esto: tras hacerlo, el editor se da la vuelta de inmediato, extiende un cheque por 200 dólares y se lo envía por correo a Kenneth Arnold (Simpson en la nomenclatura de Ruppelt) para que vaya a Tacoma y averigüe qué es esta roca, y si la historia relatada por Dahl y Crisman es cierta o no.

Antes de que todo esto terminara, tu editor había gastado más de 1600 dólares para investigar este incidente de la isla Maury. A pesar de que, si Ruppelt y el Proyecto Bluebook tienen razón, él sabía desde el principio que no hacía falta ninguna investigación. Pero el dinero, ¿qué es eso? Algo que se desperdicia como agua para enviarse por correo una roca sin valor, y sin ninguna ganancia posible —porque Kenneth Arnold descubrirá que solo es un pedazo de roca de una fundición, y que no hubo platillos voladores en absoluto, y esto no podría dejar de hacerlo, debido a los fantásticos esfuerzos que Crisman y Dahl tendrían que hacer para preparar el escenario y hacer que la roca pareciera «legítima». ¡Piénsalo! Habrían tenido que transportar veinte toneladas de escoria de fundición desde la fundición de Tacoma hasta la isla Maury. Habrían tenido que dañar su lancha patrullera portuaria (esa que, como le mostraron a Arnold y Smith, ni siquiera se podría haber manejado en una tina, en realidad), habrían tenido que herir al hijo de Dahl y llevarlo a un hospital (a menos que la lesión fuera parte del complot del editor), para poder corroborar esa parte de la historia. (Por cierto, nadie le preguntó jamás al hijo sobre su lesión ni cómo se la había hecho, ni siquiera el Proyecto Bluebook, del que cabría esperar que fuera lo suficientemente minucioso como para hacer algo tan lógico. Dado que el expediente hospitalario está disponible y tu editor tiene fotocopias del mismo, podría haber alguna razón lógica por la que lo pasaran por alto: simplemente que se trataba de «evidencia del lado equivocado de la valla»).

Otras cosas que tendrían que hacer —como preparar una casa para que estuviera ocupada una noche y desierta y llena de telarañas a la siguiente—. Si has leído el libro de Kenneth Arnold, te encontrarás con una gran cantidad de «actividades» por parte de Crisman y Dahl, incluso después de que el lugar estuviera repleto de oficiales de inteligencia y otras personas que podrían ponerles en serios apuros a un par de bromistas.

El Proyecto Bluebook contaba con una «confesión» de ambos hombres en la que afirmaban que se les había ordenado decir que la roca provenía de un platillo volante. Como resultado de esta acción de la editorial de Chicago, se destruyó un avión de un millón de dólares (¿cuánto vale un B-25?), dos valiosos agentes de inteligencia perdieron la vida, un soldado que viajaba de aventón sufrió una fractura en la pierna al saltar en paracaídas, y el Proyecto Bluebook dedicó mucho tiempo valioso a investigar un engaño, cuando ese tiempo podría haberse aprovechado mejor para investigar informes verídicos sobre platillos voladores. Según esto, los tres bromistas deberían, como mínimo, haber sido juzgados por homicidio involuntario u obligados a pagar por el avión. Pero el Proyecto Bluebook ni siquiera visitó a la editorial (aunque sí lo hicieron diversos agentes de inteligencia disfrazados incluso de empleados de un salón de belleza —cuyo número de teléfono era el del Edificio Federal— y le hicieron preguntas sobre todo menos sobre la Isla Maury) para preguntarle qué diablos creía que estaba haciendo.

Tampoco visitaron a su jefe para preguntarle qué había pasado. Para tratarse del «engaño más sucio», se mostraron singularmente imperturbables cuando se trataba del autor real del engaño. ¡Se podría decir que fueron francamente compasivos!

Supongamos que Crisman y Dahl sí le dijeron a los investigadores del Proyecto Bluebook que el editor de Chicago les había pedido que dijeran que los fragmentos provenían de un platillo volador. ¿No es extraño que se le dé más crédito a la palabra de dos hombres, sin respaldo de ninguna carta u otra evidencia real, que a la palabra de otro (a quien ni siquiera se le pidió su versión)? ¿Es eso todo lo que se necesita para tildar a un hombre de «autor de un engaño sucio», simplemente decir que lo es? Si alguien (o incluso dos personas) te cuenta una historia así, ¿la aceptas sin cuestionar, la registras como un hecho y la publicas en un informe oficial del gobierno de la Fuerza Aérea?

¡Eso sí que es SUCIO!

Además, en la página 44, Ruppelt dice que el «misterioso informante que llamó a los periódicos para informar sobre las conversaciones que estaban teniendo lugar en la habitación del hotel» era Crisman o Dahl, aunque «no recuerda cuál de los dos». Cualquiera que haya leído el libro de Arnold encontrará esta conclusión sumamente misteriosa. Arnold está seguro de una cosa, y es que no fueron ni Crisman ni Dahl quienes hicieron las llamadas.

Pero si el Proyecto Bluebook sabe esto, lo sabe únicamente por la declaración de cualquiera de los dos hombres, igual que saben que fue un engaño de un editor de Chicago. ¿Pero por qué lo creen cuando se puede demostrar que ninguno de los dos pudo haber hecho la llamada al menos en una ocasión? Los miembros del Proyecto Bluebook aceptan pruebas con el más mínimo pretexto, ¡siempre y cuando sea lo que quieren oír!

En la página 45, Ruppelt comienza a acelerar el ritmo de su fantasía. Dice: «Los dos oficiales fallecidos de la Base Aérea de Hamilton sospecharon que se trataba de un engaño, lo que explica su breve entrevista y su reticencia a molestarse en llevarse los “fragmentos”. Confirmaron su convicción cuando hablaron con el oficial de inteligencia militar en McChord. Ya se había establecido, a través de un informante, que los fragmentos eran lo que Brown y Davidson pensaban: escoria».

En primer lugar, la razón de que la entrevista fuera tan breve es que ambos tenían que presentarse al día siguiente en un gran espectáculo aéreo en el que su B-25 iba a participar, y tenían que regresar. Aunque se quedaron casi más tiempo del que era posible para llegar a tiempo, sin duda no habrían podido dormir nada antes de su actuación en el espectáculo aéreo. Por lo tanto, no fue la sospecha de un engaño lo que apresuró su partida.

Mientras ellos “sospechaban” que se trataba de un engaño, la inteligencia militar en McChord ya sabía que lo era, y cuando Brown y Davidson llegaron allí, se lo dijeron. ¿Cómo lo sabían? Un “informante” les había informado que era escoria. ¿Qué informante? La primera vez que la inteligencia de la Base Aérea McChord se enteró del incidente en la fábrica fue cuando el capitán R. J. Smith fue a la base y les contó al respecto. Esto es sumamente extraño, porque Smith no le dijo a Arnold que se trataba de escoria, ni que él ya sabía que era escoria, incluso antes de ir a la Base Aérea McChord. ¿Por qué no lo hizo? Especialmente dado que ambos hombres admitieron estar muertos de miedo y deseaban no haber ido nunca a Tacoma.

Al día siguiente, el oficial de inteligencia de la Base Aérea McChord pudo llevar a Arnold y a Smith a la fundición de Tacoma y los condujo sin vacilar, pasando por docenas de montones de escoria, hasta aquel de donde provenía la escoria original, ¡y Arnold hace mucho hincapié en señalar que no eran en lo más mínimo idénticos!

Una cosa es cierta: la escoria enviada originalmente al editor de Chicago no presenta los mismos resultados analíticos que la escoria de la fundición de Tacoma, ya que el editor se tomó la molestia de conseguir una muestra y realizar nada menos que cuatro análisis distintos a cargo de químicos competentes.

¿Qué importancia tenía la caja de cigarros original con fragmentos que Dahl envió al editor de Chicago? Hay que tener en cuenta que los servicios de inteligencia de McChord sabían exactamente de qué pila de escoria procedían, y el Proyecto Bluebook está de acuerdo con esto. Sin embargo, cuando un agente de inteligencia visitó al editor de Chicago (haciendo preguntas principalmente sobre el Misterio de Shaver, y solo mencionando de pasada los platillos voladores, mostrando un desinterés notable por la caja de fragmentos que le mostraron y, desde luego, sin reconocer el fragmento que se usaba como cenicero en el escritorio del editor de Chicago), la caja y su contenido fueron robados de inmediato del archivador en el que el agente de inteligencia vio al editor de Chicago guardarla; el robo ocurrió esa misma noche. Al menos, la caja ya no estaba a la mañana siguiente, tal como lo había previsto el editor de Chicago, ya que él había colocado deliberadamente todo aquello allí para averiguar si valía la pena llevarse los fragmentos. ¿Por qué una visita a medianoche para robar fragmentos que los servicios de inteligencia sabían que solo eran escoria?

Los lectores del libro de Arnold recordarán cuán ansioso estaba el agente de inteligencia de la Base Aérea McChord por reunir todos los fragmentos originales que Dahl les había entregado a Arnold y a Smith. A ninguno de los dos se les permitió quedarse con un solo fragmento como recuerdo de una experiencia muy angustiante. Sabiendo esto, el editor de Chicago sintió, naturalmente, curiosidad por averiguar si los fragmentos que tenía en su poder también eran lo suficientemente importantes como para ser recogidos, de una manera que no diera la impresión de que los servicios de inteligencia realmente los buscaban. Obviamente, lo eran. Y por una razón muy importante para el editor de Chicago: ¡NO eran escoria de la fundición de Tacoma, sino exactamente lo que Dahl afirmaba que eran!

¿Quién era Dahl? Un recuperador de troncos del puerto de Tacoma, dueño de un «barco destartalado» (página 44, del libro de Ruppelt) o, como lo describe Ruppelt, de un «par» de barcos. Tenían que ser un par para explicar el que le mostraron a Arnold. Pero Dahl solo poseía una zona de trabajo. Y el que usaba para rescatar troncos NO era el que le mostró a Arnold. El que le mostró a Arnold no estaba en condiciones de navegar y ni siquiera se podía encender.

¿Quién era Crisman? No era un rescatador de Tacoma. No figuraba en el directorio de Tacoma, ni en la guía telefónica, ni como rescatador. Ni siquiera era residente de Tacoma.

Crisman era (según una carta recibida por el editor un año antes) un ex piloto de la Fuerza Aérea que volaba la «Hump» en Birmania, quien había entrado a una cueva y había sido blanco de disparos con un «rayo» operado por uno de los deros de Shaver, acción que le dejó un «agujero del tamaño de una moneda de diez centavos» en el brazo. Crisman decía frenéticamente en esa carta: «¡Por el amor de Dios, deja de lado todo el misterio de Shaver! ¡No sabes en qué te estás metiendo!»

Si el editor de Chicago hubiera estado atento, le habría dado mucha importancia a esto, porque, según la revista LIFE, este editor quería que todos creyeran que el «Misterio de Shaver» era cierto, y ahí tenía una prueba contundente. Pero no hizo nada, porque no creía ni una palabra de la carta de Crisman. Sobre todo porque dos agentes del FBI habían pasado dos días en la casa de Shaver, interrogándolo sobre una historia de «ficción» publicada en una revista cuyo encabezado decía: «Las historias de esta revista son ficción, y cualquier parecido de los personajes con personas vivas o muertas es pura coincidencia», y asegurándole que «al menos el 25 % de lo que había escrito era cierto».

Lo que se quiere destacar aquí, por supuesto, es que si el Incidente de isla Maury fue un engaño, hay motivos para atribuirle la responsabilidad a Fred Crisman. Pero fue Harold Dahl quien envió los fragmentos al editor de Chicago.

Cuando Kenneth Arnold llegó a Tacoma, se encontró con una reservación esperándolo en el mejor hotel de la ciudad, aunque él no había hecho tal reservación. El hotel al que se dirigió Arnold es el lugar lógico al que ir, si eres el tipo de persona que es Arnold. Dado que Tacoma, en ese momento, estaba terriblemente abarrotada y conseguir una habitación de hotel sin reserva era prácticamente imposible, esto no solo parecía la más auténtica de las Providencias, sino la más increíble de las coincidencias: que lo esperara una reserva a nombre de Kenneth Arnold y que ningún otro Kenneth Arnold (por providencia) se presentara a reclamar la reserva. Quienes han leído el libro de Arnold han señalado, al igual que él, la increíble cadena de coincidencias que se produjeron durante su estancia en Tacoma. Casi como si hubieran sido planeadas de antemano.

¿Quién era Crisman? El editor de Chicago cree saberlo, pero necesita pruebas.

Pruebas era precisamente lo que este editor de Chicago tenía, antes del Incidente de Tacoma, y lo que anunció en su revista, Amazing Stories, que iba a publicar en un número especial sobre «platillos voladores». Pero nunca llegó a publicarlo. El incidente de Tacoma se interpuso; el dueño de la revista ordenó detener el número especial, acabó con el «Misterio de Shaver» y dejó de lado un negocio que le había reportado medio millón de dólares en cuatro años —todo ello al día siguiente de que un hombre con una placa dorada le hiciera una visita.

Edward J. Ruppelt era el jefe del Proyecto Bluebook. Él y su equipo estudiaron más de 4,500 informes y los discutieron con todo tipo de personas, desde chiflados empedernidos hasta científicos y generales de alto nivel. Se consultó a astrónomos, físicos, ingenieros aerodinámicos y psicólogos en el transcurso de las exhaustivas investigaciones de la Fuerza Aérea.

Mientras que otros que han escrito libros y artículos sobre ovnis dan a entender que se consultaban con funcionarios del círculo más cercano al poder, el Sr. Ruppelt, como deja claro este fascinante libro, era el círculo más cercano al poder.

Los dos párrafos anteriores provienen de la contraportada del libro de Doubleday & Company, Inc. titulado «The Report On Unidentified Flying Objects». Nunca se han dicho palabras más ciertas. Ruppelt ERA el círculo más cercano al poder. De todos los hombres que saben algo sobre el misterio de los platillos voladores, él era quien más sabía, en el momento en que escribió su libro; conocía los hechos sobre la isla Maurry. Todavía los conoce. Pero NO son tal como se relatan en su libro, como hemos demostrado. Si lo son, debe demostrarlo. Se lo solicitamos. No tiene por qué preocuparse por una demanda por difamación, calumnias, daños y perjuicios, difamación, reputación, etc. La editorial de Chicago desdeña tales tácticas y se opone moralmente a ellas en cualquier circunstancia. El Sr. Ruppelt es su propio juez, su propio jurado y debe presentar sus propios testigos. A falta de ellos, se condenará a sí mismo.

Sin el incidente de Tacoma, la editorial de Chicago tal vez finalmente se hubiera rendido con respecto a los platillos voladores, insegura incluso de la evidencia de sus propios ojos. Pero esa única experiencia fantástica le reveló que se trataba de algo verdaderamente tremendo, de una importancia desconocida e impredecible en el escenario de la historia futura. Le reveló que él no era el único que «sabía», sino que los gobiernos también lo sabían. Que se trataba de un «secreto tremendo» que era importante mantener en secreto. Y, sin embargo, sin lugar a dudas, no era el secreto de ningún gobierno en particular. No era su creación. No era un motivo de orgullo, sino de temor. Temor a lo desconocido. ¡Porque desconocido sigue siendo hoy en día!

Una hora después de que el B-25 en el que viajaban Davidson y Brown se estrellara contra la ladera de una montaña de Washington, causándoles la muerte, el editor de Chicago recibió la noticia por teléfono de parte de Kenneth Arnold, el capitán E. J. Smith y Fred Crisman. Y en ese momento, les predijo a Arnold y a Crisman que no se encontrarían fragmentos entre los restos del accidente, aunque Arnold insistió en que debían estar a bordo. El propio Arnold los había subido al jeep que llevaría a ambos hombres a su avión. Estaban en una caja de cartón, de esas en las que vienen los paquetes de cereales para el desayuno. Además, el editor de Chicago le advirtió a Kenneth Arnold que no llevara ninguno de los fragmentos en su propio avión y, mejor aún, que no volara de regreso a casa en absoluto. Al menos, no en ese momento.

Según Ruppelt, es cierto que no había fragmentos en el avión. Pero, ¿cómo pudo el editor de Chicago estar tan seguro de eso en esa fatídica noche? ¿Y cómo sabía que el propio Arnold estrellaría su avión al día siguiente, aparentemente por una acción deliberada, una acción tremendamente estúpida, por su propia cuenta? ¿Por qué le rogó a Arnold que «dejara todo el asunto», regresara a casa y olvidara que alguna vez había pedido una investigación sobre las afirmaciones de Dahl y Crisman? ¿Fue porque sabía que lo de Tacoma no era un engaño? ¿Quién lo sabría mejor que el hombre acusado de haber orquestado todo el asunto —pero que no lo hizo?

Incluso si Crisman fuera el autor del engaño, ¿cómo habría provocado un accidente predecible por parte de Arnold? Y si el accidente de Arnold era predecible, ¿por qué no el del B-25?

Esa noche se celebraba una fiesta de cumpleaños para el editor de Chicago. Era el 1 de agosto de 1947. En lugar de una noche de alegría, fue una noche de terror. Dos hombres ya habían muerto, y más iban a morir. Paul Lance, uno de los reporteros, fue uno de ellos. Otros iban a quedar arruinados. Todo ello en circunstancias sumamente misteriosas.

El Incidente de Tacoma no terminó esa noche. Algo que hizo Crisman, que fue un engaño, pero que resulta totalmente inexplicable para comprender todo el asunto, fue su acción de correr esa noche a la fundición de Tacoma para conseguir una caja completa de escoria para que Davidson y Brown la llevaran de regreso a Hamilton Field, pero que ellos no pudieron llevarse porque «la inteligencia de la Base Aérea McChord» sabía que era escoria. ¿Por qué Crisman, quien ya se encontraba en el lugar más peligroso del mundo, siguió cumpliendo las órdenes del editor de Chicago (como Ruppelt quiere hacernos creer) al agregar, en el último momento, un elemento completamente sin sentido al asunto? ¿Especialmente cuando, a diferencia de Arnold, no recibía ni un centavo del editor?

¿Dónde está Dahl hoy? Su paradero no debería ser ningún misterio para el Sr. Ruppelt, quien es tan libre y desenfadado a la hora de lanzar acusaciones con su máquina de escribir —y, precisamente Ruppelt, debería llevar un registro de sus testigos clave. Aunque sean mentirosos, son todo lo que tiene.

En cuanto a Crisman, sigue intentando decirle la verdad al editor de Chicago «si quiere saberla». Bueno, ¿por qué no, Sr. Crisman? ¿Por qué no escribes todo el asunto, tal como lo ves? FLYING SAUCERS estará encantado de publicarlo. ¿Cuéntanos cómo el editor de Chicago organizó todo el engaño contigo de antemano, y por qué fuiste tan tonto como para trabajar sin descanso para mantenerlo en marcha incluso después de que hubiera llegado al punto en que podías terminar en la cárcel y meterte en un lío terrible? Recuerda (y tú también, Ruppelt) que Davidson y Brown ya habían decidido que era un engaño, que la inteligencia de la Base Aérea McChord sabía que era un engaño y que la escoria era escoria, y sin embargo, a esas alturas, saliste corriendo, trajiste aún más escoria (escoria de platillos, por supuesto) y se la metiste en las manos a la inteligencia militar a través de Davidson y Brown, sabiendo que cuando la llevaran de regreso a la Base Aérea Hamilton, descubrirían la verdad y vendrían por ti.

¿Confusión? ¡No fue el editor de Chicago quien causó la confusión! Ni quien perpetró el engaño. ¡Si es que hubo algún engaño!

Sr. Ruppelt, ¿hubo realmente seis platillos con forma de dona sobre la isla Maury ese día? Al editor de Chicago le parece que usted es prácticamente el único (excepto Harold Dahl y su hijo) que lo sabría con certeza. El círculo íntimo de Ruppelt.

En el momento de la publicación del libro de Ruppelt, él ya no estaba en la Fuerza Aérea, sino que era ingeniero de investigación para la Northrup Aircraft Company. Ya no estaba en las Fuerzas Armadas, pero sin duda seguía estando estrechamente vinculado a los secretos del gobierno —tan estrechamente vinculado que resulta increíble imaginarlo «traicionando» a sus compañeros del Proyecto Bluebook y escribiendo un libro que «revelara» todo el tema de los ovnis tal como lo conocía el Proyecto Bluebook.

Ruppelt dice en la página 315 de su libro: «No quisiera aventurarme a adivinar cuál será el resultado final de la investigación sobre los ovnis, pero estoy seguro de que en unos años habrá una respuesta comprobada… Quizás la respuesta final comprobada sea que la mayoría de los ovnis que se han reportado no son más que objetos conocidos mal identificados. O tal vez los numerosos pilotos, especialistas en radar, generales, industriales, científicos y la gente común que me han dicho: «Yo tampoco lo habría creído si no lo hubiera visto con mis propios ojos», sabían de lo que hablaban. Quizás la Tierra esté recibiendo la visita de naves espaciales interplanetarias».

Aquí tenemos al hombre del «Inner Sanctum», después de 4,500 investigaciones, sugiriendo que todo se demostrará que no es más que objetos conocidos mal identificados —exactamente lo que la Fuerza Aérea sigue afirmando de manera descabellada. Puede decir esto a pesar de que a continuación afirma que «muchos pilotos, especialistas en radar, generales, industriales, científicos

(Continúa en la página 58)

(Continúa de la página 42)

y la gente común» le han dicho que los han VISTO. ¿Por qué no les CREES, Sr. Ruppelt? ¿Acaso crees a Crisman? ¿Por qué no te lanzas de cabeza y afirmas rotundamente que los platillos voladores son reales, ya que todas estas personalidades importantes te dicen que lo son, que de hecho los VIERON? ¿Qué le falta a su testimonio que sea tan convincente en las mentiras de Crisman?

Hay una cosa que usted sabe, Sr. Ruppelt, y es que la Tierra NO está siendo visitada por naves espaciales interplanetarias.

Sabe tan bien como el editor de Chicago que no hay ni una pizca de evidencia que apunte en esa dirección. Ni un solo «avistamiento» que no pueda atribuirse a algo menos fantástico que un origen extraterrestre. Sin embargo, siguiendo la línea de la Fuerza Aérea, acepta sin dudar esa posibilidad.

Es un viejo truco, Sr. Ruppelt: señalar frenéticamente en la otra dirección si no quieres que el observador vea lo que está pasando. ¡Ja, ja, Sr. Malo, mi compañero te tiene apuntado con un arma por la espalda en este mismo momento! Un chiste viejo, Sr. Ruppelt. Pero no eres tan tonto como para mirar, ¿verdad, Sr. Ruppelt?

Tampoco lo era el editor de Chicago.

Por cierto, la escoria que Harold Dahl envió al editor en esa caja de puros original (los pedazos que quedan, es decir) se ha vuelto de un negro muy intenso y tiene un tacto extraño, suave y sedoso. Los pedazos de escoria de la fundición de Tacoma son de color naranja y gris (con óxido y oxidación). Son ásperas y rasposas al tacto. ¡Sería realmente interesante conocer la verdad sobre el incidente de la isla Maury! Pero no aparece en su libro.

Palmer Ray, The Truth About The Book “The Report On Unidentified Flying Objects” By Edward J. Ruppelt Former Head of the United States Air Force Project Bluebook, Flying Saucers (Ray Palmer), December 1958, pp 35-42 & 56.

¿Ovnis en el siglo XVI? El extraño espectáculo observado sobre Núremberg por sus habitantes en 1561.

26 de julio de 2026

Artículo escrito por Arnaud Pagès Periodista

Reseña de Xavier Demeersman Editor en jefe

En 1561, los habitantes de Núremberg afirmaron haber presenciado una batalla de extraños objetos en el cielo. Imagen generada con una herramienta de IA. © Xavier Demeersman, ChatGPT

Según el relato del grabador Hans Glaser, los habitantes de Núremberg presenciaron un espectáculo asombroso el 14 de abril de 1561, al amanecer. Esferas azuladas, color hierro o negras, arcos rojo sangre, cruces metálicas y extraños cilindros chocaron alrededor del Sol antes de «caer» hacia la Tierra. Casi 500 años después, este extraordinario suceso aún alimenta las teorías sobre ovnis. ¿Qué ocurrió realmente en el cielo alemán?

A primera vista, la escena parece sacada de una novela de ciencia ficción. En el cielo de Núremberg, decenas de formas coloridas chocan alrededor del sol. Algunas son redondas, otras se asemejan a arcos, cruces o tubos alargados. Abajo, un enorme objeto negro con forma de lanza cruza el horizonte.

Esta imagen aparece en un Flugblatt, un folleto ilustrado impreso en 1561 por el grabador Hans Glaser. Su texto afirma que un gran número de hombres y mujeres observaron, durante más de una hora, una verdadera «batalla» en el cielo. Supuestamente, las esferas entraron en el Sol y luego salieron, los cilindros dispararon proyectiles y, finalmente, todo se derrumbó en una…nube de vapor.

«El espectáculo celestial de Núremberg» de Hans Glaser. © Wikimedia

Una batalla en el cielo

En realidad, la explicación de Glaser sobre esta observación se asemeja a una advertencia religiosa. Para él, estos fenómenos extraordinarios fueron producidos por Dios para incitar a los humanos al arrepentimiento, ya que ignorar tales maravillas podría acarrear un terrible castigo divino.

Este tono no era inusual en el siglo XVI. Los Flugblätter (periódicos aéreos) dedicados a los «prodigios» celestes circulaban ampliamente por Europa. Batallas en las nubes, cruces luminosas, lanzas y bolas de fuego se interpretaban a través del prisma de las creencias de la época. Estas publicaciones, de gran popularidad, mezclaban información, rumores, religión y un gusto por lo espectacular.

¿Un grabado que combina varios eventos?

Varios detalles intrigan al historiador Ulrich Magin, especialista en este tipo de fenómenos, destaca la ausencia del Castillo de Núremberg en el grabado realizado por Glaser, a pesar de ser un elemento emblemático de la ciudad con la iglesia de Saint-Léonard, que aparece en llamas a pesar de haber sido destruida por un incendio en 1508 y reconstruida poco antes de la publicación del folleto.

Estas inconsistencias sugieren que Glaser puede no haber representado ni una sola escena observada desde su propia perspectiva. El artista pudo haber combinado recuerdos, relatos transmitidos oralmente y acontecimientos históricos. Los «cilindros» recuerdan a cañones, mientras que las esferas se asemejan a balas de cañón. Glaser habría trasladado así la imaginería militar de su época al cielo.

¿Fue el fenómeno celeste de Núremberg de 1561 un caso comprobado de avistamiento de ovnis? © AP, ChatGPT

Halos solares y rayos crepusculares

La explicación meteorológica es una de las más convincentes. El fenómeno podría corresponder a un halo solar acompañado de parhelios, esos puntos brillantes que aparecen a ambos lados del Sol cuando su luz atraviesa cristales de hielo suspendidos en la atmósfera.

Los arcos, los puntos brillantes y ciertas formas alrededor del Sol son compatibles con este tipo de fenómeno óptico. El tiempo de observación registrado, que supera la hora, y la ausencia de ruido también respaldan esta interpretación. En cuanto a la gran punta de lanza negra, podría evocar los rayos del crepúsculo o una zona de sombra atmosférica acentuada por el sol naciente. El grabado también podría fusionar varias observaciones independientes, reorganizadas en una composición simbólica.

El folio de Núremberg, conservado en la Biblioteca Central de Zúrich, suele presentarse como uno de los primeros relatos de avistamientos de ovnis. Sin embargo, no existe evidencia que sugiera que se haya observado actividad extraterrestre.

Su verdadero interés reside quizás en otro aspecto, ya que muestra cómo una sociedad interpreta lo desconocido a través de las imágenes, los miedos y las creencias de su época. En el siglo XVI, un fenómeno luminoso podía convertirse en un mensaje divino.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/series-ete-ovnis-xvie-siecle-etrange-spectacle-observe-dessus-nuremberg-1561-136252/