Archivo de la categoría: Astroarqueología

La verdad tras las calaveras de cristal “aztecas” sigue fascinando

La verdad tras las calaveras de cristal “aztecas” sigue fascinando

Indiana Jones, cómete tu corazón.

29 de junio de 2023

Ben Taub

imageLa misteriosa calavera de cristal ha pasado por muchas manos desde el siglo XIX, pero actualmente se encuentra en el Museo Británico de Londres. Crédito de la imagen: © The Trustees of the British Museum (CC BY-NC-SA 4.0)

Las famosas calaveras de cristal aztecas, posiblemente algunos de los artefactos arqueológicos más emblemáticos que supuestamente salieron de Mesoamérica, han inspirado innumerables teorías de cabezas huecas sobre escultores extraterrestres, tecnologías psíquicas y piedras mágicas. En realidad, sin embargo, las supuestas reliquias precolombinas podrían no ser más que imitaciones baratas vendidas por un estafador francés del siglo XIX.

La historia de las calaveras de cristal

Se cree que hay alrededor de una docena de cráneos en museos y colecciones privadas de todo el mundo, que van desde un par de centímetros de altura hasta el tamaño aproximado de una bola de bolos. Los cráneos brillantes hicieron su debut en 1856, cuando el Museo Británico adquirió un cráneo en miniatura que, según se decía, había sido elaborado por manos aztecas, aunque no está claro de dónde procedía exactamente.

En 1897, el Museo Británico compró a Tiffany & Co. una segunda calavera de cristal, que es la que se expone hoy en día. A pesar de que en un principio se creyó que el cráneo era precolombino, el museo afirma que “los intentos de verificarlo por motivos tecnológicos no han tenido éxito”, y que el origen de la pieza es “muy incierto”.

Pronto aparecieron otros cráneos de cristal de distintos tamaños en las colecciones del Museo Nacional de Antropología de México y del Instituto Smithsoniano. Sin embargo, no fue hasta la década de 1950 cuando un mineralogista del Smithsonian llamado William Foshag identificó este último como falso tras observar que la pieza había sido creada claramente con herramientas modernas de joyería.

En el siglo XX aparecieron algunos cráneos más en subastas de antigüedades, incluido uno que se vendió a un pescador de altura inglés en 1943. Conocida como la calavera de la perdición, se rumorea que emite luces azules por los ojos y hace que las computadoras se bloqueen, pero es evidente que se ha fabricado con tecnología moderna y que es una falsificación.

imageVista lateral de la misteriosa calavera de cristal. Crédito de la imagen: © The Trustees of the British Museum (CC BY-NC-SA 4.0)

¿Fabricaron o no los aztecas las calaveras?

Las calaveras ocupan un lugar destacado en la iconografía azteca y a menudo se encuentran talladas en las paredes de templos antiguos o en representaciones de deidades. Sin embargo, no se ha documentado ningún cráneo de cristal en ninguna excavación arqueológica de México ni de ningún otro lugar, y ninguno de los ejemplos de las colecciones de los museos puede atribuirse a un proyecto de excavación.

Dicho esto, se han encontrado innumerables representaciones de cráneos en yacimientos aztecas, aunque suelen estar tallados en basalto y no en cristal. Desde el punto de vista estilístico, estas reliquias precolombinas suelen ser bastante diferentes de las calaveras de cristal, lo que hace bastante improbable que los aztecas fabricaran realmente los famosos huesos.

¿Son todos los cráneos falsos?

Con el cambio de milenio, los arqueólogos empezaron a sospechar que la mayoría de los cráneos de cristal aztecas, si no todos, eran falsos. La prueba definitiva llegó en 2008, cuando un donante anónimo envió por correo un cráneo al Instituto Smithsonian, afirmando haberlo adquirido en 1960 e insistiendo en que había pertenecido anteriormente al dictador mexicano Porfirio Díaz.

El mayor de todos los cráneos de cristal fue entregado a una antropóloga llamada Jane MacLaren Walsh, que se asoció con Margaret Sax, del Museo Británico, para analizar tanto el cráneo del Smithsonian como el espécimen conservado en Londres. Mediante microscopía electrónica de barrido, la pareja descubrió que ambos cráneos estaban tallados con ruedas giratorias y que, por tanto, no podían haberse fabricado con tecnología azteca.

El cráneo del Smithsonian se había acabado incluso con un abrasivo sintético llamado carborundo, que no se inventó hasta hace relativamente poco.

Walsh y Sax analizaron entonces las incursiones de fluidos y sólidos en el cuarzo del que estaban hechos los cráneos, determinando que la roca se forjó en un “entorno metamórfico mesotérmico”. Esto descartaba a Centroamérica como fuente e indicaba que lo más probable era que el cristal procediera de Brasil o Madagascar, ninguno de los cuales aparecía en las rutas comerciales aztecas.

En última instancia, Walsh y Sax llegaron a la conclusión de que ninguno de los dos cráneos era de origen precolombino y que ambos habían sido fabricados probablemente menos de una década antes de su compra.

¿De dónde proceden los cráneos de cristal?

Aunque no es posible rastrear la historia de todos los cráneos, los registros muestran que la cúpula de cuarzo que alberga el Museo Británico fue adquirida originalmente por Tiffany & Co. a un comerciante francés llamado Eugène Boban. Varias décadas antes, Boban había expuesto otros dos cráneos de cristal en la Exposition Universelle de París, organizada para mostrar sus hallazgos como arqueólogo oficial de la corte mexicana de Maximiliano.

Sin embargo, a pesar de ser miembro de la Comisión Científica Francesa en México, Boban no era arqueólogo profesional, aunque había pasado gran parte de su juventud realizando sus propias excavaciones no oficiales en México. Por lo que se sabe, fue Boban quien empezó a vender calaveras de cristal en el siglo XIX, época en la que empezaron a aparecer los primeros objetos aztecas auténticos en museos de todo el mundo y el público empezó a sentir fascinación por esta enigmática civilización antigua.

El hecho de que no hubiera aparecido ninguna calavera de cristal en ninguna excavación arqueológica no impidió a Boban hacerlas pasar por auténticas reliquias aztecas, y la mayoría de los museos estaban más que dispuestos a creer sus afirmaciones sobre su autenticidad, sabiendo que una calavera de cristal atraería sin duda a los clientes. A pesar de ello, el cráneo que llegó al Museo Británico fue rechazado por el director del Museo Nacional de México en 1885, que denunció a Boban por estafa.

Sin dejarse intimidar por este contratiempo, Boban no tardó en encontrar un vendedor alternativo, y el mundo pronto se obsesionó con los cráneos de cristal aztecas falsos.

https://www.iflscience.com/the-truth-behind-the-aztec-crystals-skulls-continues-to-fascinate-69586

Otra nota sobre los "informes de avistamiento" premodernos

Picture This: otra nota sobre los «informes de avistamiento» premodernos

Bryan Sentes

imageEn una página de ovnis de Facebook que frecuento se compartió un post sobre Unconventional Flying Objects de Paul R. Hill, el intento de Hill de diseñar un platillo volante. El libro de Hill me trajo a la memoria el intento similar del ingeniero de la NASA Josef F. Blumrich de hacer ingeniería inversa de la nave espacial que creía descrita en el Libro de Ezequiel. El libro de Blumrich, The Spaceships of Ezekiel, es un notable ejercicio de “ingeniería especulativa”, tanto que, a veces, parece trascender la perversidad de su hermenéutica. Lo que quiero decir es que Blumrich, como cualquier otro “teórico” del astronauta/extraterrestre ancestral, “lee” (interpreta) artefactos premodernos, textos y demás, de un modo ajeno, cuando no totalmente ignorante, del contexto de su composición, de las convenciones de la expresión escrita o de la representación artística de la época.

imagePor casualidad (¿sincronía?), The Public Domain Review compartió recientemente algunas imágenes de The Comet Book (1587) (reproduzco una de ellas más arriba). Muchas de las imágenes son precisamente del tipo que los entusiastas de los Ancient Alien señalan como ejemplos de informes de avistamientos premodernos: como ningún cometa tiene seguramente ese aspecto, los antiguos debieron confundir un UFO/UAP con un “cometa”, dada su falta de familiaridad con lo que es de conocimiento común para nosotros los modernos, metiendo con calzador lo extraño en una categoría más o menos familiar. Pero tal lectura, de, por ejemplo, la ilustración anterior, supone que la imagen está hecha de acuerdo con las convenciones modernas, no antiguas, de representación, un error que fundamenta la inferencia de que lo que se representa es algo extraño (un UFO/UAP) hecho natural (un cometa). Las imágenes premodernas no son intentos pretecnológicos de representación fotográfica, del mismo modo que los textos premodernos no son “informes de avistamientos” tecnológicamente ignorantes.

He expuesto este argumento con más detalle y en relación con dos ejemplos concretos: los folletines de Núremberg de 1561 y Basilea de 1566 y los relatos de naves celestes medievales (entradas recopiladas, junto con otras relacionadas, aquí), y en relación con la presentación de Jacques Vallée en la primera Conferencia sobre los Archivos de lo Imposible (pueden leerse otras respuestas a las lecturas de Vallée sobre los encuentros premodernos con ovnis y “alienígenas”, aquí). La cuestión puede abordarse de forma más rigurosa (y, por tanto, problemática) -no hay ningún argumento que la derribe en uno u otro sentido-, pero una lectura ahistórica de la historia, es decir, que no tenga en cuenta la diferencia histórico-cultural es, sencillamente, “cronocéntrica” y errónea.

https://skunkworksblog.com/2023/06/28/picture-this-another-note-on-premodern-sighting-reports/

El misterio perdurable y el arte ancestral de las líneas de Sajama de Bolivia

El misterio perdurable y el arte ancestral de las líneas de Sajama de Bolivia

16 de julio de 2023

M R Reese

Sajama-Lines_0Al sobrevolar el desierto de la meseta del Altiplano, en el oeste de Bolivia, aguarda un espectáculo fascinante. Miles de caminos impecablemente rectos están grabados en el suelo del paisaje andino, formando una intrincada red de geoglifos conocida como las Líneas de Sajama. Incluso han sido descritas como la mayor obra de arte del mundo.

Estas enigmáticas marcas se encuentran en los confines del Parque Nacional de Sajama -protegido como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO- y fueron creadas minuciosamente a lo largo de 3,000 años por los indígenas que residen cerca del majestuoso volcán extinto de Sajama. Los expertos siguen desconcertados por el origen y la finalidad de los geoglifos de Sajama, mientras que su escala y precisión siguen desafiando nuestra comprensión de la tecnología y los conocimientos de las antiguas civilizaciones.

Andean_2El paisaje desértico andino del Parque Nacional de Sajama, hogar de las misteriosas Líneas de Sajama. (Florian / Adobe Stock)

Explorando la magnitud y el propósito de las Líneas de Sajama

Las Líneas de Sajama, que se extienden por una vasta superficie de aproximadamente 22,525 kilómetros cuadrados, forman una intrincada red de caminos perfectamente rectos en medio del impresionante paisaje de la meseta del Altiplano boliviano. Esta extensa región se caracteriza por sus majestuosos picos nevados, sus llanuras de gran altitud y los resistentes árboles de queñoa que salpican el altiplano. La exploración a nivel del suelo sólo permite vislumbrar la escala de las Líneas de Sajama, pero las imágenes por satélite revelan la verdadera magnitud de esta antigua red de geoglifos.

Vistas desde arriba, cada una de las líneas, que miden entre 1 y 3 metros de ancho, se entrelaza perfectamente con las demás, dando lugar a un patrón asombroso e intrincado. Sorprendentemente, las líneas más largas se extienden hasta una impresionante longitud de 20 kilómetros, atravesando la vasta extensión del Altiplano.

La construcción de estas líneas es un testimonio del ingenio y la inventiva de los antiguos pueblos indígenas que las crearon. Sin la ayuda de herramientas o tecnología modernas, rasparon meticulosamente la vegetación y escarbaron el material oscuro de la superficie, que consistía en tierra y roca oxidada. Gracias a este cuidadoso proceso, dejaron al descubierto el subsuelo más claro, creando un sorprendente contraste que confiere a las Líneas de Sajama su aspecto distintivo. El nivel de precisión exhibido en su formación es un testimonio del conocimiento y la habilidad que poseían estas antiguas civilizaciones.

Experts_13Los expertos creen que las Líneas de Sajama se crearon hace miles de años, raspando la áspera vegetación para dejar al descubierto el subsuelo más claro. (Léo Guellec / CC BY-SA 2.0 )

Descifrando el propósito de las misteriosas Líneas de Sajama de Bolivia

Al igual que las Líneas de Nazca del sur de Perú, el propósito de las Líneas de Sajama sigue siendo objeto de especulación, sobre todo debido a la falta de investigación arqueológica e histórica realizadas en la zona. Pero a diferencia de Nazca, donde hay tanto líneas geométricas como otras que representan animales y figuras antropomorfas , las Líneas de Sajama son todas rectas como una flecha, cortando el paisaje como un cuchillo. Su precisión y uniformidad plantean preguntas intrigantes sobre las antiguas técnicas empleadas en su construcción.

Algunas teorías sugieren que los aymaras, que se cree que crearon las Líneas de Sajama, las utilizaban como ayuda para la navegación en peregrinaciones sagradas. Se cree que estos indígenas seguían los caminos rectos de las líneas cuando emprendían importantes viajes espirituales.

Entre la red de líneas también se pueden encontrar wak’as, que son santuarios, chullpas, que son torres funerarias, y pequeños caseríos, lo que realza aún más el complejo paisaje cultural entrelazado con las Líneas de Sajama bolivianas. Un estudio de Adam Birge sugiere que estas líneas se crearon probablemente en la época prehispánica (antes de 1532) y que posiblemente son anteriores a la civilización inca. Curiosamente, Birge incluso propone que las líneas aún pueden tener algún significado ceremonial y de navegación contemporáneo y que todavía están en uso hoy en día.

La presencia de las Líneas de Sajama es un testimonio del ingenio y la destreza de las civilizaciones antiguas, que desafía nuestra comprensión de la tecnología prehistórica y el significado cultural de las vastas redes de geoglifos. A medida que investigadores y exploradores siguen ahondando en los misterios que encierra la meseta del Altiplano boliviano, nos acercamos a desentrañar los secretos que yacen bajo la superficie, arrojando luz sobre el extraordinario legado de las Líneas de Sajama.

Sajama_0Izquierda: Algunas de las Líneas de Sajama vistas desde el aire. (Google Earth) Derecha: Diagrama de las Líneas de Sajama realizado por la Universidad de Pensilvania. (Meister / CC BY-SA 3.0)

Descubrimiento, conservación y estudio de las Líneas de Sajama de Bolivia

Las Líneas de Sajama fueron descritas por primera vez en 1932 en el libro Paseo de Tschiffely, del viajero Aimé Félix Tschiffely, recordado por su épica aventura a caballo desde Buenos Aires (Argentina) hasta Nueva York (Estados Unidos) en la década de 1920. Pocos años después, el antropólogo Alfred Metraux publicó un trabajo de campo etnográfico sobre los aymaras y chipayas de la región de Carangas, lo que llamó la atención de los estudiosos sobre sus líneas y su paisaje cultural.

En la década de 1970, el cineasta Tony Morrison contribuyó significativamente al estudio de las líneas con la producción de un documental y la publicación de libros. Su innovador trabajo fue el primero en sugerir una relación entre las líneas y las cumbres circundantes, proponiendo la idea de un complejo de peregrinación. Al poner de relieve esta integración, Morrison aportó nuevos conocimientos sobre la naturaleza de las líneas y su posible significado cultural, ampliando nuestra comprensión de este intrigante fenómeno.

Más recientemente, la Landmarks Foundation ha trabajado para proteger las líneas de las amenazas de la erosión, el desarrollo incontrolado y el turismo en la zona, y otros peligros derivados de la ausencia de un plan de gestión. Han estudiado las líneas y creado una base de datos para ayudar a protegerlas.

En estrecha colaboración con la Universidad de Pensilvania, la Landmarks Foundation también creó el Proyecto Tierra Sajama, que utiliza herramientas analíticas digitales como los sistemas de información geográfica (SIG) para cartografiar, describir y analizar las líneas. El Proyecto Tierra Sajama cumplió con éxito sus objetivos al establecer una completa base de datos informática que contenía mapas y detalles esenciales sobre las Líneas Sajama, la vegetación local y la topografía significativa.

Mediante un cuidadoso análisis, los investigadores descifraron patrones y significados dentro del paisaje, incluyendo alineaciones entre santuarios y estructuras religiosas en la cima de las montañas, arrojando luz sobre el significado potencial de estas líneas sagradas. Además, el proyecto formuló propuestas encaminadas a garantizar la conservación a largo plazo de las líneas y fomentar una comprensión y apreciación más profundas del paisaje sagrado.

Por desgracia, la cartografía analítica del tamaño, la forma y la ubicación de las Sajama Lines no responde a las muchas preguntas que quedan por responder, como quién las creó, cuál era su propósito y qué herramientas utilizaban. Responder a estas preguntas podría ayudarnos a comprender otro fragmento de la historia de la humanidad. Por ahora, tendremos que seguir maravillándonos ante la vasta superficie cubierta por las líneas y la cantidad de esfuerzo que debió de costar crearlas, sin comprender del todo su propósito o función.

Imagen superior: Las Líneas de Sajama en Bolivia, vistas por satélite. Fuente: Google Maps

https://www.ancient-origins.net/unexplained-phenomena/sajama-lines-002330

Defensor de Graham Hancock afirma que soy un “colaborador” de las élites depravadas

Defensor de Graham Hancock afirma que soy un “colaborador” de las élites depravadas

11 de noviembre de 2023

Jason Colavito

Hace un año, Netflix provocó un frenesí de consternación en los medios de comunicación con el estreno de la serie de Graham Hancock Ancient Apocalypse, uno de los programas sobre misterios antiguos más vistos en toda una generación. Docenas y docenas de artículos criticaron a Netflix por producir un argumento unilateral a favor de la pseudociencia y a Graham Hancock por atacar a arqueólogos y educadores por una supuesta conspiración para suprimir la creencia de Hancock de que la Atlántida sembró culturas antiguas. Yo fui uno de los escritores que elaboró un artículo de opinión sobre la serie, para la New Republic.

A pesar de la masiva audiencia de la serie, que se situó en el top 10 mundial de Netflix el pasado mes de noviembre, el canal no produjo una serie de seguimiento para capitalizar el éxito, ni los medios de comunicación de la competencia como History Channel, Discovery y sus diversos canales (pseudo)científicos, o NatGeo de Disney, todos los cuales habían emitido con regularidad programas sobre Atlántida, crearon una serie rival para atraer a los espectadores. Un año después de que Ancient Apocalypse causara un gran revuelo, es como si nunca hubiera existido, como si se hubiera perdido en la memoria y se hubiera sustituido por el culebrón de David Grusch y sus afirmaciones sobre ovnis sin pruebas. Al menos los edificios de los que habla Graham Hancock existen de verdad.

La excepción, por supuesto, se encuentra en el estrecho mundo de los medios de comunicación de la Nueva Era, dedicados a los misterios antiguos. Este otoño, en la revista New Dawn y reimpreso esta semana en el sitio web de Graham Hancock, David Thrussell, un compositor australiano, publicó una retrospectiva sobre Ancient Apocalypse en la que me atacaba personalmente por defender ideas “totalitarias” en un esfuerzo por suprimir la historia alternativa de Hancock en nombre de purificar el cuerpo de la humanidad de la enfermedad de la disidencia intelectual:

Hancock ya no es sólo un periodista que presenta teorías diferentes y pruebas irreflexivas, ahora es un hereje que se unió a otros herejes (Carlson, Rogan et. al.) para amenazar al cuerpo con el peligro. Colavito se identifica emocional y prácticamente con la “masa” (o “The Blob”, como la llama James Howard Kunstler) e instintivamente se levanta para luchar, igual que los anticuerpos del cuerpo atacan las amenazas infecciosas.

De hecho, prosigue: “La historia no es sólo lo que ocurrió en el pasado. También trata de qué historias se cuentan y cómo pensamos sobre ellas”. Colavito habla de “realidad compartida” como si sólo hubiera una visión correcta y aceptable del pasado y del presente, una definición partidista o “de masas” de lo que es apropiado pensar y verbalizar”.

Se trata, por desgracia, de un lenguaje demoledoramente totalitario pronunciado con toda la confianza y la rectitud de alguien que no conoce la historia en absoluto. Colavito simplemente ha interiorizado los deseos y dictados de la “masa” tan completamente que son totalmente invisibles para él y sus compañeros. Es un ruidoso y orgulloso soldado de infantería del control y el pensamiento de grupo.

Lo que estamos presenciando parece ser una especie de “Proyecto Año Cero”: la purga de las tradiciones, la historia, el debate, la discusión, la disidencia y el diálogo, y su sustitución por un nuevo marco inexpugnable de historia e ideología: un “Gran Reinicio”, por así decirlo. Y aquellos que cuestionan o se resisten son identificados, avergonzados y despersonalizados por la “masa”.

La retórica de Thrussell es exagerada (y extraña, ya que yo no fui ni mucho menos el crítico más duro de Ancient Apocalypse), pero también inquietantemente equivocada. Cuando sugiere que yo defiendo “una versión correcta y aceptable” de la historia, está confundiendo a propósito dos cuestiones, como expliqué el año pasado. Hancock y gente como Thrussell sostienen que hay muchas maneras de interpretar los hechos y que, por tanto, la historia es subjetiva, con múltiples narrativas posibles. Esto es bastante cierto, en la medida en que la interpretación es un arte y un argumento. Pero Thrussell se da de bruces contra un muro al ignorar la otra cuestión: Los hechos no son subjetivos. Las pruebas utilizadas para escribir la historia se pueden conocer, y no son simplemente una nube posmoderna de opiniones personales. Las interpretaciones se sostienen o decaen en función de las pruebas utilizadas para desarrollarlas, y la interpretación de Hancock fracasa porque no tiene en cuenta todas las pruebas, ni siquiera gran parte de ellas, ni utiliza información precisa y completa. Podemos discutir hasta la saciedad sobre las cuestiones de orden superior acerca de cuánta interpretación y creatividad son aceptables a la hora de escribir la historia, pero a menos que los especuladores alternativos dispongan de hechos y pruebas reales y utilicen todo el acervo de evidencias recogidas por siglos de ciencia para desarrollar sus ideas con rigor, y hasta entonces, no tiene sentido discutir sobre preocupaciones más etéreas.

Me negué incluso a dignificar la afirmación de Thrussell de que soy un “colaborador” de Harvey Weinstein y Jeffrey Epstein y de la élite “dictatorial” de “depravados” que representan para ejercer el control sobre… ¿quién, exactamente? Las encuestas han demostrado repetidamente que una pluralidad, si no una mayoría, de personas en Estados Unidos y gran parte del mundo occidental creen en la Atlántida. La acusación casi inverosímil de que estoy aliado con depredadores sexuales para aprovecharse de los que no pertenecen a la élite es sintomática del fervor populista que canaliza su impotencia hacia la ira y celebra la ignorancia en lugar de cultivar el empoderamiento.

https://www.jasoncolavito.com/blog/defender-of-graham-hancock-claims-i-am-a-collaborator-with-depraved-elites