Revisión de «Denisovan Origins» por Andrew Collins y Gregory L. Little
10/09/2019
Denisovan Origins: Hybrid Humans, Göbekli Tepe, and the Genesis of the Giants of Ancient America Andrew Collins and Gregory L. Little | 432 pages | Bear & Company | ISBN: 1591432634 | $21.60
Jason Colavito
Denisovan Origins es un equipo entre Andrew Collins y Greg Little, dos autores cuya obra combinada incluye afirmaciones salvajes y extremas sobre la historia, desde la Atlántida y los extraterrestres hasta los gigantes y los Nephilim. Su nuevo libro cuenta con el respaldo de no menos que Graham Hancock, quien afirma que el libro descubre un «capítulo perdido» de la historia estadounidense que complementa «mi propio libro, America Befor». Normalmente, un editor me dará una copia de un libro y escribiré una reseña detallada que, y esto no debería sorprender a nadie, también sirve al propósito del editor de promocionar el libro. No recibí una copia anticipada de Denisovan Origins, en gran medida porque, según los informes, Andrew Collins estaba molesto porque el editor había enviado copias de su último libro varios meses antes de la publicación, y no estoy terriblemente interesado en dar demasiado espacio a promocionar un libro que el autor y el editor querían ocultarme. Pero en interés del bien público, lo miraré de todos modos, a pesar de que contiene muy poco material nuevo que no repita las afirmaciones de los libros anteriores de los autores.
Al igual que muchos de los volúmenes de Bear & Company/Inner Traditions que llevan los nombres de varios autores, esta no es una verdadera colaboración entre dos escritores para producir un solo libro. En cambio, al igual que con otros libros a medias del mismo editor, cada autor escribió la mitad del libro, y las dos partes realmente no van juntas, sino que sirven como excusa para doblar dos artículos largos en un libro. Analizaremos brevemente la contribución de cada autor por turno.
Primera parte: «Cosmogénesis del viejo mundo»
Andrew Collins lidera el volumen con la más larga de las dos secciones, y la que es la más repetitiva de su trabajo anterior. Después de revisar su último volumen en Cygnus Key, se agregó poco aquí que no había (previamente) declarado mal en ese libro o su volumen anterior sobre Göbekli Tepe. La segunda mitad del libro se refiere en gran medida al material que Collins y Little publicaron en Path of Souls de 2014, que postulaba que los denisovanos eran los gigantes de la Biblia y los constructores de los antiguos montículos de América del Norte. Aquí, los llama «los fundadores indiscutibles no solo de una cosmología universal, sino también de una forma única de civilización basada en el chamán». Dejaré que otros entren en mayor detalle sobre sus muchos errores, generalizaciones y errores, y en su lugar concéntrese en la línea principal de su argumento, pero permítame decir aquí que el adjetivo «indiscutible» es eminentemente discutible.
Collins intenta argumentar que Göbekli Tepe conserva recuerdos del supuesto Evento de Impacto Younger Dryas y que esto está relacionado con la constelación de Cygnus el Cisne, ambas afirmaciones aparecen en sus libros anteriores, que he criticado al revisar su Cygnus Key (mi reseña: Parte 1 y Parte 2). Nada cambia en el recuento. Aquí amplía la discusión para imaginar a Göbekli Tepe como la fuente de la cultura neolítica, y se pliega en su idea anterior (como se refinó en una edición revisada de otro libro) de que el cometa impactó la cuenca del Caribe, que anteriormente había sido la Atlántida antes del final de la Edad de Hielo que la inundó. Él pretende crear una historia ficticia completa de la tierra centrada en una sociedad casi mística de sacerdotes-astrónomos denisovanos que también eran gigantes de la Biblia. Estas personas emigraron a través de Europa donde se convirtieron en solutrenses y luego transfirieron sus puntas acanaladas a América del Norte, donde se convirtieron en la población fundadora de los nativos americanos cuando conocieron a sus propios primos, los híbridos Denisovan-Neanderthal, que venían en sentido contrario, desde Asia. También transfirieron su genio y algo de ADN a los Swiderians (un pueblo paleolítico/mesolítico de la Polonia moderna) que se convirtieron, piensa, en los fundadores de Göbekli Tepe y, a través de él, los mecenas de toda la civilización occidental. En algún momento, aparentemente se follaron a algunos neandertales. Es posible que tenga algunos detalles fuera de servicio. Collins tiende a ser un escritor tan aburrido que resulta fácil pasar por alto su texto repetitivo y agotador.
Collins proporciona como evidencia las mismas viejas castañas sobre el haplogrupo X (que declara, sin pruebas, el haplogrupo Denisovan) y las ideas de Dennis Stanford que han sido desacreditadas una y otra vez, y se basa en las discusiones del siglo XIX sobre el tamaño y la forma del cráneo para intentar conectar grupos a través del tiempo y el espacio. En realidad, hay mucho material del siglo XIX en el libro, y esto no debería sorprender a nadie. Es una tarjeta de presentación de pseudohistoria.
Es difícil encontrar mucho en su argumento que no haya aparecido en sus libros anteriores, y parece una pérdida de tiempo repetir las críticas anteriores sobre su especulación de rango, la tendencia a extrapolar mucho más allá de la evidencia y la metodología. Para él, todo es una estrella, por lo que cada referencia mitológica a un pájaro es prueba de un culto Cygnus y cada ritual chamánico se inspiró en el zodiaco. Todo es bastante tedioso, sin mencionar que está en desacuerdo con el registro histórico, donde las constelaciones modernas no se pueden rastrear con confianza mucho más atrás que Babilonia.
Que al menos parte de su evidencia provenga de la misma tradición hermética en idioma árabe sobre el culto a las estrellas y las pirámides que he interrogado extensamente durante la mayor parte de la última década, y sobre la que estoy escribiendo un libro, no inspira confianza. Collins imagina que los relatos árabes de los hermetistas sabaeanos de Harran a principios de la Edad Media reflejan la tradición denisovana de Göbekli Tepe ocho o diez mil años antes. Aquí hay algunas noticias para usted: las historias árabes apenas reflejan la tradición de la antigüedad tardía con precisión, y mucho menos los eventos neolíticos, o anteriores. (También: Collins combina Hermes y Hermes Trismegisto de una manera que sugiere que no sabe que hay una diferencia).
Gran parte de su análisis rodea el Pilar 43 de Göbekli Tepe, que contiene algunas figuras de animales que, por coincidencia o no, también son animales utilizados en el zodiaco moderno, o en zodiacos más antiguos, o no, y por lo tanto deben ser un mapa estelar del cometa. impacto en el límite de Younger Dryas. De alguna manera, los muchos otros pilares en Göbekli Tepe palidecen en comparación con este, y he hablado más de una vez sobre la interpretación demasiado imaginativa de Collins (y otros) de algunos animales muy comunes. Las aves y los escorpiones y demás son motivos bastante obvios para usar, y no hay evidencia que sugiera que fueran destinados a constelaciones. De hecho, utilizando la misma metodología, un escéptico encontró el mismo «significado» en las imágenes promocionales de la película Space Jam de Looney Tunes. Aquí, Collins gira una elaborada cosmología que abarca milenios de tiempo y miles de kilómetros de geografía desde un pájaro y un escorpión tallado en un solo pilar.
Una sección muy extraña parece abarcar un poco de tonterías centenarias en las que los neandertales eran celebrantes del ciclo menstrual (!!) liberados, zurdos, pelirrojos y sexualmente liberados y que este paraíso feminista se había hibridado en el Homo sapiens agresivo, reprimido y masculino. Según Collins, la hibridación masculina/femenina humana/neandertal produjo una codificación única de «mentalidad híbrida» para un amor por la belleza y la función. Qué mierda de mierda. No hay ni una pizca de evidencia de neandertales etéreos o cualquier «mentalidad híbrida». Esta fue una invención de Stan Gooch, un psicólogo con una inclinación por las opiniones freudianas desacreditadas de la mente, y no ha recibido el apoyo de expertos que realmente se especializan en antropología y biología evolutiva.
Aunque los inuit llegan relativamente tarde a América del Norte (descendieron del Thule alrededor del año 1000 dC, a su vez se separaron de los aleutianos y los siberianos hace alrededor de 4,000 años), Collins cree que son descendientes solutreanos de la extracción de Denisovan, habiendo venido de Europa hace 15,000 años. Collins repite un montón de material de ADN que Graham Hancock cubrió en America Before, y no agrega nada más que ser aún más extremo al proponer migraciones trans-pacíficas de híbridos de Denisovan para servir como la población fundadora de América. Los suyos, sin embargo, no son atlantes, como lo son los de Hancock.
Tengo que darle crédito a Collins por esto: al proponer que tanto los solutrenses como las poblaciones que cruzaron a América del Norte desde el Noreste de Asia eran híbridos de Denisovan, cubre sus bases, por lo que puede tener razón sin importar lo que la ciencia futura determine sobre la realidad historia de los nativos americanos.
Todo lo que necesita saber sobre los capítulos finales de Collins sobre denisovanos como gigantes nephilim que construyen montículos estadounidenses se puede encontrar en esta horrible teoría de la conspiración cum apologia por falta de evidencia:
Desde entonces [2014], la teoría de que los antiguos gigantes estadounidenses eran híbridos de Denisovan ha sido adoptada y promovida por varios escritores e investigadores de misterios antiguos en artículos, libros e incluso en programas de televisión populares. Sin embargo, incluso si esta sorprendente suposición es correcta, es poco probable que se confirme pronto.
¿Por qué? Porque todos los restos esqueléticos de los Primeros Pueblos en instituciones nacionales y museos dentro de los Estados Unidos han sido repatriados como parte de la Ley de Protección y Repatriación de Tumbas de los Nativos Americanos, que entró en vigencia en 1990. Hasta que se encuentren restos gigantes en un contexto autenticado de los Nativos Americanos sean excavados adecuadamente y se realizan pruebas de ADN para determinar su ascendencia, se puede decir poco más sobre el tema.
Repita con cuidado: no hay esqueletos «gigantes» más grandes que los conocidos por los humanos en tiempos históricos. No hay conspiración para ocultarlos. Además: no hay evidencia de que los denisovanos fueran «gigantes» en el sentido mítico. El fragmento de hueso más grande encontrado de un Denisovan, un hueso de la mandíbula, indica que probablemente tenían alrededor de seis pies de altura. «Gigantes» se define hacia abajo con cada generación. Sí, es más alto por cabeza que el Homo sapiens promedio de la época, pero nada como las alturas de los supuestos gigantes de la leyenda, o incluso de los engaños de los periódicos victorianos.
También mencionaré de pasada, solo porque me enfureció, que Collins atribuye los trastornos del espectro autista a la «introgresión de Denisovan», demasiado soñar despierto sobre viajes chamánicos al mundo interior. Él considera que esta es una característica «avanzada» que ayudó a los Denisovanos a evolucionar para poder calcular las posiciones de las estrellas con solo mirar el cielo y determinar las matemáticas involucradas. UH Huh. La precesión de los equinoccios no se descubrió hasta la época griega, y no se calculó correctamente hasta más de un milenio después de eso. Los denisovanos no lo estaban haciendo. Collins también adopta un montón de asquerosa numerología precesional de Hamlet’s Mill, sin saber que en realidad estaba siendo víctima de un error: ese sistema numerológico fue inventado por Abu Ma’shar en 850 CE y luego aplicado retroactivamente a todos los mitos y leyendas antiguos que le precedieron. Sé esto porque hice la maldita tarea.
Segunda parte: «Génesis estadounidense»
Greg Little se hace cargo en la segunda mitad, o, más bien, en los últimos capítulos. No voy a pensar en el punto: es un montón de mierda paranoica. Comienza con un lamento de que es «racista» buscar poblaciones fundadoras no nativas en Estados Unidos y procede a criticar la visión «estándar» de la prehistoria estadounidense, que cita de un libro escrito en 1956. Sí, 1956. Él luego cita un relato más reciente, de la década de 1970. Juro por Dios que estos viejos tienen problemas con su escolaridad de mediados de siglo y no pueden imaginar que el mundo haya avanzado desde entonces. En un pasaje hilarante, expresa asombro de que los artículos de revistas arqueológicas publicados en la década de 2000 contengan diferentes interpretaciones de las publicadas en la década de 1990, como si los nuevos datos no pudieran producir mejores conclusiones.
Aquí, por cierto, está la evaluación de Little de la importancia de la arqueología, que refuerza el tema anti-académico del libro:
Para mucha gente, la historia antigua de las Américas es importante solo en un sentido académico. Para otras personas, es completamente irrelevante y sin importancia. El resultado final de la controversia de quién ingresó por primera vez a las Américas no será importante para la gran mayoría de las personas. Una explicación de por qué la arqueología se ha vuelto irrelevante para muchas personas se relaciona con los interminables desacuerdos y disputas internas del campo. Algunas de las objeciones y los temas más debatidos en arqueología son completamente triviales y sin importancia para el público en general. Escuché a dos arqueólogos discutir vigorosamente sobre si cierto punto de piedra es del tipo Pickwick o Ashtabutla. Ambos querían ganar la discusión, pero a nadie más le importaba. Cuando escuché su argumento, lo que me vino a la mente fue algo que me dijeron cuando estaba en la escuela de posgrado: «Nunca discutas por un idiota».
Una idea en psicología propone que puede haber una relación inversa entre la importancia de un problema y las profundidades emocionales a las que puede llegar un debate sobre ese tema. Eso significa que cuando las apuestas son pequeñas y no hay mucho que ganar, la gente hace todo lo posible para ganar lo poco que hay. Es contradictorio, pero sucede. Eso es precisamente lo que ha sucedido en la arqueología estadounidense. Es un campo que ahora tiene oportunidades profesionales muy limitadas. Existe una gran competencia por los pocos trabajos que existen, salarios bajos en comparación con otros campos profesionales y cantidades minúsculas de dinero de subvención. Existe poco apoyo gubernamental para la investigación arqueológica cuando la necesidad de servicios esenciales es primordial en la mente del público y de los funcionarios del gobierno. Además, un resultado devastador de cientos de años de arqueólogos estadounidenses que cavaron en las tumbas de los antiguos nativos americanos y luego pusieron los restos óseos en exhibición pública es que se aprobaron leyes que restringen lo que los arqueólogos podrían hacer en Estados Unidos. Las leyes no solo prohíben la exhibición de restos óseos y artefactos funerarios, sino que también requieren que todos los restos y artefactos previamente excavados sean devueltos a las tribus para su posterior enterramiento y que las excavaciones futuras serán estrictamente controladas por las tribus y otros. Un subproducto no deseado de la ley modificada fue la eliminación de los supuestos esqueletos «gigantes» que habían sido excavados en los montículos estadounidenses. Los escépticos continúan argumentando que dado que los restos esqueléticos anormalmente grandes ahora no pueden ser inspeccionados, demuestra que nunca existieron.
Estoy un poco confundido acerca de cómo se excavaron los esqueletos y se exhibieron, pero de alguna manera la ley NAGPRA de 1990 devastó por completo todo el campo de la gigantología. ¿Nadie los vio entre 1800 y 1990? ¿Qué pasa con esos autores de libros de texto que Little citó para menospreciar?
Los esqueletos gigantes nunca existieron; eran esqueletos regulares medidos incorrectamente, megafauna de la Edad de Hielo mal identificada (y tenemos pruebas de eso muchas veces), o engaños. En un caso de 1896, un esqueleto «gigante» era sólo una roca.
La sección de Little es una letanía de quejas y agravios contra todos los que considera miembros de las élites intelectuales o sociales. Se queja de la hipótesis Clovis-First, aunque la evidencia lo refutó hace décadas, refiriéndose a ella como «escritura sagrada» que no podía ser cuestionada antes de 1997. Su ira por las teorías que confunde con dogmas hace que Collins parezca pintoresco en sus montones anticuados. de tonterías pseudo-académicas.
Little presenta un montón de viejos informes de «gigantes» de exploradores europeos y anticuarios y arqueólogos antiguos, ninguno muy convincente, y luego afirma que los escépticos se niegan a reconocer la realidad de los gigantes por la misma razón por la que se aferraron a Clovis-First, un temor de romper un dogma no escrito sobre el pasado humano. No queriendo citarme por mi nombre, Little me cita sobre el origen de los informes «gigantes» y describe mi sitio web en términos impersonales como «un sitio web escéptico bien conocido [que] repitió la misma palabrería que ha arrojado a casi todos los relatos de gigantes». Luego me acusa de «el mismo motivo impulsado por la eugenesia que comenzó a principios del siglo XX. Es mantener a los antiguos nativos americanos en su lugar como nada especial y racialmente inferior». Él, generosamente, permitió que yo pudiera ser un «engañado» en lugar de un racista activo. Recuerde, él está escribiendo esto en un libro que afirma que los nativos americanos en realidad son híbridos no humanos que fueron gobernados por una élite interespecies europea que preserva la tradición de las estrellas secretas de la Atlántida. Dije que los nativos americanos son, bueno, nativos americanos que se gobernaron a sí mismos, muchas gracias. No puedo ver exactamente dónde encaja la eugenesia en esto. De hecho, escribí un libro completo, que será publicado en la primavera por una prensa académica, sobre cómo las ideas como Little derivan de una larga historia de racismo contra los nativos americanos. Tal vez quiera leerlo.
De hecho, probablemente debería leerlo solo porque mi libro cubre gran parte del mismo material que su sección del texto actual, y lo hace de una manera que explora los orígenes de las afirmaciones, sus fundamentos defectuosos y cómo sirvió históricamente a fines imperialistas y colonialistas. Little recicla viejas castañas de la época victoriana sobre las «culturas de construcción de montículos» que de alguna manera están conectadas con una raza perdida de élites gigantes, que los nativos americanos no tienen conocimiento de los orígenes reales de los montículos, y que los periódicos y diarios victorianos son una fuente confiable de datos científicos. Debido a que tiene una visión esencialmente victoriana, realmente no considera las ideas y pruebas modernas. Por ejemplo, la razón por la que hay pocas historias orales nativas de la construcción de montículos se debe a las interrupciones masivas del período de contacto, que provocó la reubicación de las tribus, el colapso de las poblaciones y la ruptura de los recuerdos históricos. No es exactamente el misterio desconcertante como lo presenta. En otros lugares, cita relatos victorianos de cráneos desenterrados en Estados Unidos que los primeros científicos afirmaron que tenían rasgos neandertales. No considera el hecho de que los neandertales solo habían sido descubiertos unos años antes y que los científicos de la actualidad no tenían una comprensión completa del tema, por lo que sus comparaciones fueron superficiales, no autoritarias. Para su crédito, no afirma que estos sean neandertales, aunque dice que podrían serlo, solo que los humanos parecidos a los neandertales (que él dice que en realidad son gigantes híbridos denisovanos) tenían un «estatus especial» entre los nativos americanos, un reclamo que tiene no hay apoyo que pueda encontrar en la literatura existente.
Sin embargo, Little está aparentemente demasiado preocupado con mis viejas publicaciones en el blog, que enmascara bajo una aversión genérica a los «escépticos». «Por lo general, señalan una sola novela y algunos artículos en Internet para apoyar su acusación de racismo, pero en la medida en que esto el escritor es consciente de que ningún arqueólogo que apoya la hipótesis de Solutrean ha afirmado que los europeos blancos son los primeros estadounidenses o el pueblo de Clovis». La «novela» es una referencia a un blog post que hice hace muchos años sobre White Apocalypse, una de las muchas obras nacionalistas blancos que tomaron la hipótesis solutrense como apoyo a las narrativas nacionalistas arias. Los «escépticos» no apuntan a la novela. Yo sí. Poco aplana intencionalmente mi argumento y confunde el uso de la hipótesis solutreana por los nacionalistas blancos con una acusación general de que la idea misma es inherentemente racista. No es racista per se, pero su uso para el nacionalismo blanco sí lo es.
Después de esto, Little repite mucho de lo que escribió Graham Hancock sobre los antiguos sitios de montículos alineados con las estrellas, y trata de forzar esto a la cosmología bizca de Collins basada en buitres, cisnes y Cygnus, una constelación desconocida en su forma greco-babilónica. en el nuevo mundo precolombino. El libro termina de la única manera que podría, con Little gritando en la oscuridad que los escépticos son los verdaderos racistas porque «degradan» a los nativos americanos al negarse a creer que eran superhumanos gobernados por una élite gigante de Denisovan-Neanderthal-Homo sapiens. Al igual que Hancock en America Before, Collins y Little invierten el enfoque racista tradicional del mito de Mound Builder, convirtiendo a los nativos americanos en la heroica raza perdida. El intento de una progresiva búsqueda de misterio puede calmar las almas de aquellos que entienden los orígenes racistas de los viejos mitos, pero no hace nada para proporcionar evidencia de que esas viejas afirmaciones tienen alguna relación con la realidad.
http://www.jasoncolavito.com/blog/review-of-denisovan-origins-by-andrew-collins-and-gregory-l-little
