IMPACTO AMBIENTAL

Dos candidatos con ideas medievales[1]

Juan José Morales

Al igual que en otros lugares del país, en Quintana Roo hay un movimiento conservador para pedir al presidente Peña Nieto que retire su iniciativa de ley sobre el matrimonio homoparental; es decir, entre personas del mismo sexo. A ese movimiento se sumaron dos candidatos a la gubernatura del estado: Alejandro Alvarado Muro, ex miembro del PRD y ahora postulado por el agonizante Partido del Trabajo, y Rogelio Márquez Valdivia, que del PAN saltó a Encuentro Social, partido que según vox populi es manejado por el secretario de Gobernación. Con distintos antecedentes políticos, sin embargo, ambos coincidieron en firmar la carta que el llamado Frente Nacional por la Familia dirigió al PRI pidiendo el retiro de la iniciativa.

Como escribíamos hace unos años, habrá que irse acostumbrando «”porque esa es la irreversible tendencia en el mundo»” a ver no uno, sino tres tipos diferentes de matrimonios, todos ellos enteramente normales, felices y estables, con o sin hijos, propios o adoptados.

Pero no se limitaron a firmarla. Aprovecharon la ocasión para hacer declaraciones con fines proselitistas»¦ y así desperdiciaron una magnífica oportunidad de mantener cerrada la boca.

En efecto, con sus declaraciones sólo quedaron en ridículo al demostrar que desconocen la situación de los derechos humanos en el mundo y en el propio México y que ignoran el estado actual de los conocimientos médicos y científicos sobre la homosexualidad. Y de ribete, se ganaron una demanda ante el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación por sus comentarios sobre los homosexuales.

Alvarado Muro, dijo por ejemplo «”citamos textualmente sus palabras»” que la homosexualidad «es algo que tenemos que atacar desde el origen»¦ yo no soy médico ni experto en la materia, pero puede ser una deformación física o una deformación mental. Yo no sé si sea por nacimiento, pero hay que ver los orígenes de todo esto, porque es un problema latente, existente, está en la sociedad». Y añadió que a los homosexuales «hay que tratar de verlos y curarlos», aunque aclaró: «yo no sé si eso sea una enfermedad o qué, pero habrá que tratarlos.»

Don Alejandro anda un poco atrasado de noticias. Hace ya su buen cuarto de siglo que la Organización Mundial de la Salud eliminó la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud y más de 40 años han pasado desde que, en 1973 la Asociación Norteamericana de Psiquiatría dejó de considerarla un trastorno mental. Hoy día, ningún sicólogo serio intentaría «curarla» como propone Alvarado.

Rogelio Márquez, por su parte, en términos un tanto confusos, sentenció que «matrimonio solamente es hombre y mujer, porque de ahí inclusive se tiene la oportunidad de que los homosexuales vienen, no de dos homosexuales, vienen de una mujer, de una madre. Todos los homosexuales tuvieron una mamá y un papá».

Lo primero que me trajeron a la mente las palabras de Márquez fue aquel viejo chiste de que los homosexuales no se reproducen, pero cada vez son más.

En realidad, lesbianas y homosexuales sí se reproducen, en el sentido de que tienen descendencia, aunque sus hijos no tengan necesariamente su misma orientación sexual. Lo han hecho durante siglos, y lo siguen haciendo, por la simple y elemental razón de que «”al ser satanizados, perseguidos y castigados, incluso con la muerte»” deben ocultar su condición y para ello se casan con personas del sexo opuesto, llevan una vida familiar y tienen hijos.

Ya en un terreno más serio, Márquez parece ignorar que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció recientemente jurisprudencia en el sentido de que son inconstitucionales las leyes de cualquier estado del país que definan el matrimonio como la unión civil entre un hombre y una mujer, o que establezcan como finalidad del mismo la procreación. Son inconstitucionales porque el Artículo Primero de la Constitución estipula que «queda prohibida toda discriminación motivada por»¦ las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.» En consecuencia, no se puede negar a ningún individuo el derecho y la libertad de contraer matrimonio con otro individuo por razones de sexo.

No es necesario añadir más. Ya la Corte marcó la pauta sobre el matrimonio homoparental.

En el fondo de todo esto, se encuentran anacrónicas ideas, como que el único fin del matrimonio es procrear y criar hijos, o que la homosexualidad va contra la naturaleza humana, es una aberración, una perversión, un trastorno sicológico o una forma anómala de sexualidad.

En fin, aunque a algunos no les guste, el matrimonio homoparental ya es realidad en veinte países, algunos eminentemente católicos, como Colombia, España, Brasil, Argentina y Portugal, e incluso en México donde es plenamente legal en el DF y, al amparo de la jurisprudencia de la Corte, reconocido por vía del amparo.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Lunes 30 de mayo de 2016

IMPACTO AMBIENTAL

Un amañado y sospechoso embargo[1]

Juan José Morales

Decíamos en nuestros comentarios del pasado viernes, que Gregorio Sánchez, mejor conocido como Greg, candidato a la presidencia municipal de Cancún, omitió mencionar los terrenos propiedad del Ayuntamiento del Malecón Tajamar cuando fue interpelado al respecto durante el foro organizado por la iniciativa civil Elige Votar, en la universidad Tec Milenio de esa ciudad.

Es natural que hubiera eludido el tema pese a que muchos concurrentes se lo pedían insistentemente a gritos. El caso de esos terrenos «”6.4 hectáreas en total, aunque una de ellas se intenta hacerla perdediza»” es uno de los dos mayores y escandalosos despojos de propiedad pública cometidos cuando Greg fue presidente municipal de Cancún en el período 2008-10. El otro fue el del Ombligo Verde, que comentamos el viernes.

El Malecón Tajamar. Al fondo, los terrenos del ayuntamiento de Cancún que Gregorio Sánchez convirtió en bien del dominio privado para poder venderlos y que actualmente son objeto de un amañado embargo. No parece casual que cuando, a principios de año, se comenzó a arrasar la vegetación, la maquinaria se hubiera concentrado justamente en esa área.

De acuerdo con la ley de fraccionamientos vigente en Quintana Roo, al fraccionar y urbanizar los terrenos de manglar que ahora ocupa el Malecón Tajamar, Fonatur debió destinar la décima parte de su superficie a lo que se conoce como área de donación, que pasaría a poder del ayuntamiento para destinarla a equipamiento urbano, o sea parques, zonas deportivas y otros sitios similares para uso de toda la población sin distingos. En parte tales terrenos colindan con la laguna Nichupté, en un frente de 200 metros lineales, y tienen por tanto una ubicación privilegiada. Fue natural, entonces, que durante los últimos años, cuando hubo libre acceso a Tajamar, el malecón se convirtiera en uno de los paseos predilectos del millón de habitantes de Cancún, ciudad que como hemos subrayado repetidas veces, tiene muy pocas áreas verdes y carece casi por completo de sitios de recreación y esparcimiento. Ahí se podía gozar de la brisa marina y admirar un paisaje natural, cosas que les están vedadas en la zona hotelera.

Tampoco es de extrañar que desde un principio aquellos terrenos de propiedad municipal despertaran la codicia de mucha gente y se iniciaran turbias maniobras para apropiarse de ellos. Así fue como, ya al final de su mandato anterior, Gregorio Sánchez promovió un acuerdo del cabildo que encabezaba, para cambiar la situación jurídica de esa superficie, a fin de que dejara de ser del dominio público para convertirse en bien de dominio privado.

La maniobra, sin embargo, fue combatida por la asociación civil Ombligo Verde, que encabeza el activista social Tulio Arroyo y se logró que un juez, aunque no revirtió el acuerdo del cabildo, impusiera condiciones que impiden la venta de esos terrenos, los cuales oficialmente siguen en manos del ayuntamiento.

Pero los pillos tienen un buen surtido de triquiñuelas en su morral. De pronto, hace poco, resultó que los 54 mil metros cuadrados habían sido embargados por un añejo adeudo del ayuntamiento a una empresa constructora. El monto de la deuda era de 600 mil pesos. El actual ayuntamiento, taimadamente, se desentendió de ella. Y para cobrarla, se ordenó el embargo de esos 54 mil metros cuadrados cuyo valor comercial es al menos de mil dólares el metro. En total, cerca de mil millones de pesos.

| Para decirlo en otros términos, esto equivale a comprar a diez pesos el metro, un terreno con valor de 18 mil pesos el metro.

Como se ve, hay muchos aspectos turbios en el caso de Tajamar. Y no sólo está involucrado Greg «”que por ello se escurría como serpiente enjabonada para no hablar del tema»” sino también el actual presidente municipal, Paul Carrillo, que sospechosamente ha permitido ese amañado embargo.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Lunes 23 de mayo de 2016

IMPACTO AMBIENTAL

La reserva geohidrológica saboteada[1]

Juan José Morales

Ahora que están próximas las elecciones del próximo 5 de junio en Quintana Roo y los candidatos a la gubernatura se deshacen en promesas de campaña, sería interesante conocer su opinión sobre un asunto que, pese a su enorme importancia, durante ocho años se ha mantenido archivado y empolvándose en los archivos gubernamentales: la reserva geohidrológica de esta entidad.

Desde mediados de 2008, y tras largos y detallados estudios, expertos del Centro de Investigación Científica de Yucatán (CICY) encabezados por el Dr. Mario Rebolledo y la Dra. Laura Hernández Terrones, presentaron oficialmente el plan para establecer esa área natural protegida en la parte media de la costa de Quintana Roo, en la zona de Playa del Carmen y Tulum.

Proyecto de la reserva geohidrológica de Quintana Roo. Por contraste con la claridad del agua que se busca proteger, este asunto se ha vuelto bastante turbio.

La proyectada reserva cubre 1 650 kilómetros cuadrados. Su propósito es garantizar la buena calidad del agua del manto acuífero subterráneo del que se abastecen las viviendas y los establecimientos turísticos, comerciales e industriales de ese sector. Esa agua, por su proximidad a la superficie, es muy vulnerable y ya está siendo seriamente afectada por aguas negras de los numerosos asentamientos irregulares, pesticidas, residuos de combustibles y lubricantes, y otros contaminantes. Asimismo, con la creación de esa reserva se busca mantener en la mayor medida posible la selva, ya que esa cobertura vegetal es crucial para evitar que el agua de las lluvias se pierda por evaporación y hace que no impacte directamente sobre el terreno sino que gotee lentamente y se infiltre en el subsuelo para reabastecer el acuífero.

Aquí cabe subrayar que al declarar área natural protegida esa superficie, no se prohibirán las actividades productivas. Simplemente serán debidamente reguladas para evitar desmontes descontrolados o actividades que puedan afectar las aguas subterráneas, ya sea por contaminantes o por una extracción excesiva.

Pues bien, a ocho años de distancia, esta es la hora en que no se expide el decreto correspondiente, indispensable para dar existencia legal a la reserva. El decreto sigue en algún cajón de las oficinas del gobernador. Aunque no puede decirse que el trabajo del CICY haya sido en vano. Fue aprovechado por el gobierno estatal»¦ pero de Yucatán.

El 19 de octubre de 2013, el gobierno de esa entidad publicó el decreto de creación de la reserva geohidrológica del estado, de 2 200 km^2, que protege el acuífero subterráneo del cual se abastecen la zona metropolitana de Mérida y 14 municipios circundantes. Y, como señalamos en esa ocasión, «para la creación de esta primera reserva geohidrológica de México se utilizó la experiencia acumulada durante los estudios realizados en Quintana Roo con miras a establecer la reserva hidrológica de la Riviera Maya. Los métodos y técnicas de prospección probados durante esos estudios, así como los modelos matemáticos y las simulaciones por computadora desarrollados para manejar la información de campo, fueron aplicados exitosamente en Yucatán.»

Desde luego, cabe preguntarse por qué dos sucesivos gobernadores de Quintana Roo, Félix González Canto y Roberto Borge, han eludido expedir el decreto de creación de la reserva geohidrológica del estado.

Decíamos también en aquel entonces que como excusa para no hacerlo, Félix dijo que se requerían estudios adicionales. Pero, en estos ocho años, ni él ni su sucesor ordenaron los estudios.

El fondo del asunto, según opinan funcionarios y científicos conocedores del asunto, parece ser simplemente corrupción. Los terrenos de la reserva son objeto de una intensa especulación inmobiliaria a la cual no son ajenos ambos gobernadores y que está relacionada con el proyecto del aeropuerto de la Riviera Maya. Quienes han acaparado las tierras circundantes, desde luego no quieren que haya ninguna regulación que les impida hacer en ellas lo que les venga en gana.

Ciertamente, valdría la pena que los candidatos a la gubernatura se pronuncien claramente sobre este asunto. Sobre todo Mauricio Góngora, cuyas estrechas ligas con González Canto y Roberto Borge son bien conocidas.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Lunes 16 de mayo de 2016

ESCRUTINIO

Laura, la criminalizadora[1]

Juan José Morales

Empiezo a creer que al interior del PRI y su apéndice, el llamado partido verde, hay un grupo secreto decidido a sabotearlo y hacer que pierda la mayor cantidad posible de votos en las elecciones del próximo 5 de junio en Quintana Roo. Sólo así se explica que, en una entidad donde más de la mitad de los votantes son mujeres, y en un sitio como Puerto Morelos, cuyos habitantes han demostrado que no se dejan tomar el pelo y saben defender sus derechos, se haya postulado como candidata a la presidencia del recién creado municipio a Laura Fernández Piña.

Como diputada, ella fue en 2009 «”cosa que no ha podido borrar de su historial»” promotora de la llamada «Ley Piña», que convirtió en criminales a las víctimas, porque castiga con durísimas penas de prisión, a las mujeres que por alguna razón se ven obligadas a abortar. Más todavía: con esa aberrante ley, se cierra a las víctimas de violación la posibilidad de interrumpir el embarazo.

La portada de este reciente número de la revista Maya sin Fronteras, editada en Felipe Carrillo Puerto, resume lo que desean las mujeres mexicanas: derecho a un aborto legal y seguro, para no terminar muertas o encarceladas, destino que les han impuesto leyes como la llamada Ley Piña de Quintana Roo.

De acuerdo con la Ley Piña «”que carece de todo fundamento médico o científico»” la vida humana comienza en el momento mismo de la concepción, con la simple unión del óvulo con un espermatozoide, y que a partir de ese instante el Estado está obligado a garantizar la vida de aquel hipotético ser humano. Con base en ese criterio, una mujer que aborta no sólo será acusada de homicidio sino de ser asesina de su propio hijo, aunque éste no haya siquiera nacido.

Conforme a la ley, no se permite el aborto ni siquiera en casos de violación, de malformación del feto, de la posibilidad de que el hijo nazca con graves enfermedades, o que esté en peligro la vida de la madre. Ni siquiera se permite abortar a una niña de 11 ó 12 años que haya sido violada.

Y con las autoridades judiciales que tenemos, cualquier mujer que haya sufrido un aborto espontáneo o un parto prematuro en condiciones tan difíciles que culminaron con la muerte del hijo, puede ser acusada de habérselo provocado y ser enviada a prisión por 20 ó 30 años, como ya ha ocurrido en varias ocasiones.

Una jovencita que aborta para evitar un embarazo debido a su falta de educación sexual y no quiere convertirse en madre a tan tierna edad, una mujer cargada de hijos que vive en la miseria y ya no puede atender más, o una adolescente que desea cursar una carrera profesional y no abandonar sus estudios para dar a luz y atender a un hijo concebido sin proponérselo, son víctimas de la sociedad. Y a menudo doblemente víctimas porque se ven obligadas a practicarse abortos clandestinos, en condiciones insalubres y extremadamente peligrosas que las ponen en peligro de muerte. Pero la Ley Piña las ha convertido en criminales.

Laura Fernández Piña «”hay que recordarlo»” tiene una carrera política relativamente larga. Ha ocupado diversos puestos en el ayuntamiento de Cancún y en el gobierno del estado, pero el único cargo al que pudo llegar por vía electoral fue el de diputada en la XII Legislatura de Quintana Roo. En ella presidió la Comisión de Hacienda y Presupuesto que aprobó sin objeción alguna las cuentas del gobernador Félix González Canto, que en su período casi multiplicó por diez la deuda del estado, llevándola de 1 800 millones de pesos a 13 mil millones.

En las elecciones federales de 2012 intentó saltar a una curul en el Congreso de la Unión, pero fue derrotada estrepitosamente, y a modo de consolación el gobernador Roberto Borge la nombró secretaria estatal de Turismo, cargo que ocupó sin pena ni gloria.

En las elecciones locales de 2013 en Quintana Roo, intentó ser candidata a la presidencia municipal de Cancún, pero el PRI decidió no hacerlo por su todavía muy fresco fracaso en los comicios federales y la mancha que su imagen lleva como promotora de la Ley Piña. Ahora, para intentar borrar un poco su pasado, no fue postulada por el PRI, sino por el llamado partido verde.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Jueves 12 de mayo de 2016

QUE NO LE DIGAN, QUE NO LE CUENTEN

Los transgénicos no son como los pintan[1]

Juan José Morales

Muchos opositores a los alimentos transgénicos «”especialmente aquellos con ideas naturistas»” aseguran que son nocivos para la salud y que, entre otras cosas, pueden provocar cáncer. En realidad, no hay hasta ahora pruebas de tal cosa, y un informe de las academias nacionales de Estados Unidos «”de Ciencias, Ingeniería y Medicina»” confirma este punto de vista.

Los únicos cultivos transgénicos en gran escala siguen siendo solamente tres: maíz, soya y algodón. Y las únicas características importantes que les han sido modificadas son su resistencia a la aplicación de herbicidas y a los ataques de insectos. Mucha gente, sin embargo, cree que los transgénicos nos han inundado, y a veces la oposición a ellos adquiere tintes místicos o religiosos y refleja una actitud de temor y rechazo ante la ciencia.

El informe, de casi 400 páginas, emitido conjuntamente por las tres academias, presenta los resultados de una revisión de los estudios sobre los cultivos modificados genéticamente, o transgénicos como también se les conoce, y la conclusión es que no se encontraron indicios de que impliquen algún riesgo para la salud humana. Advierte el informe, sin embargo, que todo nuevo tipo de alimento, ya sea transgénico o no, «puede tener algún efecto sutil, favorable o adverso, sobre la salud, efecto que no puede ser detectado incluso a través de un cuidadoso escrutinio y que se manifieste tiempo después». Con base en tal posibilidad, señala que para garantizar la inocuidad de los alimentos «”transgénicos o normales»”, es urgente que el gobierno establezca métodos independientes de prueba. Pero, repetimos, no hay hasta ahora prueba alguna de que ninguno de los alimentos genéticamente modificados que hay en el mercado cause los daños a la salud humana que se les atribuyen. Incluso, en el informe mencionado se asienta que un estudio que sugería que el maíz transgénico podría causar cáncer en ratas, resultó ser incorrecto.

Esto, sin embargo, no excluye otros daños. Un ejemplo es el de la soya transgénica que se pretende cultivar en la península de Yucatán, el problema estriba en que el polen de esos cultivos puede incorporarse a la miel que producen miles de campesinos y que se exporta principalmente a países de Europa, como Alemania, en los cuales no se permite que la miel tenga vestigios de polen transgénico. Si se generalizan los cultivos de esa soya, se cerraría el mercado europeo a los apicultores peninsulares. Europa.

Por otro lado, una cosa es que los alimentos modificados genéticamente no sean nocivos para el ser humano, y otra que sean tan benéficos como se dice. Sus promotores «”concretamente las grandes empresas transnacionales productoras de semillas, como Monsanto y Cargill»” dicen que si se quiere obtener cuantiosos volúmenes de alimentos baratos, las semillas transgénicas son la única solución, ya que dan mayores rendimientos que las normales.

Pero esto tampoco es cierto. El propio informe de las academias nacionales de Estados Unidos dice que no hay evidencias de que la siembra de transgénicos haya incrementado sustancialmente los rendimientos en los campos agrícolas norteamericanos en los que se utilizan. Y aquí hay que subrayar que en Estados Unidos hay grandes extensiones sembradas con ese tipo de semillas, de modo que si fueran tan productivas como se dice, ya se habría notado un gran aumento en la producción por hectárea.

Un ejemplo de falsas expectativas es el llamado arroz dorado, del que en su momento se dijo que detonaría un incremento en la producción y haría disminuir los precios. En 15 años, nada de ello ha ocurrido.

Y en cuanto a los posibles efectos adversos sobre el medio ambiente, el panorama es también de claroscuros. Los estudios analizados en el informe llevaron a la conclusión de que los transgénicos resistentes a los ataques de insectos no han afectado el número de especies de tales animales. Pero, por otro lado, los transgénicos cuyo cultivo exige el uso de grandes cantidades de herbicidas parecen estar aumentando la resistencia de las malas hierbas.

Así, pues, que no le digan, que no le cuenten. Ni los transgénicos son una especie de monstruos de pesadilla como los califican sus oponentes, ni son tampoco la solución mágica a la creciente demanda de alimentos. En esencia, desde el punto de vista productivo, no son mejores ni peores que los cultivos normales. Y sí, en cambio, ponen a los países subdesarrollados en una grave situación de dependencia de las grandes empresas que monopolizan la producción de semillas.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Jueves 19 de mayo de 2016