Una de las mayores polémicas la desataron dos hombres de Tacoma, Washington: Fred Chrisman* y Harold A. Dahl. En julio de 1947, pocos días después de que los platillos volantes del monte Rainier de Kenneth Arnold acapararan los titulares, Dahl 
informó de que había avistado seis discos desde una embarcación con la que patrullaba frente a la isla Maury, en Washington.
* O Crisman; Kenneth Arnold utilizó esta última grafía.
Dahl afirmó que uno de los discos descendió revoloteando hacia la tierra y se desintegró, lloviendo fragmentos sobre su barco que causaron algunos daños y mataron a su perro. Él y Chrisman intentaron entonces vender la historia a una revista de aventuras de Chicago, que a su vez se puso en contacto con Kenneth Arnold en Boise y le pidió que verificara su autenticidad.
Arnold se dirigió a Tacoma con el capitán Emile J. Smith, piloto de United Airlines, quien también había sido objeto de «publicidad sobre platillos volantes» al informar de que había visto discos el 4 de julio durante un vuelo rutinario desde Boise.
Desde Tacoma, Arnold convocó a dos oficiales de la inteligencia A-2 del Ejército para que le ayudaran en la investigación de la denuncia de Dahl y Chrisman. Así comenzó una historia de reuniones secretas en habitaciones de hotel y llamadas telefónicas misteriosas y anónimas que terminó con la muerte de dos de los participantes y dejó al descubierto que la historia del disco de Tacoma era un engaño.
En una reunión en el Hotel Winthrop, Dahl mostró algunos fragmentos que, según él, procedían del disco que había dañado su barco. Contó toda su historia del incidente a Arnold, Smith y a los dos agentes de inteligencia del Ejército. Al día siguiente, los dos oficiales partieron de regreso a Hamilton Field, California, para participar en un acto con motivo del Día de la Fuerza Aérea, llevándose consigo algunos de los fragmentos para someterlos a análisis técnico.
Pero la tragedia se cebó con ellos durante el trayecto. El avión se estrelló, causando la muerte de ambos oficiales, aunque el jefe de tripulación y un autoestopista —los otros dos pasajeros— lograron ponerse a salvo lanzándose en paracaídas.
Poco después del accidente, los periódicos y las agencias de noticias de Tacoma comenzaron a recibir una serie de llamadas telefónicas anónimas en las que se les informaba de que el B-25 siniestrado transportaba «fragmentos de discos voladores» y que el avión había sido derribado en pleno vuelo por saboteadores con un cañón de 20 mm. Aunque un periódico de Tacoma insinuó que el avión había sido saboteado debido a los fragmentos de disco que transportaba, una investigación exhaustiva del accidente no reveló ningún indicio de acto delictivo. (El accidente fue causado por un tubo de escape en llamas que, a su vez, incendió el ala izquierda. El ala en llamas se desprendió del fuselaje y arrancó la cola del avión.
El misterioso interlocutor añadió que un avión del Cuerpo de Marines de EE. UU. hallado unas semanas antes en el monte Rainier también había sido derribado por los «saboteadores del platillo» no identificados.
El día del accidente, Chrisman y Dahl llevaron al capitán Smith a ver la embarcación que supuestamente había sido dañada por la caída del disco.
«Vi lo que podrían haber sido reparaciones en el parabrisas y las luces, pero personalmente no me convenció que se hubieran realizado como consecuencia del supuesto incidente», declaró Smith a los investigadores.
Más tarde, durante el interrogatorio, Chrisman y Dahl cedieron y admitieron que los fragmentos que habían presentado eran en realidad formaciones rocosas poco comunes encontradas en la isla Maury y que no tenían ninguna relación con los «discos voladores».
Admitieron haber dicho a la revista de Chicago que los fragmentos «podrían haber sido restos de los discos» con el fin de aumentar el valor comercial de su historia.
Durante la investigación, la esposa de Dahl le instó constantemente a que admitiera que todo el asunto era un engaño, y así figura en los archivos del Proyecto «Saucer».
¡Menudo lío! Muertes, accidentes, causados por lo que la Fuerza Aérea ha insistido en calificar de engaño. ¡Un engaño, además, ideado para obtener beneficios personales! Y, sin embargo, el gobierno no presentó cargos ni llevó la investigación hasta su conclusión. O, si lo hizo, desde entonces ha guardado silencio absoluto.
Los defensores de los platillos interplanetarios han intentado interpretar esta aparente vacilación de la Fuerza Aérea como una admisión tácita por parte del gobierno de que unos platillos reales habían atacado y destruido el avión debido a su misteriosa carga: los fragmentos de platillo. Según estos defensores, el desastre dejó a la Fuerza Aérea «entre la espada y la pared». Este es el razonamiento habitual (y erróneo). El gobierno no podía procesar el caso con la conciencia tranquila, ya que sabía que el platillo era real. Silenciar el asunto era igualmente peligroso desde el punto de vista de la seguridad. Así que tildaron todo el asunto de engaño, enterraron los detalles de la historia en lo más profundo de los archivos clasificados y se negaron a decir nada más.
Kenneth Arnold, que estuvo presente, y Ray Palmer, editor de Fate, la revista a la que supuestamente Chrisman intentó vender su historia de los platillos volantes, han revisado recientemente la historia en detalle.1 Los datos adicionales aportados no son especialmente halagadores para Chrisman ni para Dahl. Aunque tanto Arnold como Palmer intentaron ser objetivos en su análisis, la extraordinaria experiencia que vivió Arnold habría tendido a convencer a cualquiera de que los platillos volantes son reales. Les resultó difícil atribuirlo todo a una mera coincidencia.
Mi propia conjetura es que la Fuerza Aérea consideró que no se lograría ningún propósito útil insistiendo en un caso que creían que era un engaño. La cuestión de si los hombres implicados habían infringido o no una ley competía a algún otro departamento —y ese departamento no disponía de la información necesaria para actuar. De hecho, aunque se produjo un accidente aéreo y hubo víctimas mortales, los autores del engaño solo fueron responsables de forma secundaria de este desastre. Si la catástrofe no 
se hubiera producido, el asunto apenas habría merecido un comentario especial.
1.Kenneth Arnold and Ray Palmer, The Coming of the Saucers (Amherst, Wisconsin: Privately printed, 1952).
Menzel H. Donald, Flying Saucers, Harvard University Press, Cambridge, 1953.
