El arte del debate»¦

Por Maria

¿Vieron a Michael Shermer en Larry King Live esta semana? Él estaba en un debate titulado UFOs: Are They Out There.

Fue fantástico. Era Shermer contra toda una lista de lavadero de «Ufólogos», con Larry King siendo el mismo zombi de siempre. Comenzaron a hablar del «encubrimiento» de Roswell. Dos de los invitados eran hijos de los militares que trabajaron en la base de la Fuerza Aérea de Roswell. Se fueron agregando «loquitos» hasta que en un punto era 1 Shermer escéptico contra 4 fanáticos de los ovnis.

Él les pateó el trasero. Él estaba tranquilo, claro, hablaba claro y muy divertido. Llevó juguetes de pequeños marcianitos verdes que corrían por todas partes del escritorio para aligerar el humor. Fue respetuoso (probablemente mucho más de lo que yo habría sido) pero muy agudo, claro y sucinto en sus argumentos. Y, para ser justo, a ZombieLarry le salió su lado escéptico, así que él no estaba solo.

Mi parte favorita:

Larry: ¿Estás abierto a la posibilidad, Michael?

Michael: Por supuesto. Quiero decir que toda la ciencia está abierta a eso. Pero el sólo estar abierto a lo que quisiéramos que fuera verdad no lo hace verdad.

Larry: ¿Estás abierto a la posibilidad, Jesse, de que puedas estar equivocado?

Jesse: Lo estoy»¦ pero»¦ uh. no realmente.

También, tenían a Buzz Aldrin allí, promovido como «¿QUÉ VIO BUZZ ALDRIN FUERA DEL MÓDULO LUNAR EN SU VIAJE A LA LUNA?» Cuando él finalmente habló, ¡fue brillante! Él dijo, de una manera muy detallada (cuando Larry no lo cortaba por ir a cortes comerciales), que lo que él vio fue un panel del Shuttle. Aunque ellos lo habían promovido como un proponente de la visita de extraterrestres, él era exactamente lo opuesto. Salió fuerte en el lado de la ciencia y del escepticismo. Y nadie se atrevió a acusarlo por su «escepticismo» como hicieron con Shermer porque, maldición, ¡él es Buzz Aldrin!

Pero volviendo a Shermer, hombre, quisiera poder discutir de esa manera. Soy bastante bueno cuando escribo y tengo tiempo para parar, pensar, repetir y volver a trabajar. Pero en de la vida real cuando estoy hablando con alguien, me es difícil organizar mis pensamientos y argumento rápidamente para responder. Supongo que es una cuestión de práctica.

http://www.masala-skeptic.com/2007/07/art-of-debate.html

Hay varios puntos en este programa que me recuerdan los debates en el programa de Nino Canun, ¿Y usted qué opina?

La relación de escépticos era aproximadamente igual 1 a 3 o, en ocasiones, 1 a 6. Algo que siempre me pareció injusto pues no conozco ningún juego, deporte o actividad humana (que sea justa), en la que los contrincantes no estén en igualdad de número.

También me recuerda la forma de manejar el escenario. A los escépticos nos ponían en las posiciones menos visibles. En el programa de Larry King se sigue esta costumbre. En la parte 6 que podemos ver en YouTube prácticamente no vemos a Shermer por la posición en que lo colocaron.

Algo que me llama la atención es el escaso presupuesto para uno de los programas de debate más famosos de Norteamérica y del mundo: una simple mesa más pequeña que la de mi comedor.

Michael Shermer estuvo brillante, pero para mi gusto no está al nivel de Mauricio Schwarz en los programas de Nino. Pero es de notar la forma en que Shermer dejó callado a Friedman al que sospecho que a la pregunta de Larry no hubiera contestado con un «Lo estoy»¦ pero»¦ uh. no realmente». Su respuesta hubiera sido: «No, yo no puedo estar equivocado. Soy un físico nuclear y ufólogo y nosotros no nos equivocamos».