De cómo nació el «fenómeno» Maussán[2]
Por Oscar García
MARTÃNEZ, CERDA, EL OVNI Y YO
Diciembre de 1991:
Así, a principios del último mes de ese agitado año de 1991, finalmente, Don Pedro nos invitó, a Martínez y a mí, para que platicáramos sobre nuestras investigaciones, pero sobre todo del ovni del eclipse, en su recién inaugurado programa de TV Un Mundo nos Vigila transmitido por el cana1 13 de Imevisión, que en esos momentos era la televisión estatal que competía contra la poderosa cadena Televisa.
Para ese entonces, yo había desarrollado algún tipo de amistad con el contactado que aseguraba haber venido al D.F. a filmar el ovni, Daniel Cerda. Así que lo invité a que nos acompañara a la entrevista de TV para que presentara el material que Maussán había rechazado y que, a mi parecer, era extraordinario…
Finalmente, Pedro Ferriz entrevistó a Martínez, luego a mí y finalmente a Daniel Cerda, quien presentó por primera vez su video en la televisión, El único problema fue que en ese programa Martínez y yo expresamos nuestras aventuradas convicciones del momento.
Dijimos que él video de Cerda era auténtico y que efectivamente el caso del ovni del eclipse era el incidente -verdadero- más espectacular de los últimos años. Y digo aventuradas porque había un pequeño detalle que se me había olvidado: investigar la credibilidad y la autenticidad del video del Sr. Cerda, como lo había hecho con los otros casos… un error que me costaría muy caro, como más adelante veremos.
¡EL OVNI ABRE Y CIERRA COMPUERTAS!
Hasta este momento nos hemos ocupado del trasfondo de la historia y no nos hemos detenido ha analizar la filmación. Las fotografías que acompañan este artículo seguramente servirán para que quien no conozca los videos se dé cuenta de la forma que el supuesto ovni presentaba. Como se puede apreciar en la fotografía, el «ovni» es muy similar al platillo fotografiado en Nuevo México por Paul Villa. Una secuencia clásica de imágenes de supuestos ovnis, que se muestran con mucha nitidez.
La GSW en su momento analizó esas fotos y pudo llegar a la conclusión -obvia, por otro lado- de que las fotos son falsas. El caso de Paul Villa es muy interesante pues este no sólo tiene esa secuencia sino algunas otras muy interesantes, pero ese caso no es el que nos ocupa. Lo importante es darnos cuenta de la similitud que aparenta el ovni del eclipse con el objeto fotografiado por Villa: Un objeto con forma de platillo, de apariencia metálica, con un domo en su parte superior y una línea negra (o banda) en su parte inferior. En su momento, Maussán se dio cuenta de la similitud y con estas mismas palabras que he utilizado describió la forma del ovni del eclipse.
Y es que efectivamente el objeto en el monitor se observaba con una brillantez plateada y con una sombra o «banda», como dicen los creyentes, en la parte de abajo. Al hacerle acercamientos del 300 % por medio de ADO (en pantalla) el «objeto» llenaba el monitor y adquiría esa doble cúpula a la que Maussán hace referencia.
Ver una cúpula en ese «objeto» de apariencia plateada ya es un tanto aventurado pero para Luis Andrés Jaspersen todo es posible[3]…
Antes de hacer la investigación sobre la «credibilidad» del Sr. Cerda el multicitado Nino Canún decidió realizar, con motivo de las vacaciones, durante más de una semana, en su nuevo horario, a las 9 de la mañana, toda una serie de programas dedicados a discutir el tema de los ovnis.
Lunes 17 de Febrero de 1992:
Así, el primero de esta serie se transmite desde la ciudad de México y en él el delirio llegó a sus extremos cuando Jaspersen presentó el video filmado por David Alamilla y aseguró que se podía apreciar que «el ovni abre y cierra las compuertas» (¡!) Era justificable ver una cúpula en el «ovni» ¿pero observar que «abre y cierra» compuertas no es demasiado? Creo que sí.
Más sin embargo para Luis Andrés eso resultaba más que evidente. Cuando dijo eso en el programa de TV antes señalado Héctor Escobar le rebatió su afirmación. Dijo que eso era imposible, que si él observaba a un verdadero ovni abriendo y cerrando compuertas entonces creería cualquier otra cosa.
Jaspersen, que en ese momento no traía consigo el acercamiento al video tomado por Alamilla, dijo que en un futuro programa lo llevaría y le lanzo el «desafío» a Escobar de mostrarle el video…
CUANDO SE ADMITE LA VERDAD
Miércoles 19 de febrero:
Dos días después del programa antes mencionado (y dos meses después de haber presentado a Cerda en el programa de Ferriz) finalmente decidí hacer la investigación sobre su credibilidad y sobre su video.
Al indagar sobre su persona me enteré que en su casa del D.F. él realizaba «curaciones psíquicas» (y otro tipo de curación mediante minerales) a mujeres semidesnudas. Después Martínez me comentó que Daniel aseguraba que su esposa había sido violada por extraterrestres.
En el libro «Contactos Extraterrestres» que Martínez publicó posteriormente narra el contacto del Sr. Cerda, con algunos detalles interesantes, escribe:
«Daniel me mostró su material cuando lo conocí. Los expertos en ovnis querían obtener dicho videocasete por todos los medios. Yo no se lo pedí, porque primero quise conocer más de su caso. Me dijo que había tenido contacto con seres extraterrestres. Fue así como un día nos reunimos para platicar sobre esto.
«Para agosto de 1991 llevaba cuatro años de recibir información y de tener contacto con algunos seres; sin embargo, todo comenzó en Zacapu, Michoacán, en la fecha de mi nacimiento.
«El parto duró más de lo normal, lo que causó la muerte de Daniel. De pronto entró al lugar una luz muy fuerte que electrocutó a los perros y gatos que se encontraban ahí. Sin embargo, a él lo revivió, dejándole dones de clarividencia y habilidades de curación en sus manos.
Las cosas comenzaban a aclararse. En mis investigaciones uno de sus vecinos me dijo que su papá había filmado el video y se lo había facilitado al contactado. Me enteré que Cerda vendía medicina naturista en California[4] Y que, además, era un experto promotor de la New Age… en fin, una serie de datos que dejaban muy mal parada su imagen de credibilidad. Finalmente, y por tantos factores me di cuenta que el caso era un fraude. Por ética y seriedad en la investigación era necesario que me retractara públicamente de los comentarios que había hecho por TV, en el programa de Ferriz, donde garantizaba la credibilidad del contactado, pues estos los había hecho sin antes investigar… un mal hábito que Jaime Maussán me había enseñado indirectamente.
Viernes 21 de Febrero:
Para mi suerte, Canún estaba realizando en esos momentos la serie de programas antes mencionados y así finalmente cuando se realizó el segundo Talk Show en la ciudad de México, pude disculparme públicamente. Ante millones de televidentes admití que había presentado como auténtico un caso sin haberlo investigado antes.
Entre el panel de ese programa estuvieron:
Rubén Manrique, Carlos Guzmán, Oscar Zapien Jimeno, Jaime Maussán, Nataly, Luis Ramírez Reyes, Luis Andrés Jaspersen, Francisco Domínguez, Rodolfo Garrido y mis amigos. Luis Ruiz Noguez y Héctor Escobar y para sorpresa de todos, dije que en mis posteriores investigaciones había logrado descubrir que el caso era un fraude. Basé mis comentarios en el hecho de que Cerda, según me habían dicho, no había realizado la filmación «por órdenes de extraterrestres» sino que la había obtenido prestada de un vecino…
Cuando Daniel Cerda me escuchó decir eso por televisión asistió al estudio a rebatir mis argumentos diciendo que yo no investigué, porque había puesto en tela de juicio su «integridad», que yo era «poco ético», que el «si» era muy serio, que él había filmado el ovni y que para probarlo, traía consigo al vecino con quien yo, en mis investigaciones había hablado, y quien me había dicho que su papá había filmado él ovni.
El vecino terminó confesando que eso había sido una mentira que me había dicho «para proteger al Sr. Cerda» cuando se dio cuenta que yo lo investigaba (¿ ?).
Maussán, creyendo que se presentaría el video de Daniel como auténtico, traía consigo algunos desenfoques hechos a lámparas de alumbrado público para demostrar que la imagen del murciélago de Batman de esa filmación era un desenfoque, y así poder desprestigiar a quien pudiese presentarlo (pues creía que yo o Martínez lo íbamos a hacer) pero en vez de desprestigiarme lo que hizo fue avalar mis comentarios.
Como he dicho, para explicar ese fraude desafortunadamente mi hipótesis era un tanto apresurada e incorrecta, como después me di cuenta.
En ese entonces pensaba que todo lo que había descubierto sobre la credibilidad de Daniel era suficiente para afirmar que el caso era falso. Así que pensaba que mis comentarios estaban justificados. Sin embargo finalmente descubrí el modo en que él había trucado su video. La primera parte. Donde se veía un «objeto luminoso», («como un pedazo del sol») aparentemente entrando y saliendo de las nubes, en realidad era el anillo de diamantes del eclipse, acercado y envuelto entre las nubes. Por consiguiente «el ovni luminoso» nunca entraba y salía de las nubes, todo era un efecto óptico que el mismo anillo de diamantes produjo. La escena posterior, donde se observaban los dos aparentes objetos en tomas fijas resultaron ser escenas del planeta Venus y la base de la estructura del ovni (con forma del murciélago de Batman) era un desenfoque que, por cierto, es muy común que cause confusiones (forma-desenfoque) en filmaciones hechas alrededor de todo el mundo.
Así, el video del Sr. Cerda pasaba a la historia de los fraudes ovni (hechos con mala fe) en México. Más él no se quedó quieto. Posteriormente hizo algunos otros videos falsos que, afortunadamente le frustré antes de que los diera a conocer. Pero lo que no pude evitar fue que en diciembre provocara en México D.F. la histeria colectiva más impresionante de los últimos tiempos. Generada cuando profetizó por TV que una oleada de ovnis aparecería el 31 de dicho mes[5].
MAUSSÃN EL ÃDOLO
Jaime Maussán es un nombre que he escrito en este artículo tantas veces que ya da vueltas en mi cabeza. Pero esto no se puede evitar: Él es el principal personaje de esta historia y el principal promotor de la misma. En ese mismo programa del viernes 21 de febrero, donde admití mi error públicamente, esas no fueron todas las sorpresas presentadas, pues además de presentar los desenfoques, Jaime Maussán dio a conocer los resultados de «su investigación» sobre el «ovni» del eclipse y presentó, como en las otras ocasiones, 6 videos.
Ya habían transcurrido 7 meses del eclipse y para entonces Jaime se había convertido en todo un ídolo de la juventud interesada en los ovnis. Esto resultó obvio cuando fue presentado, pues sus seguidores, y seguros paleros, lo recibieron con un fanático aplauso con una duración de más de un minuto. Debido a esta reacción por parte del publico Maussán comentó: «estoy conmovido» a lo que mi buen amigo Héctor Escobar acertadamente respondió: «Yo también». Finalmente, cuando lo dejaron hablar, dijo:
«Sí tengo la información es porque precisamente en este programa, «˜¿y usted que opina?»™, que se realizó el 19 de julio, 8 días después del eclipse, tuvimos la oportunidad de presentar un video, que fue grabado por el señor Guillermo Arreguín. En el que en el momento de estar filmando el eclipse tuvo la oportunidad de tomar un objeto volador no identificado: el mismo que presentamos en este programa con diferentes pruebas de solarización y de acercamiento y cámara lenta que se le hicieron (¿?).
«Con este video se solicitó al público que por favor nos siguiera enviando videos para comprobar si verdaderamente éste habla sido un objeto volador no identificado que pudiera corresponder a lo que podría ser, solamente podría ser, una nave con tecnología no conocida en este planeta. A partir de ese momento empezamos a recibir videos. Hasta diciembre del año pasado recibimos 15 videos, que, consideramos nosotros, presentan al mismo objeto. En 10 de ellos se puede ver con mucha claridad y en 6 absolutamente (¿16?). Es decir que, para nosotros, representa el objeto volador no identificado más grabado en la historia, por más personas que no se conocían la una a la otra, y que demuestran, con este número, que en verdad había algo en los cielos de México que no ha podido ser identificado. En el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, en la Torre de Comunicaciones, no se pudo realmente verificar la presencia de un objeto, tampoco se le pudo dar una explicación, sin embargo están los videos que representan evidencias»¦»,
Unos minutos después comienza el debate y sobre el «ovni» del eclipse Luis Ramírez Reyes le lanza una pregunta a Maussán con el obvio fin de «robar cámara», pues su cuestionamiento, por más que le busco, no tiene razón de ser…
-Jaime, ¿no tiene un parecido al ovni de George Adamski; por ejemplo?
-No, le vemos un parecido al de Paul Villa de 1977 (sic), en Nuevo México -contesta Maussán.
-Pero cuidado ahí porque Paul Villa se demostró que es falso -le replica Luis Ruiz Noguez.
-¿Quién lo demostroooo? «“grita Maussán.
–William Spaulding. «“dice Noguez.
-Siempre se dice «se demostró», ¿quién lo demostró? ¿tú lo demostraste? ¿lo viste? ¿lo sabes?
-Spaulding.
-Bueno, okey, está demostrado. Se parece a ese ovni falso. En este caso no estoy queriendo discutir si porque aquel era falso éste es falso, que quede muy claro…
-No, yo te estoy diciendo que cuidado, que no lo compares porque el otro es falso y para que no haya confusiones y que después yo te diga que éste es falso porque se parece.
-Spaulding es uno de los llamados debunkers. Es un agente que escudado en la forma de investigador siempre ha tratado de desvirtuar todo lo que se le ha presentado, o al menos en el 95, 99 % de los casos, y al otro simplemente dice que no sabe, pero tampoco los respalda… ¡Es un lobo con piel de oveja!
Más tarde Maussán añade:
-Lo importante es que (el ovni) se presenta durante un eclipse total de sol, el segundo en importancia en el siglo, el más visto en este siglo y quizás en la historia, un eclipse de 6 minutos y 54 segundos. Se presenta desde minutos antes hasta minutos después, aún en la claridad del día, cuándo ya todas las estrellas habían desaparecido se podía seguir observando este objeto… ésta es la verdadera implicación, ¿por qué en un eclipse total de Sol?, ¿por qué en la ciudad más grande del mundo?, ¿por qué ante miles y miles de cámaras?
¿Y por qué nada más 15 cámaras lo tomaron y las miles y miles restantes no? le pregunta Luis Ruiz Noguez.
-Porque no voltearon hacia el mismo lado… (¿?) La mayoría de las personas que lo grabó pensaba que era una estrella. En 3 de los videos se puede ver casi a simple vista. En la mayoría de los videos sólo al amplificarlo se le puede ver esa forma –le replica Maussán sin que Noguez pueda ocultar su diversión por semejante comentario tan cretino.
Pero lo más sorprendente de ese Talk Show fue que Jaime sólo presentó los 7 videos que ya conocíamos (los 6 que Martínez y yo habíamos investigado y además el de Eduardo Mejía). Y digo sorprendente, como se puede notar, él aseguró tener entonces 15 filmaciones (¿o 16?) donde se observaba «al mismo objeto» (¿?)
ContinuarỦ
[1] Publicado originalmente como; García Oscar, El ovni del eclipse. De cómo nació el «fenómeno» Maussán, Perspectivas Ufológicas, Año 1, No. 3, México, septiembre de 1994. Págs. 33-47.
[2] Oscar se refiere al surgimiento de Maussán como «ufólogo», no a su nacimiento. (Nota de LRN)
[3] Véase en este mismo número «La lámpara Voladora».
[4] Su tienda se llama «Daniel»™s Botanica» y se encuentra en Los Ãngeles, California.
[5] García Oscar, Los «ovnis» que conmocionaron a México, Perspectivas ufológicas, Año 1, No. 2, México, abril de 1994. Págs. 41-43.
