Novela (F)Ufológica (léase: Falla épica)

Actualización en la parte inferior, después de la publicación inicial (con fotos) del enésimo IFO.

A veces, en las conclusiones apresuradas de algunos de los casos de ovnis con foto me hacen sonreír.

Sonrío porque entiendo qué cosa «podría» ser el objeto representado en la foto, y sonrío aún más al leer las conclusiones que se encuentran del mismo fenómeno: siempre es un deseo de justificar un determinado tipo de objeto (del que ya hemos decidido su «naturaleza» antes de realizar el análisis) acompañado de comentarios al estilo de la comedia pura.

Y la mejor parte es que por lo general los que hacen estas afirmaciones fantasiosas no sólo la justifican con experiencia inexistente sobre fotografía, sino cosas peores al ofrecer comparaciones con otros avistamientos ahora convertidos en IFO y concluyendo que todos ellos están interrelacionados

Pero la cosa no acaba ahí: incluso llegando especialmente a degradar la imagen original sin permitir hacer comparaciones y análisis metodológicos reales. Y se niegan a proporcionar el original para el control de sus afirmaciones. Cómodo.

Sé que puede parecer un concepto muy difícil de alcanzar, pero quiero hacer un ejemplo traduciendo el concepto en otra realidad: la de una verdadera investigación.

Asumamos por un momento se está enfrentando un caso de asesinato, en lugar de un «avistamiento» ovni.

Nueva York. Año 2027

Fue asesinada una prostituta de alto rango.

Alguien tiene que investigar para encontrar al culpable, y los chicos no pueden encontrar evidencia científica sobre la identidad del culpable. A alguien se le ocurre ver la filmación de la villa donde encontraron el cuerpo de la víctima.
En la filmación hay un hombre, súper-identificable. El Alcalde. El Jefe de la Policía, al ser amigo del alcalde, propone un truco: falsificar la película, ir al gueto y tomar un mendigo, que toque el arma homicida y tomar otro vídeo en el que aparezcan otros mendigos similares al acusado discutiendo, de manera que pruebe la violencia de la que es capaz, para condenarlo con una página completa titulares. El alcalde permanece en el cargo, el Jefe de Policía y sus cómplices se echan un bello aumento, el mendigo va a la cárcel proclamando su inocencia.

Entonces algún periodista llega a investigar. Si usted solicita la evidencia en el expediente la respuesta «está en la Guyana Francesa, tome una canoa y vaya allí si quiere verificar la documentación, cuidado con los cocodrilos».

El periodista hace pública la noticia a todos los medios de comunicación (protegiéndose de alguna eventual vendetta) y la «desagradable» anormalidad de no querer mostrar la evidencia y evitar descubrir la verdad surte el efecto contrario… todo el mundo se da cuenta de que hay algo mal: si se trata de una prueba sorprendente y bien publicitada, ¿por qué tanto miedo de ocultar al público la evidencia?

Efecto Streisand.

Ni que decir tiene, el alcalde, el jefe de la policía y todas las personas involucradas terminan en la cárcel.

Pero aquí estamos en la realidad, y compartimos la pequeña historia de una invención total, sin referencias a casos, cosas y gente real, sólo hay un par de cosas en común: el método de la investigación, el análisis de las pruebas, y la negativa a dar explicaciones y el original, muy sospechoso. Ah, se me olvidaba, también hay un periodista: Divilinux.

Hace unos días Divilinux publicó en su blog la noticia del enésimo UFO de los habituales BIMBUMBAM, como de costumbre acompañado de análisis y comparaciones inexactas con otros casos anteriores para hacerlo pasar como verdad.

La noticia no ha pasado desapercibida al Prez Angelo, que respondió piccatamente al final del artículo:

La pregunta que ahora se plantea es ¿por qué el Prez Angelo amenazó con acciones legales contra un blogger, ya que cuenta con evidencia irrefutable? ¿Por qué no mostrarla, en lugar de invitar a todos a viajar a la sede de su asociación a ver la imagen? (la escusa es tan pueril y absurda que suena un poco como el juguete es mío, y yo no te lo dejo ver»)

A mí me parece tanto un ocultamiento de las pruebas, con la amenaza al estilo «Jefe de Policía».

Y la otra imagen insertada en el artículo del sitio del Prez parece haber sido aún más degradada con el filtro de «polvo y arena» como para evitar cualquier comparación también usando las imágenes colocadas en la red.

El objeto en mi opinión, es fácilmente identificable.

Pero permítanme explicar sin tirar conclusiones apresuradas.

Y esta es la diferencia entre los afligidos por el Síndrome de Thor y yo.

Hago sólo algunas consideraciones.

A- La foto sin recortar podría parecer (el condicional es obligatorio en este tipo de pruebas específicamente degradadas) un insecto o un objeto del mismo tamaño a fotografiado a quemarropa: las casas y planos en el fondo parecen estar en foco, lo que indicaría un ajuste a «infinito», esto significaría que sólo los objetos dentro de un radio de 40 cm del fotógrafo se desenfocan por el movimiento y también debido a la alta velocidad angular en comparación con la óptica utilizada. La foto no parece haber sido recortada aunque sí reprocesado en varias ocasiones, en algunas zonas parece que hay ajustes y filtrados adicionales.

B- Las consideraciones de Prez sobre el caso son de risa (con foto…):

¿Enterprise? Estoy seguro que el capitán de la nave en cuestión (los no nacidos) retiraría voluntariamente un phaserata al Prez Angelo. Aquí usted está haciendo comparaciones con las naves espaciales mostradas en la serie de televisión, lo que es una buena medida para evaluar la fiabilidad de los análisis (y que la declaración del mismo Prez duró «alrededor de 6 meses»… estamos a los niveles de Garofalo).

C- No soy el único que digo que el BIMBUMBAM no tiene la seriedad investigativa en fotografía. Además, sin los fotógrafos y fototécnicos profesionales es difícil hacer un análisis creíble, es un hecho.

Es verificable: no hay fotógrafos y fototécnicos certificados en la asociación del Prez Angelo.

D- La red ya ha dado una amplia retroalimentación sobre el caso: yo no estoy y/o Divilinux «difamando» al Prez Angelo o su asociación… Sólo tenemos que dar un vistazo aquí, aquí y también aquí (y la lista no ha terminado: hay al menos 12 foros de ovnis italianos en el que hablan en voz alta y se rien el Prez Angelo).

Pronto nos damos cuenta de que no es necesario que haya un fototecnico como yo, para entender la obviedad del caso: los BLURFO han sido ampliamente aclarados que uno se pregunta por qué alguien puede creer que es tan fácil de hacer que los usuarios de la red pasen por tontos: ahora todos saben lo que es un blurfo IFO TODOS.

E- Y los casos que se correlacionaron con este, explicados en gran medida por el suscrito: Si esos son falsos, entonces incluso esto lo es. Y agradecemos precisamente el Prez Angelo por relacionar los casos del pasado con este, incluso la fenomenología errónea (por ejemplo, para el caso de Serino, el objeto era el reflejo de una lámpara).

F- Todavía tengo al menos 4 elementos para afirmar que la foto NO representa a un ovni… las guardo como respaldo, por si «alguien» quiere hacer algún comentario adicional. Esperaré.

Así que: ¡Gracias Prez Angelo!

Si quieres añadir algo, por favor envíame también el original para analizar, ya que muy a menudo «no temen a las comparaciones» es la frase que él prefiere. Tampoco yo, pero no escondo algunas fotos cuando digo algo al respecto: lo que digo lo intento con hechos, no con tonterías de charlas.

Lo siento, pero es una sencilla ocultación de pruebas (F)UFOlógica, que ni siquiera es necesario un análisis: se cierra de forma predeterminada como «FALSO» debido a la negativa a someterse a la auditoría de las fotografías presentadas.

Saludos

ACTUALIZACIÓN: Un diligente agente encubierto del Nuevo Orden Mundial ha logrado obtener una copia del archivo que no parece degradada. Tengo que analizarla en todo caso antes de dar fe de ello… pero yo diría que no, aquí está la imagen (link original con EXIF):

http://photobuster.blogspot.mx/2012/01/romanzo-fufologico-leggasi-epic-fail.html#more