Cómo investigar un platillo volante

Cómo investigar un platillo volante

Zamora2Hacia el sur en una carretera solitaria del desierto, el oficial de policía Lonnie Zamora estaba buscando un coche que iba a alta velocidad fuera de la ciudad de Socorro, Nuevo México, ¡cuando fue sorprendido por un fuerte rugido! Segundos más tarde, vio una gran llama elevarse de la tierra y perforar el cielo sobre una zona remota del desierto al Suroeste de la carretera. Temiendo que una choza de dinamita cercana pudiera haber explotado, Zamora dejó que se fuera el coche, giró a la derecha, y condujo por un camino de grava lleno de baches que corría junto a la choza.

El auto de Zamora rechinaba a lo largo del camino rocoso hasta que llegó sobre una colina empinada. Levantándose de detrás de la colina había un fuego sin humo que brillaba en un embudo de llamas con tintes azules y naranjas. La colina tapaba el origen de las llamas, por lo que Zamora intentó conducir hasta ella. Los neumáticos de su coche patrulla resbalaban y se balanceaban sobre la grava suelta, pero después de tres intentos, Zamora, finalmente llegó a la cima.

Un objeto brillante, del tamaño de un sedán, brillaban en el último sol de la tarde, aproximadamente a 150-200 yardas de donde Zamora se alzaba sobre la colina. A primera vista, él pensó que era un coche volcado en un arroyo (lecho del arroyo seco), pero cuando condujo más cerca, parecía ser de color aluminio, no de cromo, y de forma ovalada como una pelota de fútbol.

Zamora condujo hacia el objeto, a lo largo de la cresta de la colina, por cerca de 50 pies y luego detuvo el coche. Él llamó por radio a la oficina del sheriff diciendo que estaría ocupado en un accidente «en el arroyo», y luego descendió a pie por la colina hacia el objeto.

¡Roooaaarrr! Zamora se sobresaltó de nuevo por un estruendo muy fuerte, no exactamente como una explosión pero también no constante como un motor a reacción. Todo comenzó con una frecuencia baja, con el tono subiendo lentamente. La llama parecía venir de la parte inferior del objeto, brillando con luz intensamente azul en la parte superior y naranja en la parte inferior. Zamora entró en pánico, por miedo de que el objeto estuviera a punto de estallar.

Zamora3Corrió a ponerse a cubierto, pero se volvió a mirar el objeto mientras huía. Se dio cuenta de un símbolo rojo en el lado, en forma de un punto que era de alrededor de 2 pulgadas de alto y 2 pulgadas de ancho. El objeto era terso, de un aluminio blanco brillante, sin ventanas ni puertas visibles. Parecía tener dos patas de metal, inclinadas hacia el exterior, que lo apoyaban.

Zamora corrió a su coche, golpeó su pierna en la salpicadera, y se estrelló contra el suelo. Se levantó, corrió otros 25 pies o menos, y cuando volvió a mirar, vio que el objeto comenzaba a subir.

Se elevó al nivel del coche, luego, más alto, alrededor de 20 a 25 pies en el aire.

Zamora corrió otros 50 pies de su coche, justo sobre el borde de la colina, y se agachó. De rodillas tan cerca del suelo como pudo, se cubrió el rostro con los brazos para protegerse. De repente, el ruido se detuvo. En un silencio incómodo, Zamora levantó la cabeza y miró.

El objeto se alejó de él, hacia el Suroeste, parecía ir en línea recta a unos 10 a 15 pies de la tierra. Pasó los ocho pies de altura de la choza de dinamita por cerca de tres pies y luego continuó en dirección Suroeste, hasta que se fue a las montañas altas del desierto y desapareció…

Héctor Quintanilla, el último oficial jefe del famoso programa de investigación ovni de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, el Proyecto Libro Azul, estaba a cargo del caso Zamora. Su equipo estaba convencido de que Zamora estaba diciendo la verdad, y a pesar de una investigación muy a fondo, no pudieron localizar el objeto o sus orígenes. En un artículo de Estudios en Inteligencia llamado, «The Investigation of UFO»™s», Quintanilla dice que el avistamiento de Zamora es «el caso mejor documentado de la historia». Sigue sin resolverse.

El Proyecto Libro Azul se basó en Wright-Patterson Air Force Base cerca de Dayton, Ohio. Entre 1947 y 1969, la Fuerza Aérea registró 12,618 avistamientos de fenómenos extraños – 701 de los cuales permanecen «sin identificar», como el caso de Zamora. Aunque la CIA no estaba directamente afiliada con el Proyecto Libro Azul, la Agencia ha jugado un papel importante en la investigación de ovnis en la década de 1940 y principios de 1950, lo que llevó a la creación de varios estudios, paneles y programas. El ex historiador jefe de la CIA, Gerald K. Haines, escribió un artículo en profundidad mirando el papel de la Agencia en el estudio del fenómeno ovni para Studies in Intelligence. En su artículo, ««CIA»™s Role in the Study of UFOs, 1947-90», Haines dice que «si bien la preocupación de la Agencia sobre los ovnis fue sustancial, hasta principios de 1950, desde entonces la CIA sólo ha puesto atención limitada y periférica a los fenómenos».

Zamora4Con más de 20 años de investigaciones, desde finales de 1940 hasta la terminación del Proyecto Libro Azul en 1969, la CIA y la USAF han aprendido una cosa o dos acerca de cómo investigar un avistamiento ovni. Aunque la mayoría de los funcionarios gubernamentales y los científicos ahora descartan los informes de platillos voladores como una reliquia pintoresca de los años 1950 y 1960, todavía hay mucho que se puede aprender de la historia y la metodología de «inteligencia de platillos voladores».

10 sugerencias para la investigación de un platillo volante

Por la CIA

24 de enero 2016

1. Establecer un grupo para investigar y evaluar avistamientos

Antes de diciembre de 1947, no había ninguna organización específica encargada de la responsabilidad de investigar y evaluar los avistamientos de ovnis. No había normas sobre la forma de evaluar los informes que llegaban, ni había puntos de datos medibles o resultados de experimentos controlados para comparar contra los avistamientos reportados.

Para poner fin a la confusión, jefe del Comando de la Fuerza Aérea de Servicio Técnico, el General Nathan Twining, estableció el Proyecto SIGN (inicialmente llamado Proyecto SAUCER) en 1948 para recoger, recopilar, evaluar y distribuir dentro del gobierno toda la información relativa a dichos avistamientos, en la premisa de que los ovnis podrían ser reales (aunque no necesariamente extraterrestres) y ser asunto de seguridad nacional. El Proyecto SIGN finalmente dio paso al Proyecto GRUDGE, que finalmente se convirtió en el Proyecto Libro Azul en 1952.

2. Determinar los objetivos de su investigación

La preocupación de la CIA sobre los ovnis fue sustancial, hasta la década de 1950, debido a la amenaza potencial a la seguridad nacional de estos objetos voladores no identificados. La mayoría de los funcionarios no creían que los avistamientos fueran de origen extraterrestre; en lugar de eso pensaban que los ovnis podrían ser nuevas armas soviéticas.

El equipo del Proyecto Libro Azul, según Quintanilla, definió tres objetivos principales para sus investigaciones:

«¢ Determinar si los fenómenos ovni presentan una amenaza para la seguridad de los EE.UU.;

«¢ Determinar si los fenómenos ovni exhiben algún avance tecnológico que podría ser canalizado hacia la investigación y el desarrollo de Estados Unidos; y

«¢ Explicar o identificar los estímulos que causaron que el observador reportara un ovni.

Aunque el LIBRO AZUL, al igual que los proyectos de investigación anteriores sobre el tema, no descartó la posibilidad de fenómenos extraterrestres, sus investigaciones se centraron principalmente en las implicaciones de seguridad nacional, en especial los posibles avances tecnológicos soviéticos.

3. consultar con expertos

Zamora5A lo largo de los años 1950 y 1960, diversos proyectos, paneles y otros estudios fueron conducidos o patrocinados por el gobierno de Estados Unidos para investigar el fenómeno ovni. Esto incluye el patrocinado por la CIA, en 1953, del Panel Científico Asesor sobre objetos voladores no identificados, también conocido como el «Panel de Robertson». Fue nombrado en honor del notable físico H. P. Robertson, del Instituto de Tecnología de California, quien ayudó a armar el distinguido panel de científicos no militares para estudiar el tema ovni.

El Proyecto Libro Azul también consultó con frecuencia con expertos externos, entre ellos: astrofísicos, funcionarios federales de aviación, pilotos, la Oficina Meteorológica de Estados Unidos, las estaciones meteorológicas locales, académicos, el Centro Nacional de Investigación Atmosférica, la NASA, Kodak (para el análisis de fotos), y varios laboratorios (para muestras físicas). Incluso el famoso astrónomo Carl Sagan participó en un panel para revisar los hallazgos del Proyecto Libro Azul a mediados de la década de 1960. El informe de ese Grupo Especial llegó a la conclusión de que no se había encontrado «ningún caso ovni que representara avances tecnológicos o científicos fuera de un marco terrestre», pero el comité recomendó que los ovnis deben estudiarse intensamente para resolver el asunto de una vez por todas.

4. Crear un sistema de información para organizar casos entrantes

El Centro de Inteligencia Aérea Técnica de la Fuerza Aérea de Estados Unidos (ATIC) desarrolló cuestionarios para ser utilizados al tomar informes de posibles avistamientos de ovnis, que fueron utilizados durante la duración del Proyecto Libro Azul. Las formas se utilizaron para proporcionar a los investigadores suficiente información para determinar cuál sería el fenómeno desconocido más probable. La duración de la observación, la fecha, hora, lugar o posición en el cielo, las condiciones climáticas, y la forma de aparición o desaparición fueron claves esenciales para los investigadores que evaluaron los avistamientos de ovnis reportados.

Zamora6El Proyecto Libro Azul clasifica los avistamientos de acuerdo con lo que el equipo sospechaba a qué eran atribuibles: Astronómico (incluyendo estrellas brillantes, planetas, cometas, bolas de fuego, meteoritos, y serpentinas aurorales); Aeronaves (aviones de hélice, aviones jet, misiones de reabastecimiento de combustible, aviones, aviones de publicidad, helicópteros); Globos; Satélites; Otros (incluyendo misiles, reflejos, espejismos, reflectores, pájaros, papalotes, falsas indicaciones de radar, engaños, fuegos artificiales y bengalas); Datos insuficientes; y, por último, no identificados.

Según Quintanilla, «un avistamiento se considera identificado cuando un informe aparentemente contiene todos los datos necesarios para sugerir una hipótesis válida, pero su descripción no puede correlacionarse con ningún objeto o fenómeno conocido».

5. Eliminar los falsos positivos

Elimine cada una de las causas conocidas y probables de avistamientos de ovnis, dejando una pequeña parte de los casos «sin explicación» para enfocarse. Al descartar explicaciones comunes, los investigadores pueden centrarse en los casos verdaderamente misteriosos.

Algunas explicaciones comunes para los avistamientos de ovnis descubiertos por las primeras investigaciones incluyen: aviones mal identificados (los vuelos del U-2, A-12, y SR-71 representaron más de la mitad de todos los informes de ovnis desde finales de 1950 y la mayor parte de la década de 1960); eventos celestiales; histeria y alucinación colectiva; «Histeria de guerra», «locura de verano»; engaños; trucos de publicidad; y la interpretación errónea de objetos conocidos.

Incluso la historia puede arrojar algo de luz. Una cita interesante encontrada por el Panel Robertson en 1953 señaló que algunos avistamientos se han atribuido a un fenómeno viejo «“ «Foo Fighters» – que precedió el concepto moderno de los ovnis: «Estos fueron fenómenos inexplicables avistados por pilotos de aviones durante la Segunda Guerra Mundial en ambos teatros de operación, Europa y el Lejano Oriente, en los que «˜bolas de luz»™ volaban cerca o con la aeronave y maniobraban rápidamente. Se cree que son electrostática (similar al fuego de San Telmo) o fenómenos electromagnéticos… pero su causa o naturaleza exacta nunca se definió. Si el término «˜platillos voladores»™ hubiera sido popular en 1943 hasta 1945, estos objetos habrían tenido ese tipo de etiqueta».

6. Desarrollar metodología para identificar los aviones comunes y otros Fenómenos Aéreos a menudo confundidos con ovnis

Debido a la alta probabilidad de que un avión (militar o secreto) común podría ser confundido con un ovni, es importante conocer las características de los diferentes tipos de aeronaves y fenómenos aéreos para evaluar uno contra el avistamiento. Para ayudar a los investigadores a pasar a través de los informes que llegaban, el Proyecto Libro Azul desarrolló una metodología para determinar si el avistamiento ovni podría probablemente ser atribuible a un avión o fenómeno aéreo conocido. Ellos escribieron descripciones detalladas que caracterizaban cada tipo de aeronave o fenómeno astronómico, incluyendo la forma en que podría ser confundido con un ovni, para ayudar a los investigadores a evaluar los informes entrantes.

7. Examine la Documentación del Testigo

Cualquier fotografía, vídeo o grabaciones de audio pueden ser inmensamente útiles en la evaluación de un avistamiento ovni reportado.

NewJerseyUn famoso caso examinado por el Panel Robertson fue el «avistamiento Tremonton, Utah» de 1952, donde una pareja y dos niños que viajaban a través del país en la Carretera Estatal 30 fuera de Tremonton vieron lo que parecía ser 10-12 objetos brillantes que se movían hacia el Oeste en el cielo en una formación desigual. El marido fue capaz de captar algunos de los objetos en película.

El caso fue considerado significativo debido a la «excelente prueba documental en forma de películas cinematográficas Kodachrome (alrededor de 1,600 marcos)». El Grupo Especial examinó la película, la historia clínica, la interpretación de ATIC, y recibió información de los representantes de USN Photo Interpretation Laboratory en su análisis de la película. El laboratorio creía que los objetos no eran pájaros, globos, aviones, o reflejos, y por lo tanto tenían que ser «auto-luminosos». El panel no estuvo de acuerdo con la evaluación de que los objetos fueran auto-luminosos, en la creencia de que si se llevaba a cabo un experimento controlado, se confirmaría una explicación terrestre para el avistamiento.

8. Llevar a cabo experimentos controlados

Como sugiere el Panel Robertson al investigar el avistamiento Tremonton, Utah (mencionado en el consejo # 7), experimentos controlados podrían ser necesarios para tratar de reproducir los fenómenos desconocidos. En el caso Tremonton, el Grupo sugirió un experimento donde los científicos fotografiarían «pillow balloons» (globos de almohada) a diferentes distancias en condiciones climáticas similares en el sitio. Creían que un experimento de este tipo podría ayudar a disipar la teoría de lo «auto-luminosos» sobre los objetos de la película. Desafortunadamente, en este caso, el coste de realización de un experimento tal hizo la idea inviable.

9. Recopilar y probar las evidencias físicas y forenses

AnalisisEn el caso de Zamora (de la introducción), Quintanilla sostiene que durante el curso de la investigación e inmediatamente después, «se comprobó todo lo que era humanamente posible verificar». Esto incluyó la incorporación de contadores Geiger de Kirtland Air Force Base para la prueba de radiación en el área de aterrizaje y el envío de muestras de suelo para el Laboratorio de Materiales de la Fuerza Aérea. «El análisis de suelo no reveló ningún material extraño. La radiación era normal en las «˜huellas»™ y sus alrededores. Los análisis de laboratorio de la hierba quemada no mostraron productos químicos que pudieran haber sido residuos de propelente», según Quintanilla. «Todos los resultados fueron negativos». No se pudo encontrar explicación conocida para el evento misterioso.

10. Desaliente los falsos informes

El Panel Robertson encontró que la Fuerza Aérea había «establecido un canal adecuado para recibir informes de casi cualquier cosa que alguien ve en el cielo y no logra entender». Este es un ejemplo clásico de la necesidad de separar la «señal del ruido». Si tiene demasiados informes falsos o chatarra, se le hará cada vez más difícil encontrar los pocos buenos que merecen investigación o atención.

La CIA en la década de 1950 estaba preocupada de que debido a la tensa situación de la Guerra Fría y el aumento de las capacidades soviéticas, los soviéticos podrían utilizar los informes de ovnis para encender el pánico y la histeria de masas. Peor aún, los soviéticos podrían utilizar los avistamientos de ovnis y sobrecargar el sistema de alerta aérea estadounidense de modo que no podría distinguir los objetivos reales de supuestos ovnis.

Con el fin de disminuir la cantidad de informes falsos positivos, el Panel Robertson sugirió educar a los militares, investigadores, e incluso al público sobre cómo identificar objetos o fenómenos comúnmente confundidos con ovnis. Por ejemplo, se recomienda entrenar, mandos y personal de investigación sobre cómo reconocer correctamente los objetos inusualmente iluminados (como globos o reflejos de aviones), así como fenómenos naturales (como meteoros, bolas de fuego, espejismos, o nubes «nocturnas» noctilucentes) . Al saber cómo reconocer correctamente los objetos que eran comúnmente confundidos con ovnis, los investigadores podrían eliminar rápidamente los informes falsos y centrarse en la identificación de los avistamientos que se mantenían sin explicación.

¿Todavía quieres creer? Entonces echa un vistazo a nuestros «X-Files».

https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2016-featured-story-archive/how-to-investigate-a-flying-saucer.html

Guía de la CIA para tomar fotos de ovnis

Guía de la CIA para tomar fotos de ovnis

Escrito por Jordan Pearson

Redactor (Canadá)

26 de enero 2016

Es un momento estelar para ser alguien que sabe que la verdad está ahí fuera, y no confiar absolutamente en nadie.

Alrededor de este tiempo el año pasado, el aficionado entusiasta de la Ley de Libertad de Información John Greenewald, Jr. subió 130,000 páginas de documentación anteriormente clasificada sobre investigaciones ovni de la Fuerza Aérea de Estados Unidos entre 1947 y 1969. El domingo, la propia CIA siguió el camino resaltando un puñado de documentos relacionados con sus propios proyectos de ovnis, sobre todo en los años 40 y 50. ¿Por qué? Al parecer, incluso los federales se avivaron en la nueva temporada de The X-Files, que se estrenó el lunes.

Hay un montón de curiosidades en la colección de documentos ovni, incluyendo algunas en referencia a los esfuerzos persistentes de famosos creyentes ovni, entre ellos el Major Donald Keyhoe el ingeniero químico Leon Davidson, para desclasificar documentos de la CIA sobre los ovnis en la década de 1950. También enterrados en la pila hay instrucciones de cómo tomar una foto de un ovni para el análisis.

Las instrucciones son de 1960, lo que hace parte de la tecnología obsoleta, pero tuve la oportunidad de contar con la ayuda del pasante de Vice Canada y genio de fotos digitales Jake Kivanc para encaminarme en cómo hacer el trabajo de hoy bajo el consejo de la CIA.

1. Ponga la cámara en infinito

Esto significa ajustar la cámara para que pueda sacar el mayor detalle posible, con todo en la imagen en foco-no quiere ser la persona a la que le digan que la mancha negra en la foto es un ovni y definitivamente no sólo un poco de suciedad en su lente.

Con una cámara réflex digital moderna, configurar su cámara en el infinito es aproximadamente lo mismo que era en una cámara de película antigua: coloque su objetivo hasta el punto de enfoque infinito y mantendrá enfocados a casi todos los objetos que están una larga distancia – incluyendo su ovni. Sin embargo, curiosamente, algunos fotógrafos creen que en realidad era más fácil centrarse rápidamente al infinito con una cámara antigua. Según un post en el blog B&H, esto es porque los anillos de enfoque en las lentes antiguas solían tener un tope duro en el marcador de infinito, de modo que los fotógrafos podrían ponerlo en movimiento. Ahora, las lentes con enfoque automático tienen anillos que a menudo se balancean directamente al infinito.

«Si usted está tratando de captar un ovni, podría ser difícil si es espontáneo y usted es un aficionado», dijo Kivanc. «Si usted es un profesional o usted tiene su cámara en un trípode y está listo para disparar, entonces es un problema pequeño».

El enfoque al infinito debe permitir que usted utilice un f-stop inferior de la cámara, lo que ayudará a recoger más luz, por alguna razón, a los ovnis les encanta aparecer en la mañana temprano y al atardecer, – mientras se mantiene una profundidad de campo adecuada

2. Las películas rápidas, tales como la Tri-X, son muy buenas

Como puede adivinar, los tipos de película ya no importan para nada. «Película rápida» se refiere a la película que es muy sensible a la luz, por lo que puede tener una velocidad de obturación más rápida (dejando menos luz en la lente) y disparar en condiciones de poca luz. En estos días, las cámaras tienen ajustes de ISO que empujan más allá de lo que la película podría lograr. Tri-X fue calificada con un ISO de 400, por ejemplo, y la nueva Nikon D5 puede disparar a más allá de 3 millones de ISO.

3. Para objetos en movimiento el fotógrafo debe usar velocidades no menores a un centésimo de segundo. La combinación fotógrafo y el número f o relación focal depende de las condiciones de luz: ocaso, día nublado, luz solar brillante, etc. Si su cámara no requiere tales ajustes sólo saque las fotos.

Cuanto más lenta es la velocidad de obturación, más larga es su exposición, y cuanto más desenfoque de movimiento es muy probable que vaya a tenerlo en la imagen resultante. Al elegir una velocidad de obturación más alta, mitiga los efectos de la falta de definición. En el pasado, la velocidad del obturador en condiciones nocturnas podría estar limitada por la ISO de la película, por ejemplo; si va demasiado rápido con un ISO bajo, obtendrá un montón de manchas oscuras. Pero con la fotografía digital, se puede poner en marcha el ISO y empujar a su velocidad de obturación cómodamente pasando 100, por lo que los efectos de cualquier movimiento de la cámara o del vuelo del ovni serán disminuidos.

4. No mueva la cámara durante la exposición

Esta es obvia y sigue siendo válida hoy en día, pero en menor medida gracias a los avances que facilitan el uso de ISO a los más altos valores posibles. Disparar con poca luz con un alto f y la velocidad de obturación rápida produce sin mucha preocupación mucho mejores resultados cuando la cámara puede disparar a 3200 ISO.

«Esto sería más difícil con una cámara antigua, porque los ISOs eran tan bajos y la única manera de obtener la luz que necesitaba para captar una imagen con alto f era utilizar flash externo», dijo Jake. «Eso sólo funciona en una sala de juntas o algo así, no en el desierto de Nevada».

Las siguientes piezas de consejos son tan ciertas para las cámaras digitales como lo fueron para las cámaras de los años 1950 y 60.

5. Tome varias fotos del objeto; tantas como pueda. Si puede, incluya algo del paisaje en la foto del ovni.

6. Si el objeto parece estar cerca de usted, a unos pocos cientos de pies o más cerca, trate de cambiar su ubicación en el terreno para cada fotografía, o pocos fotografías tomadas desde diferentes lugares. Un cambio en la posición de 40 o 60 pies es bueno. (Esto establece lo que es conocido como línea base y ayuda mucho en el análisis técnico de su fotografía). Si el objeto parece estar más alejado, una milla o más, permanezca donde está y continúe tomando fotos. Un pequeño movimiento aquí no ayudará. Sin embargo, si puede conseguir un auto y conducir una media milla y tomar otra serie de fotos, esto sí ayudará.

7. Después de que se han tomado las fotos del ovni, permanezca en donde está: ahora, lentamente gire 360°, tome fotografías, al nivel del ojo, traslapadas mientras gira alrededor. Con esta técnica se fotografiará el terreno circundante. Estas fotografías son muy valiosas para el análisis del ovni que acaba de fotografiar.

8. Su negativo original es de valor. Asegúrese que se procese con cuidado.

9. Si puede, pida que le hagan otros negativos del original.

10. Cualquier reproducción que haga para el estudio y análisis técnico debe hacerse del negativo original y debe imprimirse para mostrar todo lo que incluye la fotografía, incluyendo el borde y las perforaciones de arrastre, si su película los tiene.

Obviamente, los negativos (y las copias hechas de los negativos) son una cosa del pasado, por lo que realmente no tienen que preocuparse por esto. Pero, es un buen recordatorio hacer una copia de seguridad de sus archivos en un disco duro separado, por si acaso se pierde la tarjeta de memoria de la cámara, o se destruye el celular o… uhm… desaparece.

Otra ventaja de los archivos digitales sobre los negativos de película, en términos de análisis de una foto del original, es que la mayoría de las cámaras digitales pueden grabar archivos RAW – a veces conocidos como «negativos digitales» – que en realidad son los datos de imagen del sensor sólo mínimamente procesados. Dado que estos son digitales desde el principio, los analizadores tienen un alto grado de flexibilidad en la manipulación de la foto (en un editor de imágenes, por ejemplo) para obtener más detalles de la foto.

Ahora, si usted está utilizando la cámara de película antigua de sus padres o el último kit DSLR, usted estará listo para captar la prueba de vida extraterrestre visitando la Tierra gracias a la CIA.

CORRECCIÓN: Una versión anterior de este artículo afirmaba que la CIA desclasificó recientemente los artículos enviados, cuando en realidad y habían sido fueron desclasificados, y que John Greenewald, Jr. actualizó su sitio en 2016, cuando en realidad fue en 2015. Motherboard lamenta sinceramente tal error

http://motherboard.vice.com/read/the-cias-guide-to-taking-pictures-of-ufos

Una posible solución para el caso del malecón Tajamar

IMPACTO AMBIENTAL

Una posible solución para el caso del malecón Tajamar[1]

Juan José Morales

El pasado miércoles, alguien subió a la Internet un video sobre la forma en que, con maquinaria pesada, se estaba arrasando lo que queda de manglar y otra vegetación en el malecón Tajamar de Cancún. Seis horas después lo habían visto más de dos millones de personas, para quienes ahora la imagen de Cancún no es la de un paraíso tropical o un atractivo centro turístico de sol y playa, sino un lugar donde se destruye la naturaleza.

clip_image001Vista de las obras de desmonte total y relleno en el malecón Tajamar. Irónicamente, el único árbol que las máquinas dejaron en pie es una casuarina o pino de mar, indeseable especie invasora que los biólogos tratan de erradicar por los graves daños que causa a la fauna y a la vegetación nativa. Las obras, por lo demás, se realizaron sin el previo rescate de flora y fauna que establece la ley.

Que las cosas se estén haciendo dentro del marco legal o no, que los ecologistas exageren, que haya políticos que quieran aprovecharse del caso «”como los lidercillos del llamado Partido Verde, que jamás han movido un dedo para defender el medio ambiente en Cancún y ahora prometen que lo harán»”, son cosas que a estas alturas ya no importan. Lo importante es que Tajamar se ha convertido en un motivo de irritación social para un amplio sector de la sociedad, encolerizada ante la persistente destrucción de valiosos ecosistemas. Y se ha convertido también en un embrollo legal que, como demuestra la nueva suspensión de los trabajos ordenada por un juez, puede prolongarse y provocar mayor encono por parte de la población.

Por eso valdría la pena tratar de encontrarle una salida razonable al problema. Y ello no es difícil. De hecho hay dos precedentes que pueden servir de ejemplo.

El primero fue el caso de las playas de Xcacel-Xcacelito, en la Riviera Maya. Ahí, el consorcio español Meliá pretendía construir un hotel en un terreno que «”dicho sea de paso»” le fue vendido a precio de ganga por el gobierno de Quintana Roo. Había obtenido ya, como ahora los inversionistas de Tajamar, todos los permisos legales para las obras. Pero se levantó una oleada de protestas por parte de diversos grupos sociales ya que ese lugar es un importante sitio de anidación de las tortugas marinas. Hubo un largo y en momentos bastante violento estira y afloja entre los defensores del medio ambiente y los científicos por un lado, y las autoridades que «”al igual que ahora»” se pusieron del lado de los inversionistas, hablaron de apego a la ley, esgrimieron el argumento del desarrollo económico y la creación de empleos y aseguraron que se tomarían medidas para que las tortugas pudieran seguir anidando. Finalmente, sin embargo, tras una batalla legal y bajo la presión social, el gobierno aceptó cancelar el proyecto hotelero, entregó otros terrenos al consorcio español a cambio de los de Xcacel-Xcacelito, y estableció en estos últimos el Santuario de la Tortuga Marina, muy exitoso por el gran número de animales que ahí desovan. El año pasado, por ejemplo, se registraron ahí más de 4 700 nidos.

El segundo caso, más reciente, fue el del llamado Ombligo Verde, una gran área arbolada en el corazón de Cancún, que un presidente municipal de infausta memoria, Gregorio Sánchez, pretendió convertir en una faraónica y encementada plaza cívico-religiosa con un nuevo palacio municipal de un lado y del otro una nueva catedral (la original, situada a corta distancia en el propio Ombligo Verde y a medio construir, se destinaría al negocio clerical de las criptas funerarias).

También una gran parte del Ombligo Verde fue arrasada totalmente. Las máquinas no dejaron un solo árbol en pie y eliminaron hasta la cubierta de suelo fértil, dejando sólo la roca desnuda. Todo ello con autorizaciones legales, pero contra la opinión popular, que pedía conservar la vegetación y destinar el lugar a un gran parque urbano. Aunque Greg, como se hace llamar el alcalde de marras, continuó tozudamente con su proyecto, finalmente la ciudadanía ganó la batalla, el faraónico proyecto fue cancelado y el Ombligo Verde, aunque severamente dañado, es ahora un sitio de esparcimiento y recreación para los cancunenses.

Uno se pregunta ¿por qué no tomar en cuenta a los habitantes de Cancún y cancelar el proyecto del malecón Tajamar? Fonatur podría muy bien compensar a los inversionistas y destinar el área a un gran parque urbano, que mucha falta hace a Cancún, una ciudad que surgió de la selva pero, paradójicamente, tiene apenas la cuarta parte de la superficie de áreas verdes por habitante que recomienda la Organización Mundial de la Salud.

Esa sería una solución inteligente y satisfactoria, que contribuiría a elevar el prestigio de Cancún en lugar de socavarlo como ahora ocurre.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx


[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Viernes 22 de enero de 2016