Primera lectura–Aguas profundas

PRIMERA LECTURA – AGUAS PROFUNDAS

16.11.16

TimDinsdale-LochNessMonsterTim Dinsdale. Loch Ness Monster. Routledge and Kegan Paul, 1961.

TheElusiveMonsterAnAnalysisOfTheEvidenceFromLochNessMaurice Burton. The Elusive Monster: An Analysis of the Evidence From Loch Ness. Rupert Hart-Davis, 1961.

Peter Rogerson

Nessie habría cumplido 80 este año si ella todavía estuviera alrededor como leyenda viva, pero de todo el viejo fenómeno estándar forteano ella es el que se ha desacreditado más comprensivamente, principalmente por los esfuerzos combinados de Ronald Binns, Steuart Campbell, Adrian Shine y Christopher Spurling. Las cosas no siempre fueron así, y aquí hay dos libros que leí por primera vez en 1963, cuando el LNM parecía estar vivo y bien.

El de Dinsdale fue, creo, el primer libro sobre el LNM que encontré, probablemente a finales de primavera / principios del verano de 1963. Todo parecía muy convincente, después de todo Dinsdale era un ingeniero aeronáutico, lo que debía significar que era alguien confiable. Leyó sobre el LNM en una revista y decidió investigar por sí mismo. En un viaje de una semana al Loch encontró a testigos y más importante él tomó una película de la cosa. También había otras fotografías, entre ellas la famosa fotografía del cirujano, que Dinsdale examinó y demostró que era auténtica (era ingeniero después de todo) y un primer plano de la bestia tomada por un señor O’Connor, de quien Dinsdale pensaba que era muy sincero. Hubo testimonios de testigos oculares, por supuesto estos tendían a discrepar en algunos puntos, pero eso estaba bien porque había varios monstruos de varios tamaños, y si no exactamente cambiaba la forma, podría cambiar el número de jorobas en sus espaldas por algún proceso.

Dinsdale siguió el camino seguido por Rupert T Gould y Constance Whyte, cuyos libros debía encontrar en años posteriores, dio testimonio de testigos oculares, mencionó tradiciones y dio breves relatos de serpientes marinas y monstruos en otros lagos. Parecía todo tan real, así que estaba enganchado. Probablemente estuve de acuerdo con Dinsdale en que los LNM eran plesiosauros, y soñaba con ir de vacaciones a Loch Ness para ver las bestias yo mismo.

Mirando hacia atrás en este libro después de 50 años, las grietas son más obvias, Dinsdale sobreestimó en gran medida su capacidad de leer fotografías y leer a la gente, subestimando en gran medida el papel de la percepción errónea en todos estos campos.

Tim-Dinsdale_1783926cTIM DINSDALE

La idea de que el LNM fuera una especie de monstruo prehistórico se convirtió en la posición por defecto entre los nessieólogos, y cualquier persona que no estaba de acuerdo era un debunker. Uno de ellos fue Maurice Burton, anteriormente miembro del personal del Museo de Historia Natural, y un autor que varias veces bordeó los bordes de lo que se llamaría criptozoología. Burton había apoyado anteriormente la idea de que el LNM era un plesiosauro, por lo que su deserción de esa posición, a la que se argumentó en este libro, que la mayoría de las observaciones de Nessie se debían a esteras de vegetación podrida forzada a la superficie por gases no fue bien recibida. Se convirtió para los creyentes de Nessie en lo que Donald Menzel llegó a ser para los ufólogos, la bête noire que les encantaba odiar. Obviamente, su cambio de opinión tenía que tener alguna motivación siniestra, o bien había perdido la paciencia, o era parte del establishment, o se habían puesto en contacto con él. No creo que estuviera terriblemente impresionado con las conclusiones de Burton en ese momento, y en retrospectiva él, como Menzel, fue demasiado rápido para saltar a una explicación única, en lugar de aceptar que los informes de Nessie fueron generados por muchas cosas diferentes.

Él admitió esto en cierto punto, consideró la película de Dinsdale como siendo la de un barco, discutió que la fotografía de O’Connor era una falsificación, y tumbó algunas observaciones como ciervos. Su argumento principal era que las descripciones de Nessie en muchos casos no eran compatibles con las de una criatura viva, y se basó en un estudio detallado de las descripciones más confiables disponibles en ese momento.

El gran escéptico, de hecho, no era tan escéptico, aceptó la fotografía del cirujano (ahora conocida como una falsificación) por su valor nominal, y también aceptó las diversas historias de la bestia que se veía en la tierra. De estas historias y algunos otros especularon que algunas historias de Nessie fueron generadas por nutrias gigantes de cuello largo. No se han obtenido pruebas de ello.

A medida que pasaba el tiempo, las pruebas comenzaron a desaparecer, primero se desacreditó una fotografía y luego otra, quedó claro que la historia del LNM había comenzado como un truco publicitario, y entonces el peso del tiempo arrastraba a la bestia hacia abajo. 30 años, 40 años, 50 años, 60 años, 70 años, 80 años sin ninguna evidencia definitiva, ni una sola carcasa, y esto en un lugar finito. En última instancia, se hizo mucho más probable un tipo de explicación psico-social para los avistamientos.

Detrás de todas estas historias, estaba la idea de algo prehistórico, arcaico y profundamente «otro» que emergía de profundidades oscuras insondables. Sospecho que no es una coincidencia que este mito haya nacido en el año en que Adolf Hitler llegó al poder.

http://pelicanist.blogspot.mx/2016/11/first-read-deep-waters.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.