Discusión en Metabunk sobre los ovnis del Pentágono (10)

Mick West Miembro del personal administrativo

sitarzan dijo:

Entonces, me parece sospechoso que todas esas características reveladoras de «military-speak» estén ausentes en el video audio de Gimbal. También sospechoso en el diálogo de video Gimbal es que usan la palabra «drone».

No creo que incluso digan «drone». Ese clip suena más como «… ing going bro»

Mick West, Hoy a las 10:54 a.m.

# 139

—–

sitarzan Nuevo Miembro

Mick West dijo:

No creo que incluso digan «drone». Ese clip suena más como «… ing going bro»

Podría ser. Para ser honesto, personalmente no puedo entender lo que realmente dicen. Mi comentario sobre el uso de «drone» se basó en creer estas dos cosas del vid NYT…

«‹5c47ecbc87e272531bd29456cfc647610d4b25b28365d125ec54d5419949c77bsitarzan, Hoy a las 11:25 a.m.

# 140

—–

marrowmonkey Nuevo miembro

sitarzan dijo:

Hay una forma estándar de comunicación que espero escuchar de la vida real de los pilotos de la Marina de los EE. UU. comunicándose por radio.

¿Podría ser un intercomunicador entre el piloto y el operador de sistemas de armas? Tal vez eso sonaría menos profesional?

marrowmonkey, Hoy a las 11:40 a.m.

# 141

—–

sitarzan Nuevo Miembro

marrowmonkey dijo:

¿Podría ser un intercomunicador entre el piloto y el operador de sistemas de armas? Tal vez eso sonaría menos profesional?

Por supuesto. Podría ser. ¿Por qué no?

sitarzan, hoy a las 12:01 p.m.

# 142

—–

TadGalahad Nuevo Miembro

Mick West dijo:

No estoy seguro de que realmente pueda decir eso, ya que la rotación de la cámara interna es algo independiente de la carcasa exterior. Sin embargo, la carcasa externa claramente tiene que girar en algunos puntos. La decisión de la computadora de rotar la carcasa exterior puede basarse en una serie de factores, por ejemplo, podría tratar de evitarlo al hacer un seguimiento preciso de un objetivo. Entonces, esperaría ver rotaciones más en torno al momento de la pérdida del bloqueo del objetivo cuando el sistema toma la oportunidad de mover la carcasa exterior para que la cámara interna tenga un rango de movimiento más amplio.

En el video Raytheon ATFLIR pod, de aproximadamente 0:55 a 1:01, hay una animación que muestra la carcasa de la vaina exterior girando completamente 180 grados mientras negocia los límites de su rango de movimiento.

Esto parece más probable que ocurra principalmente cuando la lente apunta hacia delante, y se realizarán pequeños ajustes de rotación para mantener cualquier ligero desplazamiento angular desde la posición axial anterior. (¡No soy científico!)

Otra cosa que noté es que la apertura (o lente) de la cápsula parece ser elíptica, y me pregunto si eso podría explicar la forma más o menos elíptica del efecto de deslumbramiento/destello/floración.

TadGalahad, hoy a las 4:46 p.m.

# 143

—–

Mick West Miembro del personal administrativo

TadGalahad dijo:

Otra cosa que noté es que la apertura (o lente) de la cápsula parece ser elíptica, y me pregunto si eso podría explicar la forma más o menos elíptica del efecto de deslumbramiento/destello/floración.

No lo creo, es esencialmente una ventana a través de la cual apuntan las cámaras de luz IR y Visible.

Mick West, hoy a las 4:49 p.m.

# 144

—–

DasKleineTeilchen Nuevo miembro

marrowmonkey dijo:

¿Podría ser un intercomunicador entre el piloto y el operador de sistemas de armas?

sitarzan dijo:

Por supuesto. Podría ser. ¿Por qué no?

 

?? Estoy un poco confundido; Siempre tuve la impresión de que ese es el caso, precisamente por la forma en que hablan (el uno para el otro).

DasKleineTeilchen, domingo a las 2:04 a.m.

# 145

—–

Ravi Nuevo Miembro

Creo que la teoría del resplandor de la ventana frontal es bastante buena. El mecanismo mecánico óptico es de hecho un diseño basado en gimbal, lo que hace que la imagen gire al usar el mecanismo gimbal. Esto generalmente se rectifica mediante el uso de un elemento óptico compensador, o simplemente mediante la rotación del plano de la imagen.

¡Mis 2cts!

*editar

Pensando en cómo los militares mantienen la tecnología IR que usan «secreto» (ITAR ect), me pregunto cuánto más podemos concluir técnicamente. Los diseños del sistema de Raytheon obviamente no los encontraremos en google.

Última edición: domingo a las 6:18 a.m.

Ravi, domingo a las 5:16 a.m.

# 146

—–

Ravi Nuevo Miembro

Hubiera sido útil que en el video pudiéramos ver otro elemento de alto brillo, ya que entonces podríamos haber observado si ese elemento también tiene el mismo efecto de destello, y más importante aún, si su dirección (destello) es idéntica al ovni, y también gira ¡Demasiado!

Ravi, domingo a las 10:11 a.m.

# 147

—–

igoddard Miembro

Aquí hay una pista de que la ventana de ATFLIR está conectada a un componente llamado «caja de gimbal». Esta página tiene esta foto

upload_2017-12-31_16-24-50centrada directamente en la ventana de la carcasa y debajo de ella (agregué el término clave en negrita):

«IBC está produciendo un componente fundido de berilio-aluminio para Raytheon […] La pieza es una carcasa de gimbal de paso de fundición de precisión para el sistema ATFLIR y se produce a partir del material Beralcast® de berilio-aluminio patentado por IBC. Bajo su contrato de producción actual de Raytheon, IBC espera producir esta parte durante muchos años». Fuente

Por lo tanto, se puede decir que la rotación de la ventana es la rotación del «sistema de cámara gimbal». Y entonces el nombre de archivo de «Gimbal» para la película DoD en cuestión podría no aislar solo la cámara gimbal dentro de la carcasa como la causa, sino que más ampliamente también podría referirse a todo el componente de la carcasa con ventana. Eso parece ampliar el caso de la ventana como posible causa de la rotación en cuestión.

El nombre de archivo que ha sido ‘»Gimbal» es, sospecho, un factor significativo. Tal vez el archivo es un fragmento porque fue recortado en el artefacto y estaba en una base de datos de artefactos FLIR conocidos donde cada archivo de ejemplo de artefacto fue nombrado por la causa de ese artefacto, y se usan para entrenar a los pilotos sobre artefactos de pantalla que pueden ser confuso. Eso explicaría por qué Elizondo habría recibido el DoD para aprobar el lanzamiento de la película sobre la afirmación engañosa de que quería entrenar a los pilotos, sugiriendo que ese era su propósito original en primer lugar.

igoddard, domingo a la 1:54 p.m.

# 148

—–

sitarzan Nuevo Miembro

DasKleineTeilchen dijo:

?? Estoy un poco confundido…

Esa fue la versión concisa de mi respuesta a @marrowmonkey. Aquí está la versión larga: nunca piloté un avión militar. No estaba allí para observar directamente a la gente que habla en el video. A falta de información que dijera lo contrario, asumí que el audio representaba la comunicación entre dos pilotos en dos aviones diferentes. Pero claro (si me permiten especular), podría ser que estén en el mismo avión. No puedo pensar en una razón por la que no podrían estar.

¿Eso ayuda?

Última edición: domingo a las 7:28 p.m.

sitarzan, domingo a las 6:50 p.m.

# 149

—–

Fin Nuevo miembro

En cuanto al lenguaje algo informal que utilizan las dos voces en el clip Gimbal, he visto a varias personas (en otros lugares) declarar que el audio debe ser falso porque los profesionales no usan ese lenguaje. Esto simplemente no es el caso.

Echa un vistazo a este audio real de una misión real, donde las emociones son altas, y dime lo que piensas. Creo que es justo decir que si el audio en nuestro clip ovni es legítimo, y los 2 hombres que se comunican están genuinamente tan desconcertados como parecen, que lo que están experimentando podría clasificarse como «estresante» o «impactante», o al menos evento «fuera de lo común» para ellos. No es tan serio, por supuesto, como la situación en el audio a continuación, pero aún… Las palabras «Mierda», «bummer», «amigo», «genial», «homie» y «hombre», todas son utilizadas.

—————————————————————————-

«Esta es una recreación de lo que le sucedió al Capitán Scott «Spike» Thomas durante la Tormenta del Desierto en 1991. Esto fue filmado completamente en el juego usando Falcon BMS 4.32. El audio es de la verdadera misión».

Contenido de fuente externa

https://www.youtube.com/watch?v=yd-ApIMVRA0

—————————————————————————-

Al comentar sobre este uso informal del lenguaje, Scott Thomas dice:

«Sé lo que estás pensando. Creías que los pilotos de combate siempre hablaban en términos estandarizados, con jerga táctica, y lo hacemos, aunque no siempre. Desde el primer día en el F-16, aprendí disciplina de la comunicación. Nos esforzamos por utilizar comunicación Clara, Concisa y Correcta (C3). Esta situación requirió un nivel diferente de comunicación «correcta». Todos tenemos amigos y colegas con quienes nos relacionamos y nos comunicamos en un nivel diferente. Para Neck y para mí, esto fue personal. La primera regla de volar y hablar es: tiene que sonar genial. Si suena como un idiota, pierde credibilidad instantáneamente. Todos desearíamos sonar como James Earl Jones, pero para aquellos de nosotros que no lo hacemos, hacemos nuestro mejor esfuerzo. A lo largo de esta situación estresante, todavía nos comunicamos de manera efectiva. Fuimos claros, concisos e incluso correctos. Aunque no es correcto según los estándares tácticos, los mensajes y la información que compartimos eran correctos para nosotros».

Contenido de fuente externa

http://www.mysanantonio.com/sports/…-a-flaming-F-16-over-1379132.php#photo-989017

Última edición por un moderador: lunes a las 5:29 p.m.

Fin, lunes a las 5:24 p.m.

# 150

—–

igoddard Miembro

Hay una extraña similitud en esta forma representada (en el contorno negro) de la sección transversal del radar de un jet Mig-21 y la forma del objetivo Gimbal…

7b7a7918c03890c491f3b80cf62b90c5La fuente dice: características de dispersión de radar de simulación por computadora de Mig-21

Después de haber visto el video del gimbal tantas veces, ¡la solidez de esta similitud es difícil de creer! Hay segundos en la película Gimbal donde se pueden ver todos los picos, incluidos los dos inclinados a la izquierda y a la derecha, pero aparecen como «rayos» blancos que me hicieron preguntarme si son signos de un jet con aletas en doble ángulo.

Pero no es así, ya que puedo percibir rápidamente una conexión obvia con la sección transversal del radar de este avión y la señal FLIR de un avión a reacción. Sin embargo, hay mucha cercanía aquí en que tanto este como la película de Gimbal involucran jets y objetivos de pantalla. Así que mi curiosidad se agita para sospechar que podría haber una causa común de esta forma y la forma del gimbal. Quizás el sistema ATFLIR incorpora datos de radar en objetivos difíciles de imaginar.

Última edición: lunes a las 7:21 p.m.

igoddard, lunes a las 7:13 p.m.

# 151

—–

Clouds Givemethewillies Miembro activo

igoddard dijo:

Hay una extraña similitud en esta forma representada (en el contorno negro) de la sección transversal del radar de un jet Mig-21 y la forma del objetivo Gimbal…

7b7a7918c03890c491f3b80cf62b90c5La fuente dice: características de dispersión de radar de simulación por computadora de Mig-21

 

Después de haber visto el video del gimbal tantas veces, ¡la solidez de esta similitud es difícil de creer! Hay segundos en la película Gimbal donde se pueden ver todos los picos, incluidos los dos inclinados a la izquierda y a la derecha, pero aparecen como «rayos» blancos que me hicieron preguntarme si son signos de un jet con aletas en doble ángulo.

 

Pero no es así, ya que puedo percibir rápidamente una conexión obvia con la sección transversal del radar de este avión y la señal FLIR de un avión a reacción. Sin embargo, hay mucha cercanía aquí en que tanto este como la película de Gimbal involucran jets y objetivos de pantalla. Así que mi curiosidad se agita para sospechar que podría haber una causa común de esta forma y la forma del gimbal. Quizás el sistema ATFLIR incorpora datos de radar en objetivos difíciles de imaginar.

Dado que es un diagrama polar de sección transversal de radar en vista de plano, y la magnitud de la escala angular, en comparación con IR (¿desde la parte posterior?) En el video, y que el ancho de la imagen de IR << 1 grado, lo haría no emocionarse

Clouds Givemethewillies, martes a las 7:19 a.m.

# 152

—–

DasKleineTeilchen Nuevo miembro

Fin dijo:

debe ser falso porque tal lenguaje simplemente no lo utilizan los profesionales. Esto simplemente no es el caso.

otra conversación bien conocida sería la filtrada por el llamado video del «Asesinato colateral»; concedido que no son aviones a reacción, sino pilotos de helicópteros con un lenguaje «no profesional»:

01:32 Puta de mierda.

02:36 Jodidamente, una vez que los subes, solo ábrelos.

03:19 Vaya, lo siento, ¿qué estaba pasando?

03:20 Maldita sea, Kyle.

03:23 Muy bien, jajaja, los golpeé…

04:31 Oh, sí, mira esos bastardos muertos.

06:33 Vamos, amigo.

08:02 Joder.

10:56 Creo que los golpeamos a todos.

14:11 No quería que esos cabrones huyeran y se dispersaran.

32:44 Muy bien, estoy teniendo un idiota cerebro. ¿Dónde está el avance del hombre?

35:24 Uh mierda, ¿por qué tengo AP intermitente allí?

35:47 ¿Ni siquiera vamos a ver esta jodida mierda?

ectera.

fuente: https://collateralmurder.wikileaks.org/en/transcript.html

DasKleineTeilchen, martes a las 9:31 a.m.

# 153

—–

igoddard Miembro

Creé este video en la grabación de Gimbal, presentando el caso que se ha estado desarrollando aquí:

igoddard, martes a las 11:28 a.m.

# 154

—–

Mick West Miembro del personal administrativo

La discusión de John Lear se volvió demasiado especulativa y se ha dividido en:

https://www.metabunk.org/john-lears-speculation-regarding-the-gimbal-video-audio.t9380/

Mick West, martes a las 12:53 p.m.

# 155

—–

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.