Discusión en Metabunk sobre los ovnis del Pentágono (8)

giantleap Nuevo miembro

bume dijo:

Eso bien podría estar dentro de los reinos de la posibilidad. Encontré este artículo:

 

http://heavy.com/news/2017/12/luis-elizondo-department-of-defense-dod-ufo-to-the-stars-bio/

 

Que enlaza a un foro donde Elizondo aparentemente respondió preguntas sobre sí mismo (como Lue):

 

https://www.theparacast.com/forum/t…nges-tts-aas-money-making-media-empire.18710/

 

No solo eso, sino que propuso tener una llamada o una reunión cara a cara con uno de los miembros allí y parece que (la llamada telefónica probablemente) realmente sucedió. Entonces, si alguien como Mick se contactara con él, muy bien podría estar dispuesto a responder algunas preguntas.

Vi la misma publicación suya que me llevó a pensar que podría venir aquí en algún momento tal vez cuando el alboroto se haya calmado un poco.

giantleap, martes a las 9:45 p.m.

# 106

—–

Clouds Givemethewillies Miembro activo

bume dijo:

El video dice que es «2° debajo del eje del avión». ¿Eso significa el eje primario como si las alas estuvieran niveladas (o como medidas como si mirara hacia adelante desde la nariz, como en «mirando hacia adelante»)?

Si la publicación # 75 es correcta, entonces la considero relativa al eje delantero del gimbal. En ese caso, la rotación de la ventana podría calcularse y coincidir con la rotación de «desenfoque» de la imagen.

Nubes Givemethewillies, miércoles a las 6:13 a.m.

# 107

—–

igoddard Nuevo Miembro

Mick West dijo:

2° abajo da una altitud relativa desde la distancia de 184 pies por milla de distancia, como 1,800 pies a 10 millas, y 18,000 pies a 100 millas.

Dado que la cámara es @ 25,010 pies, la distancia al horizonte de la tierra es de 194 millas. Si entiendo tus números, creo que eso significa que su LoS de 2Ëš hacia abajo podría cruzarse con la tierra. ¿No? Otros factores que nota que favorecen a un objeto volador aparte, podrían ayudar a definir el universo de ubicaciones posibles. Y sí, es una gran distancia imaginar que una fuente IR podría producir una señal de pantalla tan grande, pero las expectativas no siempre se cumplen. Tal vez un gran incendio forestal podría producir una señal como esa a más de 100 millas de distancia.

igoddard, miércoles a las 7:06 a.m.

# 108

—–

igoddard Nuevo Miembro

Algunos principios de lens flares de la US Patent 7961398 B2:

Se comprende bien que (i) la forma de un punto borroso desenfocado o de un lens flare producido por un sistema de formación de imágenes es sustancialmente igual a la forma del stop de apertura del sistema de formación de imágenes; (ii) el tamaño del punto de desenfoque o lens flare es proporcional al tamaño del stop de apertura del sistema de imágenes; y (iii) la orientación del punto de desenfoque o del lens flare del objetivo con respecto al plano del detector es sustancialmente la misma que la orientación del stop de apertura del sistema de formación de imágenes con respecto al plano del detector.

Quizás iii es una pista sobre la causa de la rotación según lo que significa «orientación».

Con base en las pistas de vista previa que se pueden buscar, el libro, Military Avionics Systems, puede tener un estudio del deslumbramiento velado.

Un término profesional importante es deslumbramiento velado. Describe exactamente el efecto en el que un objetivo caliente excede su tamaño real, lo que quiere decir que sus blooms brillan («Bloom» es otra palabra clave) velando hacia afuera el objetivo real. Encontré ese término usado aquí (ejemplo dado incluido abajo)

20171227-155123-gq65u

y buscando a partir de entonces en otros lugares de gran relevancia. Aquí hay algo que se llama glare-spread function.

20171227-155208-mwltaÚltima edición por un moderador: miércoles a las 3:52 p.m.

igoddard, miércoles a las 9:36 a.m.

# 109

—–

giantleap Nuevo miembro

Mick West dijo:

Me dijeron en un correo electrónico anónimo que dos personas «anotaban la información, las circunstancias y demás, en torno al misterio de la película «˜Gimbal»™». Me puse en contacto con uno de ellos y me dijeron: «Lo que sugiero que hagas es escribir a TTSA o tal vez a George Knapp o a alguien y preguntar». George Knapp es el periodista de TV de Las Vegas y anfitrión de Coast-to-Coast a quien se le ha otorgado acceso a TTSA.

Me parece que la situación simplemente se juega para publicidad.

Envié un correo electrónico a George Knapp solicitando información de antecedentes sobre el video de Gimbal y hoy recibí la siguiente respuesta:

«Me dijeron que la procedencia completa de ese video se hará pública pronto. Se lo mostraron al New York Times».

giantleap, miércoles a las 10:45 a.m.

# 110

—–

dreams Nuevo miembro

Una gran información sobre el programa y su hallazgo que es poco probable que veamos, pero se suma a la historia

http://www.lasvegasnow.com/news/i-team-ufo-study-focused-on-us-military-encounters/885013955

«Personas familiarizadas con el estudio de cinco años le dijeron al I-Team que el esfuerzo dio como resultado tres docenas de informes densos, algunos de ellos de varios cientos de páginas, así como otras tres docenas de informes técnicos que proyectaban cómo este tipo de tecnología exótica podría marcar el comienzo de una nueva era de la aviación, y lo que eso podría significar».

Contenido de fuente externa

http://www.lasvegasnow.com/news/i-team-exclusive-sen-reid-discusses-ufo-study/883885259

«Reid dice que está orgulloso de haber participado en el inicio del estudio del Pentágono y, contrariamente a algunos informes de los medios, la información recopilada fue impresionante».

«En su apogeo, el estudio contó con 46 científicos que trabajaban en las instalaciones de Nevada, escribiendo informes y analizando datos que provenían del ejército. Los equipos de respuesta rápida fueron enviados a la escena de eventos ovni. Durante cinco años, el proyecto costó un total de 22 millones. No fue un creador de dinero para Bigelow».

Contenido de fuente externa

También dice que se harán públicos más detalles «que incluyen detalles sobre lo que se aprendió durante el estudio y qué incidentes de ovni fueron los más inusuales», que parece que no puedo encontrar, posiblemente se retrasa para ser lanzado con el video completo de 5 minutos del evento Nimitz en un nuevo artículo del Times?

Última edición por un moderador: miércoles a las 3:15 p.m.

dreams, miércoles a las 2:51 p.m.

# 111

—–

Mick West Miembro del personal administrativo

igoddard dijo:

Con base en las pistas de vista previa que se pueden buscar, el libro, Military Avionics Systems, puede tener un estudio del deslumbramiento velado.

Parece que se trata más de reflejos en un HUD (Head Up Display) que en una imagen de cámara.

https://archive.org/stream/3ml-altyran/Wilmas#page/n493/mode/2up/search/veiling

20171227-154235-1upw4Mick West, miércoles a las 3:52 p.m.

# 112

—–

igoddard Nuevo Miembro

Se encuentra otra forma de hacer rotar un lens flare en relación con (a) el marco de video de visualización y (b) la escena en la que existe su fuente…

Una cámara estacionaria graba una segunda cámara girando frente a una linterna LED. Si publicara un video de solo la película de la cámara giratoria, el flare permanecería estático en el marco de video mientras giraba la escena. Pero ver la cámara giratoria produce un resultado que es esencialmente lo que vemos en el video a continuación, en el que el flare gira en relación con el marco y la escena, excepto que los datos de la pantalla aquí están bloqueados en el cuadro de salida.

F-18-Takes-Out-Insurgents-White-Hot-Flare-RotatingAyer lo leí, pero por el momento no puedo encontrar una descripción de las unidades de rastreo en los jets que dicen que lo que la cámara realmente ve se procesa para que tenga sentido para el piloto, para que se corresponda con su orientación. Por lo tanto, hay un complejo reencuadre que se lleva a cabo desde la salida de la cámara original hasta la salida final de la pantalla piloto. Podría ser que la demo de dos cámaras anterior modele eso y la rotación del Gimbal sea en realidad la rotación de la cámara gimbal.

Eso tiene que hacer que te preguntes si el nombre del archivo para la película fue «Gimbal» porque eso ya estaba resuelto.

Última edición: ayer a la 1:02 AM

igoddard, Ayer a las 12:47 a.m.

# 113

—–

Mick West Miembro del personal administrativo

igoddard dijo:

Ayer lo leí, pero por el momento no puedo encontrar una descripción de las unidades de rastreo en los jets que dicen que lo que la cámara realmente ve se procesa para que tenga sentido para el piloto, para que se corresponda con su orientación. Por lo tanto, hay un complejo reencuadre que se lleva a cabo desde la salida de la cámara original hasta la salida final de la pantalla piloto.

Sí, eso es lo que quise decir, arriba:

Mick West dijo:

Sospecho que lo que vemos en la pantalla tiene un nivel adicional de rotación posterior al procesamiento para presentar al piloto una vista que tenga sentido, pero que no refleje la posición real de la óptica. Esto sugiere que el sistema óptico podría hacer movimientos que no se ven tanto como los movimientos, pero cambiar el ángulo de la cámara y, por lo tanto, cambiar la orientación del flare.

Mick West, ayer a las 8:51 a.m.

# 114

—–

igoddard Nuevo Miembro

Aquí hay un esquema de la demo de dos cámaras (arriba) como un modelo burdo hipotético de cómo el sistema de seguimiento podría producir la película en cuestión. Puse la segunda «cámara» entre comillas para notar que lo que simula seguramente no es una segunda cámara en el sistema de rastreo, sino algún mecanismo secundario de procesamiento de imágenes que puede hacer lo mismo que la segunda cámara en el demo.

51cc3d5d4b40dbbe11d5f33db5b392a1igoddard, Ayer a las 12:28 p.m.

# 115

—–

Mick West Miembro del personal administrativo

igoddard dijo:

Aquí hay un esquema de la demo de dos cámaras (arriba) como un modelo burdo hipotético de cómo el sistema de seguimiento podría producir la película en cuestión. Puse la segunda «cámara» entre comillas para notar que lo que simula seguramente no es una segunda cámara en el sistema de rastreo, sino algún mecanismo secundario de procesamiento de imágenes que puede hacer lo mismo que la segunda cámara en el demo.

51cc3d5d4b40dbbe11d5f33db5b392a1«seguramente no es una segunda cámara» ¿Pero quizás un segundo sistema de gimbal? Según lo sugerido por @Tom Churchill

Tom Churchill dijo:

Si la aeronave hizo algo diferente a un banqueo en un ángulo constante, entonces sí, verá que la imagen se inclina. Los Gimbals se describen por el número de ejes: algo así es casi positivamente un sistema de imagen estabilizado de 4 ejes: 2 ejes exteriores de curso seguidos de 2 finos ejes internos. Los gimbals cinemáticos como Cineflex y GSS generalmente tienen un quinto eje para rodar estabilizándolos para que el horizonte esté siempre nivelado. Esto claramente no. Algunos gimbals (como el Litening Pod) estabilizarán electrónicamente el horizonte, tal vez incluso versiones más nuevas de este, pero el video que estamos viendo muestra cómo se ve la imagen en la matriz del plano focal.

(Tenga en cuenta que puede hacer clic en la pequeña flecha después de «dijo»: en una cita que lo llevará a la publicación original en el hilo.

Mick West, ayer a las 12:36 p.m.

# 116

—–

Mick West Miembro del personal administrativo

El video de Raytheon realmente tiene una imagen útil que me había perdido:

20171228-124158-90ek420171228-124348-pr5onMick West, ayer a las 12:44 p.m.

# 117

—–

igoddard Nuevo Miembro

Hice ese clip en una animación…

6eb87bdc65c5eb97ebf00f0cd5b0dcfaLa ruta amarilla parece ser la ruta compleja de entrada de datos térmicos antes de salir al monitor del piloto. Es fácil perder de vista el camino amarillo donde se solapa con el camino azul, pero de hecho el camino amarillo se extiende desde el frente hasta la parte posterior de este conjunto de componentes. ¡Esta animación podría implicar que hay dos cámaras de facto en el sistema!

Esperaba que el ingenioso término «alineación automática de auto-puntería» encontraría la fuente de esa animación genial, pero al menos no de inmediato. Parece referirse a una co-alineación sincrónica de los sensores (presumiblemente FLIR) con el láser, casi con seguridad reflejada donde vemos que los dos caminos se superponen:

«Debido a que sus sensores y láser comparten una ruta óptica común con alineación automática de alineación automática, solo ATFLIR asegura una precisión de focalización precisa que minimiza el daño colateral». Fuente

«El pod de registro de objetivos de la Armada de los EE. UU., ATFLIR ha sido completamente integrado y probado en todos los modelos de aviones F/A-18. ATFLIR ofrece un camino óptico común y tecnología de auto-puntería continua que genera las coordenadas objetivo más precisas disponibles, permitiendo el guerrero para responder rápidamente a las amenazas enemigas». Fuente

Sobre el punto de @Tom Churchill, es cierto que el monitor del F18 no mantiene el horizonte y por lo tanto no tiene estabilización en el 5to eje, pero mantiene el horizonte orientado al usuario, y creo que sería la salida ideal. Para que un piloto banque a la izquierda, su columna vertebral (es decir, su alineación vertical) se inclina hacia la izquierda con respecto al horizonte. La inclinación de las nubes en la película de Gimbal refleja eso, y así es exactamente lo que el piloto debería esperar ver en el horizonte. No estoy en desacuerdo con nada, simplemente subrayo que hay razones para creer que hay una función de orientación del usuario antes de la imagen del monitor de salida, que es clave para el modelado de dos cámaras que propongo arriba.

igoddard, Ayer a las 5:31 p.m.

# 118

—–

Peter B Miembro nuevo

Gracias a todos por mantener el video y el kit asociado como un enjambre de terriers. Fascinante e informativo. Pero tengo algunas preguntas sobre el audio en este pedazo de «película» que me molesta…

1. ¿Es habitual, normal, práctica común o qué, casar conversaciones de la tripulación con FLIR, radar o imágenes de TV? Si no es así (y está ausente de FLIR-1), ¿cómo vamos a saber que no se ha eliminado de algún otro evento?

2. Uno de los miembros de la tripulación menciona «LoS» o «L & S», que interpreto como «línea de visión» o «bloqueo y dirección». ¿Qué es más probable o, quizás más crítico, más pertinente como una consulta de uno a otro? Mi sensación vaga e incómoda sobre esto, ya que el radar y FLIR claramente no están sincronizados, es que algo extraño está sucediendo. ¿La pregunta se refiere a un avistamiento de globos oculares? ¿Y/o es una pista de que esta es una prueba del kit Raytheon?

Todos muy frustrantes, y en parte incontestables hasta ahora, pero algunos flyboys conocedores aquí pueden ayudar. Algunos de ellos también pueden comentar sobre un comentario que leí en otro lado de un antiguo Signal Corpsman que este intercambio suena notablemente poco profesional para los aviadores militares.

Peter B, Ayer a las 6:34 p.m.

# 119

—–

JBenn Nuevo Miembro

Un poco largo. Revisé la mayoría de los comentarios…

Mick West dijo:

El cambio en el ángulo de la cámara parece bastante constante

Ciertamente interesado en esta idea de que la rotación del objeto como se ve en el clip podría deberse simplemente a la ventana del AN/ASQ-228 ATFLIR. Ha sido una buena lectura.

Mick West dijo:

uno de los escritores del artículo de NYT es Leslie Kean, quien compró profundamente el informe ovni chileno.

Robert Sheaffer dijo:

No olvide que en 2012 el programa ovni de Chile, y Leslie Kean, promovieron un video que mostraba a una mosca zumbando como un auténtico ovni. Todos sus «expertos» fueron engañados por un insecto.

Es irrelevante desacreditar el clip Gimbal (o Nimitz). El clip Gimbal no es menos creíble con Kean informando sobre eso, ¿verdad? Todo esto significa que Kean es crédula y posiblemente se juega con su reputación cuando los acrónimos y títulos crecen lo suficiente. Eso y el CEFAA hicieron un mal trabajo no congruente con sus posiciones.

Dev La Vache dijo:

Dados estos estándares, ahora estoy dudando de todo sobre esto, hasta la existencia del programa de Elizondo.

El Departamento de Defensa confirmó la existencia del Programa de Identificación de Amenaza Aeroespacial Avanzado que Elizondo logró ¿no es así? El senador Harry Reid ha confirmado que consiguió los fondos al menos para eso y puso un contrato a licitación que ganó Bigelow.

elevenaugust dijo:

Además, el vínculo entre los dos videos no está claro. The NY Times específicamente vinculó a los dos bajo el mismo endoso del Departamento de Defensa, pero no estoy seguro de que realmente provengan del mismo evento.

¿Alguien tiene un enlace a la documentación de la cadena de custodia con respecto a estos clips? He visto esto referenciado en el sitio web de TTSA bajo el encabezado «Implicaciones», pero no se proporcionan enlaces reales a PDF para verificar la autenticidad de la película. Exactamente el mismo problema para Nimitz. Un informe escrito tampoco es una documentación de cadena de custodia para cualquiera de los clips.

Tom Churchill dijo:

Lo inquietante de todos estos videos es que comienzas cualquier análisis con una mano atada a tus espaldas. No se proporcionan metadatos sobre cuándo/dónde se registró esto, lo que normalmente creo que debería estar presente en una base de fotogramas precisos. ¿Por qué ESTOS particulares 33 segundos de la grabación? ¿Estaban grabando antes? ¿Después?… TTS se jacta de la procedencia, pero luego no proporcionan la carta FOIA, la respuesta, etc.

Absolutamente.

(Mod: material Nimitz eliminado)

Última edición por un moderador: Ayer a las 11:04 PM

JBenn, ayer a las 10:08 p.m.

# 120

—–

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.