TTSA y reporteros no críticos que se marchitan bajo escrutinio

TTSA y reporteros no críticos que se marchitan bajo escrutinio

5 de junio de 2019

Jack Brewer

Historias significativas en torno a TTSA y el AATIP se han disparado más rápido que los fuegos artificiales comprados en la carpa del 4 de julio, ¡y pensaste que todos los tiempos salvajes en UFO Land se extinguieron con los años 80 y 90! Vamos a sumergirnos en eso.

Tyler Rogoway continuo su investigación de mayor nivel en aspectos específicos de los casos emblemáticos de TTSA, y su trabajo merece una lectura cuidadosa para aquellos interesados en detalles militares y técnicos. Si tus ojos comienzan a cruzarse y te resulta difícil mantener el interés, tal vez eso podría darte una idea de cómo se siente una gran parte del público sobre el tema ovni en general.

El trabajo de Rogoway vale la pena, tanto el tiempo como la atención para los buceadores profundos, ya que explica cómo los eventos en cuestión, aunque con años de diferencia, incluyen embarcaciones de la Armada y aviones equipados con cierto tipo de radar avanzado. También resultó que la tripulación estaba en aguas que proporcionaban condiciones de prueba ideales, similares a las de un laboratorio. Asegúrese de seguir los enlaces de Rogoway a su trabajo anterior que preparó el escenario para este último artículo. Las coincidencias señaladas son extremadamente improbables y requieren mucho más escrutinio. Podríamos preguntarnos razonablemente por qué el AATIP, al parecer compuesto por expertos de élite, puede desconocer o informar sobre la información presentada, lo que nos lleva a Luis Elizondo, a los medios de comunicación, y a algunas discrepancias enormes.

Entre las muchas piezas de medios no críticos en el Pentágono, los ovnis y TTSA fueron una de Steven Greenstreet en el New York Post. La mayoría de estos artículos célebres se pueden leer más como perfiles de cantantes en Seventeen de lo que deberíamos esperar de los periodistas profesionales. En el caso de Greenstreet, obtuvo una declaración del portavoz del Pentágono, Christopher Sherwood, y el Post aparentemente interpretó en lo que se reflejó en el título resultante. The Pentagon finally admits it investigates UFOs.

Greenstreet ofreció algunas citas de Sherwood, y una paráfrasis particularmente en particular. Cuando Greenstreet escribió a los jefes de varios bloggers e investigadores, «el portavoz Christopher Sherwood reconoció que el departamento aún investiga los avistamientos de naves espaciales alienígenas».

Como resultado, Keith Basterfield intentó infructuosamente obtener la declaración completa del Pentágono de Greenstreet para verificarla de manera objetiva contra la paráfrasis del reportero. Otros lo hicieron también, pero Greenstreet fue inútil.

El investigador Roger Glassel indicó que se acercó a Sherwood y obtuvo con éxito la declaración completa. La declaración real no solo no incluyó ningún reconocimiento directo de la investigación de «avistamientos de naves espaciales alienígenas», como lo dijo Greenstreet, sino que, de hecho, incluyó una afirmación de que Luis Elizondo no tenía responsabilidades en el AATIP. Greenstreet aparentemente pensó que esto no era digno de mención. Solo podemos especular por qué eligió retener la declaración completa, como se muestra a continuación, pero podemos razonablemente evaluar que no fue porque deseaba que la gente estuviera al tanto de su contenido.

imageDeclaración completa a Greenstreet obtenida por Roger Glassel.

Para ser claros, la portavoz de TTSA, Kari DeLonge, declaró específicamente que Elizondo dirigió el programa fuera de OUSDI (tip para John Greenewald en The Black Vault. Visite su sitio para obtener una cobertura completa de esta línea de pesca de una saga enredada). La declaración de Kari es obviamente contradicha por la declaración anterior del portavoz del Pentágono, Christopher Sherwood.

imageLa declaración de Kari DeLonge a John Greenewald

En contraste con Greenstreet, el periodista Keith Kloor de hecho encontró el pasaje digno de interés. En su artículo del 1 de junio en The Intercept, Kloor detalló sus esfuerzos para establecer que Elizondo dirigiera o trabajara en el AATIP, una afirmación no confirmada ahora reflejada por medios de comunicación que van desde The New York Times hasta Politico, el NYP y muchos otros puntos intermedios. Kari DeLonge y Elizondo no respondieron a las solicitudes de comentarios de Kloor.

La investigación de Kloor no solo reveló que Big Lue manejaba el AATIP, sino que Christopher Sherwood ofreció más aclaraciones sobre cómo estableció que Elizondo no tenía responsabilidades en el AATIP. Kloor informó:

Luego le pregunté a Sherwood cómo sabía que Elizondo no había trabajado para AATIP durante su tiempo en la Oficina del Subsecretario de Defensa de Inteligencia, donde residió desde 2008 hasta su jubilación en 2017. Sherwood dijo que había hablado con el liderazgo de OUSDI, incluidas las personas que están «todavía allí» desde el momento en que Elizondo comenzó a trabajar en la oficina.

¿Quizás Elizondo estaba ejecutando AATIP bajo la supervisión de otra oficina o agencia dentro del Departamento de Defensa? Sherwood reconoció que Elizondo «trabajó para otras organizaciones en DoD». Pero eso, también, habría contradicho la declaración de Kari DeLonge a Greenewald.

Esto no es Glomar, ni confirmar ni negar cosas. Este es un portavoz del Pentágono que afirma directa y repetidamente que Elizondo no tenía responsabilidades en el AATIP. Va a tomar mucho cambiar el rumbo de esta nave.

En respuesta a las discrepancias significativas de Elizondo – lo cual, les recordaré a los lectores, Greenstreet decidió no divulgar en nombre de Disclosure – George Knapp sacó a la luz otro documento sin fuente, porque eso es lo que hace Knapp. Knapp compartió una screen shot parcial de una carta que, según informa, fue escrita por el senador Harry Reid en el AATIP en 2009 e incluyó a Elizondo en una lista de personal.

Varios problemas surgen con la refutación de Knapp, y han sido destacados de manera competente por John Greenewald y otros. Por un lado, las cosas de Knapp nunca tienen procedencia. En segundo lugar, ni siquiera se puede afirmar que la carta establece a Elizondo como director, ya que no se dirige a él como tal. Otro punto de preocupación es si la carta es efectivamente de 2009, eso es anterior a cuando Kari DeLonge declaró que Elizondo comenzó a dirigir el AATIP. Si bien hay circunstancias que podrían explicar los problemas, todavía no puede pasarse por alto de buena fe que la carta dista mucho de establecer algo, incluso si es completamente auténtica. De hecho, es aún más preocupante si este es el tipo de evidencia que reporteros como Knapp, Rojas, Kean y Bryan Bender de Politico han estado colgando en sus sombreros para asegurarnos de que han establecido que Lue dirigió el AATIP .

En la opinión de este escritor, toda la saga destaca una situación que durante mucho tiempo ha necesitado más atención en la comunidad ovni: la falta de protocolos de investigación profesional y estándares de evidencia. La búsqueda de la verificación de las afirmaciones de TTSA ha hecho predeciblemente inquietante a un gran número de seguidores en la validación de sus creencias. Empatizo con su decepción perpetua, pero las racionalizaciones resultantes se basan en una comprensión deficiente de por qué es importante, por ejemplo, demostrar la procedencia de los documentos, esperar más que la fe para aceptar una afirmación y asumir la responsabilidad de ofrecer la verificación en primer lugar cuando uno afirma una posición anterior en la comunidad de inteligencia.

Al final, se puede demostrar que Big Lue ha dirigido el AATIP, pero no cambiará el hecho de que aún no se ha confirmado, y no cambiará el hecho de que los reporteros ovni no lo intentaron.

http://ufotrail.blogspot.com/2019/06/ttsa-and-uncritical-reporters-wilting.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.