Fuego y oro
16 de marzo de 2020
Clive Prince
William R. Newman, Newton the Alchemist: Science, Enigma, and the Quest for Nature»™s ‘Secret Fire’, Princeton University Press, 2019.
Como la mayoría de los lectores de este sitio sabrán, Isaac Newton estaba obsesionado con la alquimia. Dedicó treinta años de su vida a ello y dejó más de un millón de palabras (cuadernos, comentarios sobre textos alquímicos y tratados inéditos) en su búsqueda de la piedra filosofal (y el «vino filosófico», que también tenía el poder de la transmutación, pero que no escuchas mucho sobre eso, a pesar de que suena mucho más interesante).
También es ampliamente conocido que este lado de su vida y su trabajo se borraron durante mucho tiempo de la imagen para retratar a Newton como el prototipo, o incluso el arquetipo, del científico moderno. Desde la primera biografía, del amigo de Newton William Stukeley, su investigación alquímica fue minimizada como una distracción ociosa de sus serios esfuerzos científicos, que William R. Newman llama «una inversión directa de la verdad».
Durante el siglo siguiente, los biógrafos ignoraron por completo la alquimia. No fue hasta 1855 que uno hizo una breve y avergonzada mención de ello. Pero la subasta de los artículos de Newton por Sotheby’s en la década de 1930 puso de manifiesto cuántos de ellos se dedicaron no solo a la alquimia sino a otros temas esotéricos y religiosos «irracionales», lo que llevó a repensar el equilibrio entre los dos lados de su vida intelectual e incitando a John Maynard Keynes a citar la descripción de Newton como el «último de los magos». Ahora se reconocieron sus intereses «ocultos», pero se trazó una fuerte línea entre ellos y su ciencia, con su trabajo alquímico colocado firmemente en el lado oculto.
Luego, a partir de la década de 1960 y cobrando impulso en los siguientes treinta años, esa línea se volvió cada vez más borrosa, y los académicos de Newton reconocieron que la ciencia y la magia no podían compartimentarse de manera tan rígida. Esta tendencia culminó en los trabajos de Richard Westfall y Betty Jo Teeter Dobbs, quienes argumentaron que la aplicación de principios de Newton, en particular, de la tradición hermética/neoplatónica, influyó directamente en sus teorías científicas, principalmente en la de la gravedad. Como Lynn Picknett y yo lo resumimos en The Forbidden Universe, Newton no hizo sus descubrimientos que cambiaron el mundo a pesar de sus creencias ocultas, sino por ellas.
El resultado fue, como escribe Newman, «la opinión de que la teoría de la gravedad de Newton tenía una gran deuda con la alquimia se ha vuelto canónica en la literatura popular». Pero en este trabajo inmensamente académico, Newman, Profesor Distinguido de Historia de la Filosofía de la Ciencia y la Medicina en la Universidad de Indiana, desafía ese canon, escribiendo sobre Dobbs y Westfall que «su aceptación de la perspectiva keynesiana a veces podría ejercer su propio control sofocante en su juicio crítico».
Bueno, lo desafía hasta cierto punto. En realidad, no es la influencia de lo esotérico en la ciencia lo que Newman disputa, sino en qué categoría pertenece la alquimia. Está argumentando a favor de volver a dibujar la antigua línea, pero con la alquimia ahora en el lado de la «ciencia».
Basa su caso en la observación de que, en todos esos millones de palabras, Newton nunca relacionó la alquimia con sus creencias religiosas y esotéricas: su «cristianismo heterodoxo y antitrinitario» y su creencia en una sabiduría antigua (prisca sapientia) que se había transmitido a lo largo de los siglos de tradiciones ocultas, ni, para el caso, alguna vez aplicó explícitamente esas creencias a la alquimia: el hombre mismo trazó la línea, manteniéndolas «rigurosamente distintas». Newman también señala que, en sus intentos por descifrar el complejo simbolismo y los códigos de los textos alquímicos, Newton se basó por completo en su razón, por ejemplo, nunca buscó inspiración en sus sueños como lo hicieron muchos otros adeptos aspirantes.
Entonces, Newman no necesariamente argumenta que las creencias esotéricas de Newton no influyeron en sus teorías científicas como la gravedad, solo que en casi todos los casos la influencia no provino de la alquimia. (Su descubrimiento de la naturaleza compuesta de la luz blanca y la «teoría de la cáscara» de la materia parecen deber algo a los principios alquímicos). Lo cual es un alivio, ya que Lynn y yo no tenemos que reescribir El Universo Prohibido.
Sin embargo, Newman atribuye la enorme confianza en sí mismo (muchos lo expresarían con mucha más fuerza que eso), lo que permitió a Newton, en sus Principia, desafiar tantas ideas aceptadas y arraigadas sobre las leyes de la naturaleza a su «conciencia de su estatus especial como noviciado en la fraternidad de los adeptos».
Parte de la razón de la reevaluación de Newman es que «la noción popular de que la alquimia era inherentemente no científica … ha sido en gran medida desacreditada por los historiadores de la ciencia en las últimas tres décadas». Los historiadores ya no hacen la distinción entre la química moderna temprana y la alquimia. Por esta razón, Newman sigue la convención actual de usar el término del siglo XVI «química» para abarcar ambos.
Su examen de 500 páginas de la química de Newton es, con mucho, el más profundo y exhaustivo (y a veces agotador) que ha habido 15 años de estudio, tal vez pueda haberlo hecho, y se han beneficiado de dos desarrollos que han ayudado a Newman a superar las dificultades que limitaban los estudios previos.
El primero es la digitalización de los manuscritos alquímicos de Newton por el proyecto Chymistry of Isaac Newton de la Universidad de Indiana (www.chymistry.org), del cual Newman es el editor general, lo que ha hecho que sea mucho más fácil profundizar en esos escritos, por ejemplo, buscar palabras, términos y símbolos, una habilidad particularmente valiosa cuando se trata de descifrar los nombres en clave «altamente idiosincrásicos» (Decknamen) detrás de los cuales Newton, como cualquier alquimista respetuoso, oculta los nombres de los materiales con los que trabajó.
El segundo es la aceptación de Newman de la nueva metodología, literalmente práctica, de «historia experimental», recurriendo al laboratorio para reproducir los experimentos químicos de Newton e identificar las sustancias ocultas por su Decknamen probando diferentes candidatos hasta que obtener los mismos resultados informados por Newton
Estos enfoques, además de mucho trabajo de detective minucioso, han permitido a Newman profundizar en la química de Newton más de lo que era posible anteriormente. También le han permitido armar una narración más precisa de la búsqueda de treinta años de Newton por el secreto de la crisopeya, la fabricación de oro, algo que siempre ha sido problemático dado que gran parte de sus manuscritos no tienen fecha. Como resultado, Newman ha podido corregir muchos errores y conceptos erróneos en la cuenta estándar, como la creencia de que Newton abandonó su investigación alquímica cuando fue nombrado Guardián y más tarde Maestro de la Royal Mint.
Newman pone los esfuerzos de Newton en el contexto de la alquimia de su tiempo, que se centró en la figura del adepto y la «posición aislada y problemática» que tenían en la sociedad del siglo XVI: «Obligados a permanecer en el anonimato y, sin embargo, limitados por su propia condición de como elegidos divinos dedicados al bien de la humanidad, debían distribuir su sabiduría secreta con sumo cuidado», de ahí la oscuridad de sus escritos, utilizando una variedad de técnicas para revelar y ocultar, que serían adeptos como Newton. requerido para descifrar como parte de su propia autoiniciación.
Newman luego rastrea el desarrollo de la «búsqueda crisopoética» de Newton, que duró décadas, argumentando que comenzó en una etapa más temprana de sus estudios de lo que los estudiosos anteriores habían pensado. Curiosamente, Newman identifica ideas y conceptos clave de la química de Newton que no derivan de la alquimia medieval orientada a la magia, sino de ideas sobre cómo se originan los metales y los minerales en la tierra, procesos que el alquimista aspiraba a replicar, que se desarrollaron en la «revolución protoindustrial de minería y metalurgia» que se había extendido desde Europa central en los siglos XV y XVI. La creencia común de los mineros era que «los metales crecían bajo tierra como árboles gigantes subterráneos»; por lo menos, una imagen deslumbrante.
Newman reconstruye minuciosamente el razonamiento de Newton a partir de los documentos sobrevivientes, mostrando cómo sintetizó varias fuentes en su lucha por interpretar los secretos de los adeptos, a veces abandonando como líneas de investigación sin salida a las que había dedicado años, y cómo sus ideas evolucionaron sobre cómo procesos individuales trabajados, tanto en la naturaleza como en el laboratorio.
Hay un examen de la influencia en Newton de otros quimistas, como Robert Boyle, y de obras de aquellos que se consideran adeptos, como el «filósofo estadounidense» George Starkey, quien escribió bajo el nombre de Eirenaeus Philalethes y Johann de Monte-Snyders, un adepto errante que deambulaba por Alemania y lo que ahora es Eslovenia en la década de 1660 y fue acreditado con varias demostraciones exitosas de transmutación. Los libros de Snyders fueron, según Newman, la principal influencia en el trabajo de laboratorio de Newton.
Además de algunas interacciones bastante «sombrías»‘ que Newton tuvo con otros alquimistas, Newman analiza sus dos colaboraciones a largo plazo, primero con el suizo Nicolas Fatio de Duillier a principios de la década de 1690 y, una década después, con William Yworth (uno de los primeros destiladores de ginebra en Inglaterra) que Newton retuvo para llevar a cabo experimentos alquímicos mientras estaba ocupado manejando la Casa de la Moneda.
Por cierto, Newman desafía, si no desacredita, la creencia convencional de que un colapso que Newton sufrió en 1693 se debió a una grieta con Fatio, lo que implica un vínculo emocional fuera de carácter con el suizo más joven. Newman muestra que, de hecho, se mantuvieron en contacto, atribuyendo el colapso en lugar de un exceso de trabajo.
Newton the Alchemist ofrece muchas perspectivas nuevas sobre nuestra comprensión de Newton y el tema más amplio de la teoría y la práctica de la alquimia moderna temprana. Ciertamente no es una lectura ligera, en todos los sentidos: el libro es tan pesado como una barra de oro alquímico. Hay una cantidad increíble de detalles, ya que Newman lleva al lector a cada giro de sus luchas para decodificar el Decknamen y los símbolos de Newton, e identificar las fuentes de las cuales sacó sus ideas, burlándose de cada fragmento de información que pudo de los oscuros y voluminosos escritos de Newton, así como de cada paso en sus reconstrucciones prácticas del trabajo de laboratorio de Newton. A veces leerlo se sentía como una iniciación alquímica en sí misma. Pero como escribe Newman, «nadie dijo que la alquimia fuera fácil», tanto en la práctica como en su estudio.