Es solo falsa creencia: cómo lidiar con un teórico de la conspiración
A medida que la pandemia se ha apoderado, también lo han hecho los difusores de información errónea. Aquí hay cinco formas de detectar los agujeros en su lógica.
Por David Robson
29 de noviembre de 2020
A menos que haya estado en un retiro silencioso durante el último año, es casi seguro que habrá escuchado los rumores: que la pandemia es un engaño elaborado, que el virus fue creado como un arma china o que élites peligrosas están tratando de matar a los ancianos y para establecer un nuevo orden mundial, o que los síntomas son causados por 5G.
Ya es bastante preocupante ver estas ideas en las redes sociales. Pero cuando los escucha de su familia, sus amigos o un conocido casual, es aún más difícil saber cómo responder. Va a tener dificultades para convencer a los creyentes más comprometidos, por supuesto, pero ¿qué pasa con las personas que solo están coqueteando con las ideas?
Estas difíciles conversaciones solo aumentarán ahora que una nueva vacuna está en el horizonte. Ciertos nichos de Internet ya están plagados de la teoría «plandemia«, que alega que la propagación del virus ha sido diseñada para generar mucho dinero para las compañías farmacéuticas y al filántropo Bill Gates (cuya organización benéfica financia muchos de los esfuerzos). La idea ha sido desacreditada en numerosas ocasiones, mientras que existe buena evidencia de que los teóricos de la conspiración como David Icke están obteniendo enormes beneficios de la difusión de información errónea. El peligro, por supuesto, es que sus ideas desanimen a las personas de vacunarse, dejándolas vulnerables a la enfermedad real.
El teórico de la conspiración David Icke en una protesta contra el bloqueo en Birmingham el mes pasado. Fotografía: Christopher Furlong / Getty
Dado que muchas teorías de la conspiración surgen de sentimientos de incertidumbre y miedo, un debate airado solo consolidará las ideas, y el ridículo abierto es aún menos constructivo (ver panel, a continuación). En cambio, la investigación muestra que debe intentar concentrarse en los recursos retóricos y los trucos de persuasión que se han utilizado para difundir las ideas en primera instancia. «La gente parece receptiva a que expongas las formas en que pueden haber sido manipulados», explica el Dr Sander van der Linden de la Universidad de Cambridge, quien ha sido pionero en la investigación sobre la difusión de información errónea y las formas de detenerla.
Afortunadamente, los exponentes de estas teorías de la conspiración a menudo utilizan los mismos recursos retóricos, y la familiaridad con estos argumentos le ayudará a articular cortésmente el razonamiento erróneo detrás de muchas formas diferentes de desinformación. Siga leyendo para descubrir las cinco falacias más comunes favorecidas por los teóricos de la conspiración y las mejores formas de responder.
Bill Gates en la ONU en 2011 con una vacuna contra la meningitis que su fundación ayudó a financiar. El golpe ha reducido drásticamente las tasas de la enfermedad en Ãfrica, que tiene una tasa de mortalidad del 50%. Fotografía: Anja Niedringhaus / AP
1. Cazando un dragón invisible
En un memorable experimento mental, el astrofísico y escritor Carl Sagan describió llevar a un visitante a ver un dragón que escupe fuego en su garaje. Al entrar, el visitante se sorprendió al encontrar un espacio vacío, pero Sagan respondió que simplemente se había olvidado de mencionar que el dragón era invisible. Luego, el visitante decide arrojar una bolsa de harina al suelo para trazar su contorno, solo para descubrir que no será de utilidad porque el dragón se eleva sobre el suelo. Cuando el visitante sugiere usar una cámara infrarroja, se le dice que las llamas del dragón no tienen calor. En otras palabras, no hay forma de probar o falsificar su existencia.
Este tipo de argumento se conoce como alegato especial; esencialmente mueves los postes de la meta cada vez que alguien pide evidencia para probar tu punto, una táctica que se usa comúnmente en muchas teorías de conspiración.
Con los resultados científicos, es habitual que se presenten nuevos hallazgos a otros investigadores para que examinen los métodos y resultados antes de que se presenten en una revista como Nature, The Lancet, etc., un proceso conocido como revisión por pares. Pero si, por ejemplo, preguntara por qué no existe una investigación creíble que demuestre los peligros de las vacunas, el vínculo entre las redes 5G y los síntomas de Covid-19 en humanos, es posible que le digan que existe un esfuerzo concertado para evitar que dicha evidencia sea liberada. De hecho, la ausencia de pruebas fiables se toma en sí misma como prueba de esta conspiración. El hecho de que las principales instituciones científicas de todo el mundo apoyen la visión de la «corriente principal» solo muestra lo bueno que ha sido el encubrimiento.
Al igual que el dragón incorpóreo invisible, sin calor de Carl Sagan, esta súplica especial significa que esta información errónea nunca puede ser falsificada a los ojos del teórico de la conspiración. Si se enfrenta a este tipo de razonamiento, podría cuestionar la probabilidad de organizar una conspiración tan generalizada en tantas organizaciones en tantos países sin dejar rastros. Después de todo, mucha gente podría beneficiarse de exponer la trama, si estuviera respaldada por una buena evidencia. (Para un diario o periódico, sería la primicia más importante desde Watergate. Una pieza de periodismo de investigación que realmente cambia el mundo). También podría valer la pena preguntar qué tipo de evidencia llevaría a su conocido a cambiar de opinión, un mensaje simple que podría ayudar a resaltar el hecho de que la teoría es esencialmente infalsificable.
2. Autoridad falsa
Si no pueden presentar ninguna evidencia científica sólida, los teóricos de la conspiración pueden nombrar testigos que suenan impresionantes y que aparentemente respaldan su visión del mundo.
Una búsqueda rápida en Google revelará que muchos de estos nombres (o sus supuestas credenciales) son completamente falsos. Alternativamente, la cabeza parlante puede ser una persona real con cierta experiencia, pero no dentro del campo relevante; sin embargo, sus opiniones se pintan como autorizadas. Un teórico de la conspiración puede encontrar un médico de cabecera o un cirujano, digamos, que esté dispuesto a argumentar que el virus es un engaño durante unos minutos de notoriedad. Pero vale la pena cuestionar si esa figura deshonesta es tan creíble como los miles de virólogos capacitados que han estudiado su estructura o los epidemiólogos que examinan su propagación.
Puede ver artículos de Vernon Coleman, por ejemplo. Como ex médico de cabecera, parece tener algunas credenciales, sin embargo, tiene un historial de apoyo a ideas pseudoscientificas, incluida la información errónea sobre las causas del sida. David Icke, mientras tanto, ha presentado videos de Barrie Trower, un supuesto experto en 5G que es, en realidad, un maestro de escuela secundaria. Y Piers Corbyn cita informes del Center for Research on Globalization, que suena impresionante pero fue fundado por un teórico de la conspiración del 11 de septiembre.
Los teóricos de la conspiración tienden a tomar una pizca de verdad y luego lanzan otra narrativa a su alrededor. Dr. Sander van der Linden
Finalmente, algunos teóricos de la conspiración exageran enormemente los debates entre los propios expertos. No todos los epidemiólogos estarán de acuerdo sobre las mejores medidas para reducir la propagación del virus, pero este desacuerdo no debe usarse para justificar la idea de que toda la pandemia ha sido diseñada por el gobierno para un fin nefasto.
Considere la llamada Gran Declaración de Barrington, un documento en línea que sostiene que debemos apuntar a la inmunidad colectiva, mientras protegemos a las personas vulnerables de la infección. Los autores del original son tres científicos, pero la declaración iba acompañada de una petición que no verificaba las credenciales de los firmantes, muchos de los cuales usaron nombres falsos o son personas reales sin experiencia en esta área. En realidad, el documento representa una visión marginal, que no está respaldada por la mayoría de las investigaciones epidemiológicas, y miles de otros investigadores han rechazado la premisa básica de su argumento de que la inmunidad colectiva se puede lograr sin una vacuna. La declaración ciertamente no revela un disenso generalizado entre los verdaderos expertos, sin embargo, a menudo es citada por teóricos de la conspiración profesionales como David Icke y «escépticos del encierro» como Toby Young y Allison Pearson.
La industria tabacalera utilizó estas tácticas con gran efecto en la década de 1970, con anuncios que citaban a falsos expertos y científicos deshonestos que cuestionaban los daños del tabaquismo.
«Es una forma de desinformación realmente persuasiva», dice el Profesor John Cook, experto en «negación científica» en la Universidad George Mason. Afortunadamente, ha descubierto que educar a las personas sobre la historia de esta táctica engañosa común puede hacer que las personas sean más escépticas con respecto a otros expertos falsos en un momento posterior.
Piers Corbyn en las afueras de Downing Street después de asistir a una protesta contra las restricciones del coronavirus. Fotografía: Hollie Adams / Getty
3. ¿Coincidencia u operaciones encubiertas?
En septiembre de este año, la ex candidata al Congreso republicana DeAnna Lorraine tuvo una epifanía aterradora. «Me parece muy interesante cómo el programa The Masked Singer llegó a Estados Unidos en enero de 2019, un poco más de un año antes de que comenzaran a obligarnos a todos a usar máscaras. Es casi como si estuvieran empezando a condicionar al público de que las máscaras eran «˜normales»™ y «˜geniales»™», escribió en Twitter. «Los medios son demoníacos».
La mayoría de la gente tuvo el buen sentido de descartar la teoría de Lorraine, pero esta tendencia a afirmar algún tipo de conexión causal a partir de una coincidencia aleatoria ha dado lugar a muchas otras ideas infundadas. «Los teóricos de la conspiración tienden a tomar una pizca de verdad y luego lanzar otra narrativa en torno a ella», dice Van der Linden.
El hecho de que la 5G llegara aproximadamente al mismo tiempo que el coronavirus, por ejemplo, no es evidencia de que sus ondas electromagnéticas hayan causado la enfermedad. Como señala Cook, el personaje Baby Yoda también llegó a fines de 2019, pero ¿quién diría que había causado una enfermedad generalizada?
El problema de las coincidencias sobre la lectura podría explicar por qué muchas personas todavía creen que la vacuna MMR puede conducir al autismo. Ahora sabemos que el artículo original de Andrew Wakefield que proponía el enlace era fraudulento y se basaba en datos inventados. El problema es que los signos típicos del autismo a menudo se vuelven más evidentes en el segundo año de un niño, aproximadamente al mismo tiempo que recibe la vacuna. Esto es solo una coincidencia, pero algunas personas creen que ofrece evidencia para la teoría, a pesar del hecho de que grandes estudios han demostrado repetidamente que el autismo no es más común entre los niños vacunados que entre los niños no vacunados.
De manera similar, es posible que reciba informes de Bill Gates discutiendo la posibilidad de una pandemia global mucho antes de 2020, que algunos, como Piers Corbyn, han tomado como evidencia de la teoría «plandemia». En realidad, el riesgo de que una nueva enfermedad entre en circulación ha sido una seria preocupación durante muchos años, y muchas organizaciones, no solo las organizaciones benéficas de Gates, se habían estado preparando para la eventualidad. En este caso, podría señalar fácilmente la película Contagion de 2011 y argumentar que el director Steven Soderbergh ha estado tramando todo.
4. Equivalencia falsa
Cuando escuche una analogía entre dos escenarios separados, tenga en cuenta que puede estar comparando manzanas y naranjas.
Es posible que haya escuchado el argumento de que «tenemos miles de muertes por accidentes automovilísticos cada año, pero no cerramos el país para prevenirlos». El problema, por supuesto, es que los accidentes automovilísticos no son contagiosos, mientras que los virus sí lo son, lo que significa que el número de personas infectadas puede crecer exponencialmente hasta abrumar al servicio de salud. Si bien puede haber un debate matizado sobre las formas más efectivas de prevenir ese escenario, este tipo de analogías falsas se utilizan para descartar por completo la necesidad de prevenir el contagio, lo que permite al teórico de la conspiración asignar una intención más siniestra a cualquier medida nueva.
Cook dice que esta es una de las falacias más comúnmente utilizadas, pero es fácil de identificar. «Mire las diferencias entre las dos cosas que se comparan, y si esa diferencia es importante para las conclusiones, entonces es una equivalencia falsa».
5. El cliché que termina con el pensamiento
Recientemente estuve discutiendo el crecimiento exponencial del contagio con un miembro de mi propia familia. Él se mostró escéptico. «Puedes probar cualquier cosa con datos», me dijo. «Todo son mentiras, malditas mentiras y estadísticas». Esto se conoce como un cliché de terminación de pensamientos, en el que se usa un proverbio o dicho para terminar la discusión adicional de un punto sin abordar el argumento en sí.
En este punto, probablemente sea hora de dejar la discusión para otro día. Como señala Van der Linden, lo importante es mantener la posibilidad de un diálogo abierto continuo. «Necesitamos tener conversaciones repetidas en un ambiente de respeto mutuo». Para citar otro cliché, a veces es mejor estar de acuerdo en no estar de acuerdo.
El arte de la presunción
Si quieres hacer que alguien cambie de opinión, debes pensar en la «pre-suasion«, en esencia, en eliminar los bloqueos mentales reflexivos que podrían hacer que rechacen tus argumentos.
El primer paso es establecer empatía. «A menudo, estas personas están muy preocupadas por algo y este tema es importante para ellos», dice la Profesora Karen Douglas, psicóloga que estudia teorías de conspiración en la Universidad de Kent. «No sería constructivo entrar en la conversación de manera hostil, porque esto deslegitima sus preocupaciones y podría alienarlos aún más».
Douglas aconseja que hagas el esfuerzo de comprender los orígenes de sus creencias, un punto de vista que también sostiene Cook. «Quieres que alguien exprese lo que está pensando y por qué lo está pensando, de una manera no conflictiva», dice. Al describir las teorías, es posible que ya hayan notado algunas de las contradicciones y los agujeros en la lógica. De lo contrario, al menos estará en una posición más informada para iniciar una discusión constructiva.
Puede valer la pena reconocer el hecho de que ciertas conspiraciones, como Watergate, han ocurrido en el pasado, pero fueron apoyadas por evidencia incontrovertible en lugar de rumores y suposiciones. «Puede validar la visión del mundo de las personas», dice Van der Linden. Y eso, dice, podría ofrecer una «puerta de entrada» que los hará más abiertos a sus argumentos.
También puede hablar de personas dentro del «movimiento» que desde entonces han cambiado de opinión. En la actualidad, por ejemplo, hay muchos informes de antiguos negadores de Covid-19 que desde entonces han contraído la enfermedad y renunciaron a sus creencias anteriores, y sus experiencias pueden ser más persuasivas que sus propias opiniones.
David Robson es un escritor científico y autor de The Intelligence Trap: Revolutionize Your Thinking and Make Wiser Decisions (Hodder & Stoughton £ 9.99). Para pedir una copia, vaya a guardianbookshop.com. Pueden aplicarse cargos de envío