Snopes desacreditó al mundo. Entonces el mundo cambió
Durante décadas, la cruda luz de la verdad del sitio web eliminó las leyendas urbanas y las teorías de la conspiración. ¿Todavía funciona?
11 de febrero de 2021
Colin Dickey
En los últimos 25 años, Internet ha pasado de ser un lugar de posibilidades y promesas a un trabajo triste. En ninguna parte esto es más evidente que en la evolución de Snopes.com, un sitio web que una vez trajo una gran alegría al explorador de Internet. Desde su fundación en 1995 por el esposo y la esposa David y Barbara Mikkelson, la misión de «desacreditar» de Snopes ha cambiado de manera sutil e inexorable, desde apuntar a leyendas urbanas como Bigfoot hasta desempacar las teorías de conspiración de QAnon. La distinción puede parecer leve, ambas son historias falsas cuyo atractivo radica en su capacidad de propagarse y multiplicarse, pero un gran abismo separa sus respectivos impactos. Comprender por qué las herramientas que funcionan con las leyendas urbanas no funcionan con las teorías de la conspiración es una forma de comprender cómo ha cambiado nuestra relación con los hechos, y puede ofrecer una idea de cómo reconstruir un mundo de consenso en lugar de miedo.
Snopes entró en escena en un momento en que una gran parte de Internet consistía en reenvíos de correo electrónico. Una que recuerdo claramente de esa época fue la «Prueba Beta» de Bill Gates, una carta en cadena de correo electrónico que circuló sin cesar a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000. Era un simple correo electrónico, supuestamente de Gates, sobre un «programa de rastreo de correo electrónico». «Estoy experimentando con esto y necesito su ayuda», decía el correo electrónico. «Reenvíe esto a todos sus conocidos y si llega a 1,000 personas, todos en la lista recibirán $ 1,000 a mis expensas». Este correo electrónico y sus variaciones posteriores se reenviaron sin cesar, a menudo con la advertencia «Esto probablemente sea falso, pero ¿qué tengo que perder?»
Aproximadamente al mismo tiempo, también recibía advertencias de que las agujas con VIH en la punta aparecían en todas partes. (Agujas de «tamaño divertido», se supone).Estaban en dulces de Halloween, por supuesto. Pero también aparecían en lugares menos probables, como en las manijas de las bombas de gasolina, de modo que cuando ibas a llenar, boom, te pinchaban el dedo con el beso de la muerte. Recuerdo bien a una amiga en la escuela de posgrado literalmente llorando mientras explicaba cómo un niño que jugaba en un foso de pelotas en un McDonald’s había pisado una aguja con VIH en la punta que alguien había enterrado a propósito allí. (El niño, aparentemente, murió instantáneamente). La leyenda urbana fue lo suficientemente persuasiva como para encontrar su camino en la película de Ridley Scott, Hannibal, de 2001, donde se dice que una caricatura racista de una reina negra del bienestar tiene una aguja de su propia sangre seropositiva escondida en su cabello.
Estas historias virales fueron una de las primeras razones por las que recuerdo haber visitado Snopes. El sitio web toma su nombre del clan Snopes de William Faulkner, una familia difusa y en constante expansión que intenta borrar el Viejo Sur con un mercantilismo burdo y un capitalismo sin alegría, un guiño literario a la capacidad de cómo se difunden las mentiras en Internet, de manera amoral y sin restricciones. El sitio de los Mikkelsons ofreció no solo una minuciosidad paciente en su desacreditación de leyendas urbanas y otras falsedades, sino también un sentido del humor guiñando un ojo. Leer los primeros archivos de Snopes ofrece un viaje nostálgico a nuestra ignorancia anterior, una época más simple en la que la gente pensaba que Axl Rose acababa de morir, ¿o era Steven Seagal o Britney Spears? Desacreditó la historia original de la cadena de correo electrónico de Bill Gates, junto con la historia de la aguja del VIH varias veces.
Las leyendas urbanas en sí mismas no son nada nuevo, por supuesto. Mucho antes de Internet, estaba The Hook: dos adolescentes en el carril de los amantes perturbados por un rasguño en la puerta de su auto, que luego se reveló como la mano del gancho de un asesino en serie fugitivo. O estaban las arañas anidando en el peinado bouffant de la mujer que gradualmente se comieron en su cerebro, los caimanes en las alcantarillas, Kentucky Fried Rat y la niñera que se dio cuenta demasiado tarde de que la llamada venía desde adentro de la casa.
Las leyendas urbanas nos advierten que el mundo es un lugar peligroso y aterrador. Casi siempre, sus sujetos, la niñera, los amantes adolescentes, son ellos mismos ingenuos y vulnerables, generalmente jóvenes y mujeres, y la lección de estas historias es que la vida de estas mujeres está en peligro perpetuo. Al igual que las películas slasher de la década de 1980, las leyendas urbanas excitan incluso cuando empujan la moral reaccionaria: son las mujeres que se desvían de su carril las que terminan en una zanja al costado de la carretera. Estas historias tratan sobre cómo negociar un nuevo panorama, ya sea en el camino abierto o en la universidad, sobre lo que sucede ahí fuera.
Pero una vez que estas leyendas urbanas se trasladaron a Internet, se volvieron particularmente vulnerables a ser desacreditadas, y Snopes demostró que la luz del Sol era de hecho un desinfectante magnífico. El poder de una leyenda urbana depende en parte de su vaguedad, pero también de su especificidad. El folclorista Jan Harold Brunvald, cuyo libro de 1981 The Vanishing Hitchhiker fue uno de los primeros exámenes sostenidos de leyendas urbanas, señala que una leyenda popular «adquiere gran parte de su credibilidad y efecto a partir de los detalles localizados insertados por cajeros individuales»: nombres de carreteras, puntos de referencia locales, etc.
Es este ingrediente esencial de las leyendas urbanas lo que las hace susceptibles a los verificadores de hechos. Las historias de amigos de un amigo pierden su credibilidad una vez que puedes buscar en Google el nombre real del amigo de un amigo, y pierden gran parte de su poder una vez que puedes rastrear cómo se han mutado y se han extendido, colocando cada historia junto a todos sus diversos. variantes. Snopes pudo construir su reputación y sus seguidores con este pretexto: que una investigación diligente podría desacreditar incluso las historias más virulentas.
Leer a Snopes en la era de las leyendas urbanas nos aseguró que el mundo no era tan aterrador como pensábamos, pero hizo más que eso. Las leyendas urbanas también tienen la capacidad de generar vergüenza. Creerlas es seductor, pero tan pronto como una es desacreditada, es posible que se sienta tonto y avergonzado por pensar que alguna vez podría creerla en primer lugar. Snopes nos permitió sentirnos superiores a aquellos que habían sido engañados mientras cubríamos nuestra propia credulidad. Eran las luces del cine que se encendieron después de la película de terror, tranquilizadoras, pero de una manera en la que nadie tenía que saber lo asustado que estabas en la oscuridad.
Aprender a no caer en las leyendas urbanas era una especie de rito de iniciación en los inicios de Internet. Descubrir la verdad no solo fue placentero, sino que creó una comunidad de buscadores de la verdad. Los lectores de Snopes eran los consumidores inteligentes y astutos de Internet, equipados para navegar por él sin caer en tonterías.
El mundo ha cambiado mucho desde entonces. Bill Gates ya no ofrece dinero gratis; ahora está fabricando Covid-19 para poder inyectarte microchips secretos a través de vacunas falsas. Mi amiga de la escuela de posgrado que lloraba por niños muertos se había convertido en una hija islamófoba cuando le bloqueé el culo en Facebook. Finalmente, dejé Facebook por completo una vez que se convirtió en un inutilizable pantano de mentiras y miedo.
En estos días, la mayoría de las 50 historias principales en Snopes (al momento de escribir este artículo) son explícitamente políticas: rumores, mentiras y capturas de pantalla fabricadas sobre Joe Biden, Alexandria Ocasio-Cortez, Kamala Harris y Nancy Pelosi. Otros son intentos de desentrañar la historia aún en desarrollo de lo que sucedió el 6 de enero, cuando una turba confundida por la teoría de la conspiración lanzó un asalto traidor al Capitolio. El sitio todavía hace el trabajo de desacreditarlo, pero navegarlo ahora es un ejercicio de agotamiento y consternación.
La lenta evolución del enfoque de Snopes comenzó con los ataques del 11 de septiembre, cuando los Mikkelson respondieron cada vez más a los rumores conspiradores (y a menudo antisemitas) sobre quién derribó las torres. Cuando Barack Obama fue elegido, la naturaleza partidista de tales rumores era cada vez más evidente: a pesar de los intentos de mantener la neutralidad (David Mikkelson le dijo a Michelle Dean de Wired que él era «esencialmente apolítico«), Fox News y otras fuentes de derecha atacaron Snopes como un caballo de caza de los prejuicios liberales. Y a medida que las teorías de la conspiración que rodeaban a Snopes continuaron girando, el sitio en sí se movió lentamente de roedores fritos al Estado Profundo.
La desinformación política y las teorías de la conspiración comparten muchos rasgos con las leyendas urbanas de antaño: son aparentemente sobre los horrores de lo que sucede allá afuera, lo que sucede en los enclaves de las élites costeras y en las trastiendas secretas de Washington, DC. Las teorías de la conspiración prosperan en el miedo a lo desconocido, donde el lector no tiene experiencia: un lugar de miedo y pizzerías de banjo y pedófilos.
Estos cuentos les recuerdan a sus oyentes que el mundo es realmente peligroso: demócratas con su socialismo, musulmanes con su ley sharia, mexicanos con su trabajo-toma-lo-que-tengas pero ya no es el mensaje de quedarse en casa con su familia y estar a salvo. En cambio, avivan la ira, convierten el partidismo en un arma y fomentan el tribalismo. Estas historias tratan sobre la creación de equipos tanto como cualquier otra cosa. Y su objetivo es cada vez más convencerte de que salgas a las calles y recuperes lo que (se presume que es) tuyo.
Además, la vieja táctica de la luz solar como desinfectante no funciona en estas historias. Debido a que refuerzan las creencias políticas preexistentes de uno, son resistentes, si no inmunes, a la verificación de datos. Como han demostrado los investigadores durante décadas, una vez que hemos tomado una decisión sobre algo, rara vez lo cambiamos, incluso (en palabras de los psicólogos Craig A. Anderson, Mark R. Lepper y Lee Ross) «después de la base probatoria inicial porque sus creencias han sido totalmente refutadas, la gente no hace las revisiones adecuadas en esas creencias».
En The Enigma of Reason, Hugo Mercier y Dan Sperber señalan que el razonamiento argumentativo no funciona buscando evidencia de las creencias preexistentes de uno, sino que busca evidencia de que las creencias opuestas son incorrectas: «El razonamiento no confirma ciegamente ninguna creencia sobre la que se basa. En cambio, el razonamiento funciona sistemáticamente para encontrar razones para nuestras ideas y contra las ideas a las que nos oponemos. Siempre está de nuestro lado».
La vieja táctica de la luz solar como desinfectante no funciona en estas historias. Debido a que refuerzan creencias políticas preexistentes, se resisten a la verificación de datos.
Las teorías de la conspiración también invierten esos sentimientos de credulidad cuando uno se ha enamorado de una leyenda urbana. Con las teorías de la conspiración, los ingenuos son los que están dispuestos a aceptar la palabra de los expertos en salud pública y los políticos. Dada su perpetua distancia irónica de los hechos aceptados, los teóricos de la conspiración se resisten a ser avergonzados, sin importar a cuánta desacreditación los someta.
Como tal, la fórmula tradicional de Snopes de desacreditar a los pacientes con ironía ha caído cada vez más en oídos sordos. Y como la autoridad, la experiencia y los hechos mismos se han puesto en duda, todo el mecanismo de desacreditación ha perdido su poder. Responder a la publicación de Facebook de su primo racista con un enlace de Snopes.com puede ser satisfactorio, pero es poco probable que logre algo. Si el acto de verificación de hechos ayudó una vez a fomentar una comunidad de consumidores de correo electrónico inteligentes que se unieron a través de su comprensión superior de las leyendas urbanas, los teóricos de la conspiración han construido sus propios grupos de afinidad, y esos lazos sociales son mucho más difíciles de romper mediante una simple verificación de hechos.
Snopes se construyó en torno a la idea de que desacreditar los mitos podría ser divertido y empoderador, sin comprender lo que los actores de mala fe saben desde hace mucho tiempo: que abrazar las teorías de la conspiración también puede ofrecer perversamente esas mismas recompensas. Snopes ya no está aquí para tranquilizarnos y recordarnos que el mundo es seguro; es parte de un coro de voces que rechazan desesperadamente una peligrosa marea de violencia mucho más real que los asesinos en serie con manos de gancho. Un trabajo así es tan aburrido como lo es el de Sísifo.
Lo que necesitamos no son solo hechos y desacreditaciones, sino un nuevo tipo de verdad: una verdad que enciende la alegría y la comunión, una verdad que nos permite reconocer nuestras locuras y reírnos de ellas y aprender de ellas. Donde los hechos ya no son solo un retroceso triste contra la desinformación, sino un medio de aventurarse hacia un mundo menos aterrador.
https://gen.medium.com/snopes-debunked-the-world-then-the-world-changed-420e8a5fbebc