Una conversación sobre el universo, la anticiencia y la controvertida cuestión de los ovnis

Una conversación sobre el universo, la anticiencia y la controvertida cuestión de los ovnis

Preguntas y respuestas con el astrofísico estadounidense Neil deGrasse Tyson

30 de diciembre de 2021

Conor Purcell

image (1)Neil deGrasse Tyson: “Si su mejor imagen de un extraterrestre inteligente que visita desde el espacio exterior es monocromática, desenfocada y confusa, entonces tenemos más trabajo por hacer”.

Podría decirse que la comunicación de la ciencia es ahora más importante que nunca, ganando un resurgimiento en la apreciación desde el comienzo de la pandemia, y recientemente reforzada por el éxito en la concienciación en torno a la conferencia climática Cop26 en noviembre.

Aunque, a lo largo de los años, muchos científicos no han considerado que la difusión pública de su investigación sea un aspecto crucial de su trabajo, unos pocos han sido pioneros en el campo de las comunicaciones y han predicado con el ejemplo.

Carl Sagan, quien en las décadas de 1970 y 1980 fue pionero en programas de televisión sobre el espacio y la astrofísica, fue uno de ellos. Neil deGrasse Tyson, conocido narrador de series de televisión y comentarista de YouTube (dos entrevistas con Joe Rogan tienen 26 millones de visitas entre ellos) es otro: una estrella moderna de la ciencia que ha seguido los pasos de Sagan.

Tyson, actualmente director del Planetario Hayden en el Museo Americano de Historia Natural, ha sido galardonado previamente con la Medalla al Servicio Público Distinguido de la Nasa de 2004 y la Medalla de Bienestar Público de 2015, otorgada por la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., por su “papel extraordinario en entusiasmar al público sobre las maravillas de la ciencia”.

Conor Purcell entrevistó recientemente a Tyson en Nueva York a través de una videollamada, cuando discutieron temas relacionados con su nuevo libro A Brief Welcome to the Universe, la importancia de las comunicaciones científicas y por qué sigue siendo escéptico sobre los ovnis.

¿Por qué coescribiste este nuevo libro y por qué ahora?

Este libro es básicamente una versión breve y condensada de un volumen mucho mayor llamado Welcome to the Universe. Ese volumen es esencialmente un libro de texto creado con fines didácticos, pero se lee de manera diferente a un libro de texto. Mis dos coautores y yo, Michael Strauss y Richard Gott, anteriormente co-enseñamos una clase, una clase de introducción a la astrofísica, en la Universidad de Princeton. Esto se remonta a la década de 1990.

La razón por la que co-enseñamos es que ninguno de nosotros quería enseñar a toda la clase solo, ya que teníamos semestres muy ocupados, ya sabes, con compromisos de investigación. Así que nos unimos y nos preguntamos, ¿qué debemos hacer para aliviar la carga de cada uno de nosotros?

Entonces decidimos escribir un libro de texto. Pero más tarde nos dimos cuenta de que no todos iban a elegir un libro de 500 páginas, o por muchas que fueran. Entonces, más recientemente, Princeton University Press nos preguntó si estaríamos interesados en hacer una versión más corta. Así que creamos esta versión de bolsillo que ahora todos pueden disfrutar.

¿Por qué es tan importante para ti la comunicación científica?

Los científicos generalmente no son recompensados por llevar su trabajo al público. Simplemente no lo son. No está en la ecuación de lo que da aumentos salariales en ciencia, ni avances, ni nada de eso, ni siquiera ser contratado. He visto a gente hablar de la boca para afuera y dirán, oh sí, nos preocupamos por su enseñanza. Pero al final, no, realmente no lo hacen, al menos no aquí en los EE. UU. sé que ese es el caso y, desafortunadamente, no creo que yo solo pueda cambiarlo.

Entonces puedo decir que el deber es parte de la razón por la que comunico la ciencia. Si puedo hacerlo, y puedo hacerlo bien, y la gente lo acepta, entonces hay un beneficio para la sociedad al impulsar la alfabetización científica del electorado, o simplemente de los seres humanos que viven en este planeta Tierra. Entonces, para mí, no hacerlo sería una irresponsabilidad. Así es como lo pienso. Además, no podemos olvidar que las subvenciones que obtenemos de la National Science Foundation y la Nasa, aquí en los Estados Unidos, son todas generadas por el dinero de los impuestos. Son los ciudadanos de la nación quienes pagan estos impuestos, así que creo que es nuestro deber colectivo al menos dejarles saber qué diablos estamos haciendo.

¿Por qué pasó de la ciencia a convertirse en un comunicador científico?

Con el tiempo, me volví cada vez más receptivo a los artistas, escritores, productores, diseñadores y novelistas en su búsqueda por tener ciencia real en su trabajo. Fue un proceso gradual. No tenían que llamarme, podrían haber inventado la ciencia o inventarla, así que me impresionó porque les importaba. En cada caso, realmente les importa que la ciencia sea correcta. Respeto profundamente eso, por lo que prácticamente dejo todo al servicio de esas llamadas, y con el tiempo realmente comencé a amar cómo la ciencia llegaba al público.

También descubrí que la atención que le doy a ser cada día mejor en llevar la ciencia al público ha hecho que el público quiera aún más. Así que es casi un proceso desbocado. Está bien, me digo a mí mismo, tal vez lo que hice allí realmente funcionó. Entonces, ¿puedo mejorar eso? Sí, lo hago, y luego incluso más personas muestran interés. Así que esto conduce a entrevistas en las noticias de la noche, en programas de entrevistas y en documentales.

¿Qué opinan otros científicos acerca de la comunicación de la ciencia?

Sé que el gran Carl Sagan, desde el principio, cuando empezó a dar a conocer su trabajo y el trabajo de sus colegas, recibió cierto rechazo. En su día, ningún científico se acercó a la televisión ni nada parecido, como los programas de comedia científica que llegaron años después, y que de alguna manera se inspiraron en él. Pero lo que pasó fue que, a medida que pasaba el tiempo, se hizo más aceptado, incluso importante.

Te daré un ejemplo. Aquí, en los EE. UU., como científico en su distrito, o en cualquier lugar de su estado en el que viva, es posible que desee obtener fondos para un proyecto científico, un telescopio o una sonda, o lo que sea, y terminaría hablando a su miembro del Congreso.

Entonces el miembro del Congreso decía, espera un minuto, ¿estás haciendo lo mismo que vi hacer a Carl Sagan en la televisión? Esta genial. Vamos a hacerlo. Y lo que la gente descubrió es que las aguas de la marea aumentaron para todos, mientras más atención recibía, porque estaba llegando a todos de una manera que la mayoría de los científicos no podían.

¿Qué pasa con el auge de la anti-ciencia? Estuviste envuelto en un debate sobre la publicación de imágenes de ovnis por parte del Pentágono el año pasado.

La gente a menudo tergiversa mi posición al respecto. Simplemente dije, tuiteé, si miras los videos de la marina del Pentágono, que todos hemos visto hasta ahora, hay miles de millones de fotos y videos de alta resolución subidos a Internet todos los días, la mayoría de los cuales son de mejor calidad.

Entonces, si su mejor imagen de un extraterrestre inteligente que visita desde el espacio exterior es monocromática, desenfocada y confusa, entonces tenemos más trabajo por hacer. Es así de simple. ¡Y solo porque no sepa lo que está mirando, no significa, por lo tanto, que sepa lo que está mirando!

Entonces, trato de reforzar en la gente lo que representa la U en UFO. Piénsalo. De todos modos, la gente se enojó conmigo en las redes sociales. Decían cosas como: “No eres un científico, si no tienes curiosidad por esto”. Pero tengo curiosidad. Tengo curiosidad, pero sigo sin estar completamente convencido, precisamente porque soy científico.

¿Cree que deberíamos financiar tales investigaciones en el futuro?

¿Respecto a los ovnis? Sí, seguro, a pesar de las dudas que acabo de esbozar. Yo lo veo así. Creo que un porcentaje de cualquier presupuesto de investigación debería destinarse a la investigación de objetos voladores que no se pueden identificar. Eso debería ser una parte obvia del trabajo de cualquier sistema de defensa. ¿Es una amenaza? ¿Qué es? ¿Debemos preocuparnos? Y luego, si existen y son extraterrestres, ¡quizás algún día capturamos uno! Eso seria genial. Entonces podríamos estudiarlo.

Pero incluso aparte de eso, en realidad hemos tenido programas de investigación activos en curso desde la década de 1960. Hemos estado enviando señales, tratando de recibir señales de civilizaciones potencialmente inteligentes en la galaxia. El Instituto SETI tiene que ver con eso, por supuesto.

Ahora, un nuevo programa en Harvard, el Proyecto Galileo, establecido por Avi Loeb, está tratando de que la gente esté un poco más abierta a la posibilidad de que pueda haber artefactos extraterrestres flotando por ahí, en todo nuestro sistema solar y más allá.

Por supuesto, la comunidad de entusiastas de los ovnis siempre ha estado interesada en eso, pero lo que es diferente aquí es que el profesor Loeb tiene el pedigrí de un profesor de Harvard y está asociando la ciencia analítica real con el esfuerzo. Le deseo mucha suerte al proyecto.

https://www.irishtimes.com/news/science/a-conversation-on-the-universe-anti-science-and-vexed-question-of-ufos-1.4751418

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.