Reunión informativa sobre UAP del Congreso

Reunión informativa sobre UAP del Congreso

17 de mayo de 2022

Kevin Randle

Las audiencias abiertas anticipadas sobre UAP duraron menos de 90 minutos y el manto de la seguridad nacional fue un tema que se abordó con frecuencia, algo que esperaba. Por supuesto, cuando se habla de recopilación de inteligencia, independientemente del enfoque de esa recopilación de inteligencia, los medios, métodos y fuentes son algo que debe protegerse. Como se mencionó más de una vez, no queremos que nuestros competidores en el mundo sepan cuáles son nuestras habilidades… o cuáles pueden ser nuestras deficiencias.

Una de las primeras cosas que aprendimos es que la pronunciación de la nueva oficina es AIMSOG y ciertamente me alegró que pudiéramos aclarar eso. Y nos dijeron que no había habido ninguna investigación oficial sobre ovnis, quiero decir, UAP, desde el cierre del Proyecto Libro Azul, que, por supuesto, ignoró Moon Dust y otras regulaciones que requerían algunos informes. También hubo otras investigaciones, o más bien paneles, juntas u organizaciones oficiales que se ocuparon del problema de los ovnis, que la Fuerza Aérea dirigió en los años 50 y 60.

imageLos compañeros en los banquillos de los acusados eran Ronald Moultrie, (visto aquí) que aparece como Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad y Scott Bray, Director Adjunto de Inteligencia Naval.

Para establecer el tono, la segunda pregunta que se le hizo a Moultrie fue sobre su interés por la ciencia ficción. Moultrie confesó que estaba interesado en la ciencia ficción y que de hecho había asistido a algunas convenciones de ciencia ficción, pero no disfrazado. También mencionó que se había reunido con el presidente del comité, André Carson, la semana pasada y sospecho que la pregunta estaba diseñada para mitigar los intentos de menospreciar a Moultrie por parte de alguien que se enteró de que estaba interesado en la ciencia ficción y, por lo tanto, era una fuente sesgada o tal vez de alguna manera no calificado porque leyó ciencia ficción.

Quedó claro a partir de las preguntas de la mayoría de los congresistas que asistieron que las visitas extraterrestres en realidad no estaban en su radar. Las preguntas tendían a ser sobre las capacidades de nuestros adversarios en el mundo y si podrían ser responsables de algunas de las intrusiones en nuestro espacio aéreo y las áreas de entrenamiento. Era eso de la seguridad nacional otra vez.

Nos enteramos de que ahora tenían 400 informes, algunos de los cuales eran de carácter histórico, lo que significa que eran principalmente anecdóticos, que eran solo testimonios de testigos, como si eso fuera motivo suficiente para ignorarlos. Dijeron que había 18 informes que podrían representar un avance en la tecnología, pero tuve la impresión de que pensaban que la tecnología tenía una base terrestre y provenía de China o Rusia.

Se mostraron dos videos. Una era una imagen fugaz que, sospecho, fue seleccionada porque demostraba la naturaleza fugaz de muchas observaciones. Una mirada a cualquier base de datos muestra que hay muchos avistamientos que duran menos de diez segundos. En su mayor parte, estos avistamientos son casi inútiles, y creo que esa fue la razón por la que Bray intentó congelar el video para mostrar el objeto en él y no tuvo mucha suerte en aislar el cuadro o cuadros en particular. No estoy seguro de por qué no estaba preparado con una imagen fija para mostrar porque alguien debería haber anticipado la pregunta.

imageScott Bray intentando señalar el UAP en el video

El segundo video era de un objeto de forma triangular que, según nos dijeron, había sido captado usando gafas de visión nocturna y una cámara en dos ocasiones en eventos muy separados. Explicaron, creo que bastante mal, que esta imagen era un artefacto generado por el uso de los dos dispositivos electrónicos, las gafas de visión nocturna y una cámara digital. Había informado sobre esto hace meses que incluía un video de YouTube hecho de un objeto de forma triangular enfocado en una fuente de luz usando visión nocturna y una cámara digital. En otras palabras, tuvimos la explicación hace meses y me pregunto por qué se mencionó esto en la audiencia además de sugerir una explicación terrestre. Puedes leer mi informe sobre esto aquí:

http://kevinrandle.blogspot.com/search?q=night+vision

Y para aquellos que no deseen leer ese informe, pueden encontrar el video de ese experimento y la explicación aquí:

http://kevinrandle.blogspot.com/search?q=night+vision

El punto es que nosotros, los aficionados en el campo de los ovnis, junto con aquellos interesados en encontrar respuestas, ya lo sabíamos. Cabe preguntarse, nuevamente, por qué estos videos fueron los que se usaron en las audiencias.

Repetiré aquí que nos advirtieron sobre las implicaciones para la seguridad nacional más de una vez y, por supuesto, sobre los peligros para nuestras aeronaves. Se preguntó a Moultrie y Bray si alguna vez hubo una colisión entre uno de estos objetos y uno de nuestros cazas. No hubo, pero hubo once llamadas cercanas, pero no obtuvimos detalles sobre esos incidentes.

En los días del Proyecto Libro Azul, aprendimos que si un avistamiento no había sido señalado “oficialmente” a la atención de Libro Azul, era bastante ignorado. Aprendemos que hay un factor limitante similar aquí. Eso significa que si no se llama oficialmente la atención de AIMSOG (realmente no sé si esta es la forma correcta de mostrar el acrónimo, pero es la forma fonética de deletrearlo), entonces probablemente será ignorado. Parece, según lo que escuché, que los informes oficiales van a estar restringidos a entidades militares y gubernamentales. Los hechos por civiles podrían simplemente ser ignorados. Eso les permite controlar los datos y la narrativa, lo que va en contra de la transparencia.

De hecho, en un momento, estaban hablando de informes de código abierto, lo que significa que los de las noticias locales, revistas, Internet, organizaciones civiles y canales seguros externos del gobierno, no llegarán a su base de datos. Ed Ruppelt, en 1951, mientras reorganizaba el Proyecto Grudge, que se convertiría en el Proyecto Libro Azul, estaba suscrito a un servicio de recortes que le enviaba artículos periodísticos sobre ovnis. En esta nueva investigación, ese tipo de información será ignorada.

Le dieron una oportunidad a los grupos de “aficionados”, es decir, a organizaciones como MUFON y Scientific Coalition for UAP Studies. También existe una preocupación por las personas que publican información errónea o desinformación que es egoísta y no se basa en “hechos”. Hubo una breve discusión sobre la creación de algún tipo de penalización por publicar ese tipo de información. Pensé en el Panel Robertson de 1953 que sugirió un programa de desacreditación. No hemos llegado tan lejos, excepto para sugerir algún tipo de sanción penal por hacer informes falsos de ovnis.

Acerca de las únicas preguntas relevantes para nosotros aquí, es decir, relacionadas con las visitas extraterrestres, se preguntó sobre el incidente de la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom en el que diez misiles, en sus silos, se apagaron cuando un gran objeto naranja se cernía sobre nosotros. No es de extrañar que ni Moultrie ni Bray supieran mucho al respecto, aunque uno confesó haber escuchado rumores. Para aquellos interesados en los detalles, pueden leerlos aquí:

http://kevinrandle.blogspot.com/2020/12/coast-to-coast-belt-montana-ufo-sighting.html

Al final, se trataba de lo que sospechaba. Muy poco trato con los UAP como naves extraterrestres. Me pregunto si la creación de UAP es una forma de separar este nuevo estudio de los estudios ovni del pasado. Una forma de ignorar la historia porque dijeron que su investigación o interés comenzó en 2000. Eso les permite ignorar todo lo que comenzó en 1947 y descartar la investigación que se realizó antes.

La concentración en un aspecto de seguridad nacional de esto niega el estudio de la Universidad de Colorado, conocido como el Comité Condon, realizado bajo los auspicios de la Fuerza Aérea a fines de la década de 1960. Una de las conclusiones del Comité fue que los UFO (no UAP) no eran una amenaza para la seguridad nacional.

Hubo otra cosa que me llamó la atención y fue una sugerencia de que podría haber algún tipo de emisión de RF detectada en relación con algunos de los avistamientos. Inmediatamente pensé en los avistamientos de Levelland, Texas, en los que el acercamiento cercano del ovni detuvo los automóviles y llenó las radios de estática. Eso simplemente significa que hay una gran cantidad de datos disponibles sobre este tipo de cosas, no solo en Levelland y sus alrededores, sino en todo el mundo. De hecho, hubo oficiales de la Fuerza Aérea que experimentaron el efecto de bloqueo del automóvil del ovni, pero sus informes no forman parte del Libro Azul. Todo esto fue explicado en mi libro ingeniosamente titulado, Levelland.

Al final, mencionaron los avistamientos del USS Nimitz que despertaron este interés general en lo inexplicable. Dijeron que esos avistamientos no tenían explicación, pero que no eran necesariamente no humanos. Nuevamente, un intento de alejarnos del extraterrestre y trasladarnos a algún tipo de falla tecnológica o fenómeno meteorológico extraño o tal vez un proyecto negro con el que no se han topado. Todo gira en torno a la seguridad nacional.

La otra cosa era que querían proteger contra filtraciones. Por supuesto, cuando se trata de métodos de recopilación confidenciales o de la capacidad de varios conjuntos de sensores, no desea que nuestros competidores sepan lo que podemos hacer y ver. Pero eso les permite envolver los datos en el manto de la seguridad nacional y evadir la transparencia. Nos decían que no esperásemos mucho en cuanto a información y eso fue lo que pensé que sucedería.

Al final, no aprendimos mucho más que la persona designada para encabezar el AIMSOG que ha sido encontrada, pero no quién es. Que esperan que haya múltiples respuestas a las preguntas sobre lo que se está viendo y reportando, que les pude haber dicho hace meses. Esperan ir adonde los lleve la evidencia, pero eso ya lo hemos escuchado antes. Si la respuesta no es del agrado del responsable, pues entonces se cambia la respuesta.

Y, lamentablemente, ya vimos todo esto antes, a partir de 1947 y varias evoluciones en el pasado. Estamos en Twining 2.0 y sospecho que el final ya está escrito.

http://kevinrandle.blogspot.com/2022/05/congressional-uap-briefing.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.