Por qué los ovnis (casi con certeza) no son extraterrestres, interdimensionales, sobrenaturales, etc.
14 de noviembre de 2021
Luis Cayetano
1) No existe evidencia irrefutable de que hayamos sido visitados por seres de otro mundo. Ninguna. Tal evidencia posiblemente podría existir en forma de cuerpos extraterrestres/restos biológicos/muestras (para los cuales se podrían realizar una gran cantidad de análisis científicos, por ejemplo, pruebas genéticas o de quiralidad de proteínas), fósiles, metales u otros materiales de naves espaciales o su combustible, radiactivos productos de desintegración, la propia nave espacial o anomalías gravitacionales en el sistema solar detectadas por LIGO. Presentar y poner a disposición de la comunidad científica algo de estas categorías probablemente resolvería de manera decisiva el problema a favor de una presencia no humana inteligente en la Tierra. Es muy significativo que tal evidencia nunca haya sido demostrablemente próxima.
2) Hay demasiadas formas en que el testimonio humano puede distorsionarse a través de confabulaciones, embellecimientos, alucinaciones/estados alterados de conciencia, histeria colectiva/enfermedad psicógena masiva (a menudo precipitada por historias de los medios u observaciones anecdóticas), o mentiras, fabricaciones y/o o engaño (las personas también pueden llegar a creer aspectos de sus propias mentiras. Nunca debemos subestimar el papel del autoengaño en los anales de la “ufología”). Como han demostrado claramente décadas de investigación, la memoria humana es altamente modificable, el testimonio de testigos oculares de supuestos fenómenos extraordinarios tiene un valor cuestionable en el mejor de los casos, y la percepción en el momento de un supuesto evento está muy sujeta al estado psicológico y emocional del testigo. Los recuerdos pueden influir en las percepciones y el comportamiento actuales, y la percepción individual dentro de un grupo está sujeta a la influencia y “contaminación” por parte de los compañeros. Los eventos pueden interpretarse a través de la lente de los temas y motivos perpetuados a través de los medios y absorbidos por los testigos de antemano, a menudo sin saberlo. Sin evidencia extraordinaria para afirmaciones extraordinarias, las explicaciones extraterrestres/otro mundo son superfluas dado lo que sabemos sobre la psicología humana. Ha habido muchos casos en los que los testigos insistieron en que vieron algo extraordinario, solo para que los fenómenos prosaicos coincidieran exactamente con la hora, la ubicación y/o el rumbo del avistamiento; si las personas pueden identificar erróneamente los fenómenos aéreos o astronómicos prosaicos de manera tan dramática, entonces parece muy probable que esto también pueda explicar los casos actualmente sin resolver. Reforzando este punto es que los testigos del mismo evento a menudo presentan descripciones muy divergentes del mismo, lo que nuevamente subraya cuán flexibles y sugestionables pueden ser la percepción y la memoria humanas.
3) Sin explicación no significa inexplicable; más probablemente, simplemente significa que carecemos de los datos para llegar a una determinación definitiva de lo que realmente sucedió en cualquier caso particular. A menudo, carecemos de datos suficientes para resolver casos particulares porque esos datos, que serían fundamentales para resolverlos, se han perdido o simplemente no están disponibles debido a la naturaleza fugaz del evento. Un caso dramático es el caso de Betty y Barney Hill, en el que los Hill informaron haber sido perseguidos por una luz mientras conducían por la carretera. Años más tarde, se supo que había una torre de vigilancia cerca que estaba equipada con una poderosa luz de búsqueda. Tales instancias nos recuerdan que el hecho de que los datos de algo prosaico no existan actualmente no significa que nunca existieron.
En ausencia de evidencia incuestionable, no deberíamos atribuir casos no explicados a sucesos extraordinarios, sino más bien a aquello de lo que demostrablemente tenemos evidencia de la experiencia rutinaria y científicamente verificable de una serie de estudios, experimentos y casos reales, es decir, explicaciones prosaicas que interactúan entre sí con la percepción humana falible. Hasta que tengamos evidencia de tal calidad que pueda demostrar que ha ocurrido algo extraordinario, debemos recurrir a nuestra suposición básica de que lo que se ve no es de otro mundo.
Es notable que incluso con la filtración masiva de documentos gubernamentales de Wikileaks, ninguno muestra ninguna confirmación de posesión gubernamental de artefactos/cuerpos extraterrestres, y mucho menos un programa de ingeniería inversa para explotar tecnología extraterrestre. Esto sería sospechoso si existiera tal programa, ya que seguramente obtendría una gran cantidad de fondos y apoyo institucional dados los enormes beneficios geoestratégicos y económicos que podrían obtenerse de la explotación exitosa de tecnología extraterrestre/de otro mundo. Me atrevería a decir que tal programa al menos igualaría al Proyecto Manhattan en términos de inversión de recursos humanos, dinero e instalaciones. Por supuesto, el Proyecto Manhattan hizo un buen trabajo al mantenerse oculto del pueblo estadounidense y los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, pero no, en particular, de los espías de Stalin. Wikileaks, mientras tanto, fue una publicación no autorizada de documentos hecha posiblemente por piratería informática y tecnología digital. Hemos visto que incluso algo tan delicado como las joyas de la corona de spyware y herramientas de piratería informática de la Agencia de Seguridad Nacional se ha vuelto de conocimiento público gracias a las operaciones de contraataque y medidas activas (ya sea por parte de una potencia adversaria o de personas internas descontentas o alarmadas; para más detalles, consulte el excelente libro de Thomas Rid Active Measures – The Secret History of Disinformation and Political Warfare”). Podemos estar seguros de que los servicios de inteligencia rusos muy probablemente habrían vislumbrado un superprograma estadounidense de naves extraterrestres de ingeniería inversa si realmente existiera, sin embargo, una vez más, no vemos ninguna indicación incuestionable de esto (es cierto, si los rusos pensaron que estaban tras la pista de tal programa, podría resultar ser desinformación estadounidense diseñada para despistarlos. El asunto Bennewtiz puede proporcionar un modelo para pensar en tal posibilidad, en caso de que suceda). Mientras tanto, en UFO La-La Land, gente como Bob Lazar y George Knapp nos hacen creer que existe un programa de ingeniería inversa, pero que es un pequeño proyecto paralelo de los militares (pero no hay que preocuparse), ¡porque los científicos soviéticos fueron invitados a participar! Lo siento, pero no es muy probable).
El campo de los ovnis está repleto de fraude, pseudociencia, aceptación crédula de afirmaciones extraordinarias, prácticas de mala calidad e incluso totalmente poco éticas (como la dudosa dependencia continua de la hipnosis regresiva para extraer recuerdos, incluso por parte de personas sin experiencia o acreditación como médicos o psicólogos), narraciones contradictorias y una falta general de escepticismo (para una revisión de algunos de los aspectos más desagradables de todo esto, consulte “The Grays Have Been Framed: Exploitation in the UFO Community” de Jack Brewer). Dada la falta de filtros para evitar la mala ciencia y las afirmaciones dudosas, esto actúa como un circuito de lupa/retroalimentación positiva y una olla a presión para generar afirmaciones aún más extraordinarias, ya que las personas buscan afirmación dentro de grupos de personas de ideas afines que comparten supuestamente cosas asombrosas similares. experiencias o que simplemente quieren creer. Existe un imperativo institucional, o al menos una fuerte tendencia, dentro de la “ufología” de darle al “consumidor” lo que quiere en todo momento (observen los untuosos comentarios de YouTube que suplican: “¡Por favor, MÁS videos como este!”). Muchos investigadores/ufólogos no están motivados para buscar pruebas que desmientan que vayan en contra de narrativas extraordinarias. La desinformación/información errónea agrega otra capa, alimentando la red y dando forma a las percepciones/expectativas futuras de los “testigos”, cuyas experiencias luego se introducen en otra ronda de “análisis” por parte de personas motivadas para llegar a una afirmación de la narrativa extraordinaria:
Descargar gráfico aquí. Tenga en cuenta que este gráfico probablemente subestima enormemente la complejidad de la red de interacciones en juego. Tenga en cuenta también que el nodo más destacado, desde el punto de vista de la evidencia sólida, es decir, el cuadro azul etiquetado como “Experiencias desencadenantes de eventos físicos/avistamientos/informes”, solo necesita desempeñar un papel muy secundario en el nexo general de los bucles de retroalimentación. Estas otras conexiones son más que capaces de funcionar de manera autónoma, produciendo y reforzando narrativas cuestionables para distorsionar las percepciones y expectativas. En resumen, esta escena es la antítesis de donde uno debería esperar encontrar datos sólidos y limpios.
(Dicho sea de paso, se me ocurrió una idea mientras miraba este gráfico: que podría haber una pista sobre el movimiento errático que a menudo se atribuye a los ovnis, y si este movimiento pudiera ser una construcción cognitiva que representa el sentido implícito del testigo de que están incrustados en un nexo de interacciones, tanto internas como externas, y que el testigo reconoce que está siendo moldeado y modificado constantemente por la experiencia. Esto en cierto modo es lo contrario de otra posibilidad para explicar el famoso movimiento errático del ovni (creo que me encontré con esto por primera vez en un trabajo de Jacques Vallée, aunque sugirió que los seres interdimensionales estaban jugando activamente con nosotros para dar forma a nuestras percepciones): que representa una interrupción y un desafío a nuestras categorías estándar sobre el universo y nuestro lugar y destino dentro ella, y es una manifestación de nuestro anhelo de liberarnos de esas categorías para responder preguntas fundamentales que nos preocupan (esto está un poco relacionado con el aspecto de “tramposo” presente a menudo en supuestos fenómenos paranormales). Recomiendo encarecidamente el extraordinario libro de David J. Halperin “Intimate Alien: The Hidden Story of the UFO” para interpretaciones junguianas similares y mucho más desarrolladas de varios aspectos del medio alienígena/ovni)
Hay problemas formidables, quizás insuperables, con los viajes interestelares, aunque en última instancia puede haber formas de eludirlos. Un esquema elaborado podría implicar algo como lo siguiente: no imagine que los extraterrestres vienen aquí desde allí como seres biológicos, sino que nuestro sistema solar fue sembrado en el pasado lejano con una fábrica/recolectora robótica que explota los materiales del cinturón de asteroides, o algún otro recurso, para producir drones semiautónomos que estén bajo el mando del “cerebro” de recolección. Estos mini-drones podrían atravesar las distancias entre su base de operaciones/punto de fabricación y la Tierra, y estos podrían ser lo que llamamos ovnis. Los drones pueden ser piloteados o integrados con organismos cyborg que reportamos como “alienígenas”. La nave nodriza/cosechadora/cerebro original, por otro lado, podría haber tardado eones en llegar hasta nosotros desde su sistema estelar. Sin embargo, las energías requeridas por las maniobras y otras capacidades a menudo atribuidas a los ovnis nos devuelven al punto de partida: seguramente dejarían una firma (como productos de desintegración radiactiva o efectos gravitacionales) que sería evidente y eminentemente detectable (y si el esquema de niveles de ciencia ficción que he postulado para los ovnis como drones de una cosechadora supervisora es cierto, ¿por qué los ovninautas aparecen en tal diversidad de formas en los informes de los testigos? Una vez más, podemos postular esquemas dentro de los esquemas para explicar tales anomalías y construir en el grado enrevesado que queramos, pero entonces estamos en el reino de la pura especulación y la fantasía). Prevalecen problemas similares para la hipótesis interdimensional. En cuanto a la hipótesis demoníaca, seguramente encuentra una resolución más parsimoniosa en los dominios de la ciencia psicológica y cognitiva. Los teístas pueden apreciar tan bien como los ateos que la cognición humana está conectada de cierta manera y que las experiencias de los ovnis no tienen por qué ceder a los agentes literales de Lucifer.
Además de las hipótesis de que los ovnis son extraterrestres, interdimensionales o demoníacos, también existe la sugerencia de que son creaciones tecnológicas de una civilización oculta o “separada” que reside en el interior de la Tierra o en las profundidades de los océanos (tenga en cuenta que la etiqueta de “civilización disidente” también puede denotar una idea diferente que involucra un “programa espacial secreto” en el que las “élites” están estableciendo bases en Marte para escapar del futuro colapso de la biosfera de la Tierra, dejando a las masas en la Tierra se las arreglen por sí mismas en el subsiguiente paisaje apocalíptico del infierno. Es posible que haya adivinado, correctamente, que no doy crédito a tales nociones, aunque tengo muchas dudas genuinas sobre los líderes políticos y económicos de la Tierra). Los problemas con esta hipótesis son legión y son, en todo caso, incluso más formidables que las opciones antes mencionadas, con la excepción de la hipótesis demoníaca (o al menos, esa es mi inclinación atea). Por un lado, no hay indicios de extensos estudios geológicos de los fondos oceánicos y marinos, utilizando mapas de radar de alta resolución, de que haya puntos de salida y entrada para la salida y el regreso de rutina de las naves avanzadas. Incluso si se imagina que la nave viaja desde solo uno o unos pocos puntos en la corteza terrestre (lo que hace que estos puntos sean más difíciles de detectar), podría decirse que esto dejaría algún tipo de patrón, como una concentración de avistamientos alrededor de ciertas regiones de los océanos de la Tierra o de isótopos radiactivos derivados de las fuentes de energía de las naves (que a menudo se dice que involucran física nuclear esotérica, a menos, por supuesto, que se está usando el Vril o alguna otra tontería mística) y permitiría algún tipo de triangulación de sus ubicaciones. Luis Elizondo, quien ha insinuado que trata la hipótesis de la civilización separatista como un candidato serio, no ha ofrecido sugerencias (que yo sepa) sobre en qué parte de los océanos deberíamos centrar nuestros esfuerzos de búsqueda. Si tiene esos indicadores en mente pero no puede revelarlos debido a acuerdos de confidencialidad, esto pone en duda su utilidad en el Proyecto Galileo de Avi Loeb, al que se ha unido, y que tiene como objetivo una investigación totalmente transparente y disponible públicamente sobre UFOs/UAPS esa voluntad no está sujeta a la censura militar. Dudo en usar la jerga corporativa que suena bastante repulsiva, pero ¿dónde están los entregables de Elizondo en este punto?
Para sostener una civilización lo suficientemente avanzada como para participar en los tipos de metalurgia, ciencia de los materiales, procesos de minería y fabricación, y operaciones logísticas necesarias para construir y operar naves exóticas, los habitantes de este misterioso mundo oculto presumiblemente requieren una protección térmica sustancial (y, de hecho, desfogue de sus propios desechos térmicos) de los procesos geofísicos de la Tierra para llevar a cabo la vida cotidiana; sin embargo, no hay indicios evidentes de tales estructuras cavernosas en los análisis sísmicos que los geólogos llevan a cabo de forma rutinaria para estudiar el interior de la Tierra. Si los seres que operan la nave representan una divergencia muy antigua en el árbol de los homínidos, como algunos han sugerido para explicar las características fisiológicas atribuidas a los icónicos extraterrestres grises (que en opinión de estos defensores no son verdaderamente extraterrestres ya que, en este esquema, evolucionaron en la Tierra), entonces ciertamente no hay evidencia fósil conocida de tal trayectoria evolutiva. Algunos han sugerido que los seres podrían haber evolucionado para vivir en los océanos como organismos acuáticos; sin embargo, nuevamente, no vemos evidencia en el registro fósil que sugiera esto,
La hipótesis de la civilización separatista recuerda y puede ser simplemente una mutación de la mitología atlante/lemuriana/hiperbórea/tierra hueca (con salpicaduras y toques de Teosofía y Lovecraft incluidos). Debo mencionar que algunos de los defensores de la hipótesis me transmiten una vibra distintiva de tío-hermano, y no lo considero insignificante dada la naturaleza social muy pedestre y la motivación de gran parte de la “ufología”. Sin embargo, admito fácilmente que es muy divertido pensar en una civilización subterránea que posee naves hiperavanzadas que pueden dar vueltas alrededor de los US Navy Hornets. ¡Ciertamente no voy a negar eso!