La Oficina Internacional Ovni realiza su propia investigación

Quizás el peor artículo de investigación de todos los tiempos fue autopublicado este mes por la Oficina Internacional Ovni. Por favor, vea…

30 de junio de 2025

Brian Dunning

Este mes nos recibe un nuevo artículo que afirma haber encontrado la misma «frecuencia» en dos videos de ovnis encontrados en línea, y conjetura que esto es consistente con un nuevo sistema de propulsión de ciencia ficción. Considera este descubrimiento de dicha frecuencia como un descubrimiento importante, lo que refuerza la creencia de que los videos en línea son evidencia de visitas extraterrestres.

Melissa Madrigal y sus amigos extraterrestres

El artículo se titula «Análisis de frecuencia de casos cruzados: Emisiones de 5,04 Hz observadas en eventos duales de FANI» y fue escrito por Melissa Madrigal, quien se identifica como directora de investigación de la Oficina Internacional de Ovnis. Puede obtener una copia aquí.

¿Quiénes son estas personas?

• La Oficina Internacional Ovni (IUFOB) existe desde 1957. Es una organización sin fines de lucro y sus miembros son ufólogos de todos los ámbitos. Es independiente y no tiene vínculos con instituciones académicas ni de investigación.

• Melissa Madrigal proporciona poca información verificable sobre sus antecedentes. Parece ser una espiritualista que busca «descubrir las conexiones ocultas entre la biología humana, la consciencia y los grandes misterios del universo». Su página de LinkedIn indica que tiene «una formación ajena a las instituciones tradicionales», lo que podemos suponer que significa que carece de formación académica o profesional relevante para la investigación de las ciencias o tecnologías que se abordan en su artículo. Su supuesto cargo de Directora de Investigación no está corroborado en ningún lugar del sitio web de la IUFOB que pude encontrar, y no aparece en ninguna parte ni en Google Académico ni en Academia.edu.

Su artículo no tiene un resumen formal, pero este es un fragmento de su página inicial:

Este informe presenta un análisis técnico comparativo de dos eventos FANI captados de forma independiente: uno filmado en alta mar en el Golfo de México; el otro, grabado desde la costa de Florida por un testigo civil. A pesar de estar separados por tiempo y distancia, ambos presentan la misma frecuencia de emisión anómala: 5.04 Hz, una señal previamente vinculada a la teoría de la propulsión de plasma o electromagnética.

Eso me causó tantas dudas que pensé que era necesario profundizar en este artículo. Así que lo leí entero, para que ustedes no tengan que hacerlo, y lo revisé exhaustivamente. Aquí está mi reseña del trabajo de Madrigal:

Falta de revisión por pares o validación institucional

Aunque se apoya con fuerza en su afirmación de que su artículo fue revisado por dos colegas ufólogos anónimos de la IUFOB, la revisión por pares no funciona así. Su artículo no se ha enviado a ninguna publicación (no tiene el formato de un artículo académico), y ni ella ni la IUFOB tienen afiliación académica alguna (al menos no que hayan mencionado).

Por lo tanto, clasifico el artículo junto con tantos que veo: se desarrolló de forma aislada, sin la colaboración de expertos y sin ninguna retroalimentación de expertos en la materia. Así no trabajan los investigadores; así trabajan los chiflados.

Todo el artículo se basa en un error fundamental.

Su afirmación principal es que los objetos que se ven en los videos —básicamente luces en el cielo nocturno— pulsan débilmente a 5.04 Hz. Esto no es detectable para el espectador, pero ella afirma haber encontrado este ciclo en su emisión de luz. También afirma que se escucha un tono de audio de 5.04 Hz.

Es casi seguro que ninguna de estas frecuencias está realmente presente. Podemos determinarlo porque los videos se grabaron con teléfonos inteligentes, se subieron a redes sociales, se sometieron al posprocesamiento de los servidores de las redes sociales, incluyendo alta compresión y reducción del rango dinámico, y luego fueron descargados y visualizados por Madrigal.

• Audio de 5.04 Hz: Los micrófonos de los smartphones tienen una frecuencia de corte baja muy superior a los 5 Hz. Claro que esto varía según el modelo, pero siempre será de al menos 20 Hz. El conversor analógico-digital del teléfono también elimina las frecuencias no audibles. Si existe algún tono de este tipo en estos videos, su origen no es el audio original grabado, sino más bien el posprocesamiento realizado por la red social. TikTok e Instagram, por ejemplo, remuestrean el audio a 64 kbps para priorizar la voz y eliminar las frecuencias bajas.

• Variación de 5.04 Hz en la emisión de luz: Un teléfono inteligente suele grabar a 24, 25, 30 o 60 fotogramas por segundo, por lo que sin duda se podría registrar una pulsación de luz de 5 Hz, pero no hay forma de justificar la afirmación de dos dígitos significativos más (5,04). Sin embargo, se sabe que los algoritmos de compresión agresivos que utilizan las empresas de redes sociales introducen estos patrones. Los artefactos de compresión suelen ocurrir en el rango de 5 a 10 Hz y se introdujeron en estos videos porque se añaden a todos los videos de redes sociales. Madrigal no aborda este tema en su artículo, lo que demuestra una inaceptable falta de experiencia en el sector.

En resumen, el hecho de que estos videos provengan de las redes sociales es una explicación suficiente para todo lo que encontró y que considera consistente con naves espaciales extraterrestres.

No hay cadena de custodia en estos videos

Estos son videos aleatorios encontrados en redes sociales. No se tomaron bajo control, y desconocemos todos los lugares en los que pudieron haber estado antes y después de publicarse en redes sociales. No tenemos motivos para creer que hayan sido manipulados. Madrigal nunca menciona intentos de obtener las grabaciones originales. Esta simple debilidad las hace prácticamente inútiles como prueba.

Malentendido sobre los infrarrojos

En una sección titulada Análisis de mapeo infrarrojo, Madrigal analiza la “firma de calor consistente” emitida por uno de los objetos:

En varios fotogramas, el objeto presenta una fuerte emisión térmica centralizada, lo que indica una fuente de luz o calor activa.

Estos videos fueron tomados con un teléfono inteligente. No se tomaron con cámaras térmicas. No contienen datos térmicos, ni infrarrojos ni de otro tipo.

Uso no válido de transformadas rápidas de Fourier

Madrigal escribe: «El análisis de la Transformada Rápida de Fourier (FFT) confirma la presencia de una frecuencia de emisión dominante de 5.04 Hz en la señal». Una FFT es un algoritmo que muestra la variación de una frecuencia a lo largo del tiempo. En principio, sería una herramienta totalmente apropiada para Madrigal, si hubiera tenido el material original.

La aplicación de FFT a estos videos de redes sociales presentaba un fallo fundamental, ya que los smartphones típicos graban a 24-60 fps. Según el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon, la frecuencia de muestreo debe ser al menos el doble de la frecuencia más alta para evitar el aliasing. Con velocidades de fotogramas de 24-60 fps, la frecuencia máxima detectable sería de 12-30 Hz. Sin embargo, 5.04 Hz está muy por debajo de este rango, lo que la hace teóricamente detectable; pero ahí es donde empiezan los problemas técnicos.

Plataformas como TikTok e Instagram comprimen el contenido subido, introduciendo artefactos de frecuencia artificiales y eliminando información de baja frecuencia para reducir el tamaño de los archivos. Aplican un filtro de paso alto que elimina frecuencias inferiores a 20-30 Hz para reducir los requisitos de ancho de banda. La compresión también crea señales falsas de alta frecuencia y artefactos de bloqueo que generan patrones de frecuencia artificiales en el rango de 4-7 Hz, justo donde aparece la señal de 5.04 Hz.

Las cámaras de los teléfonos inteligentes y sus canales de procesamiento no están diseñados para un análisis de frecuencia preciso de las emisiones de luz. El control automático de ganancia, la cancelación de ruido y otros filtros que aplican los teléfonos inteligentes probablemente eliminarían o distorsionarían las señales genuinas de 5.04 Hz antes de que pudieran capturarse. El análisis FFT pierde su utilidad cuando se aplica a datos de video comprimidos y altamente procesados que han pasado por múltiples etapas de manipulación digital, alterando fundamentalmente la representación de la señal original en el dominio de la frecuencia.

Falta de ventanas

Las funciones de ventana son una parte importante del análisis FFT y, en este caso, fueron esenciales para reducir la fuga espectral. Madrigal no mencionó esto en su artículo, lo que delata una vez más una inaceptable falta de experiencia en el dominio.

Referencias inventadas

Madrigal basa su afirmación de que 5.04 Hz es consistente con el sistema de propulsión de una nave espacial extraterrestre en “un estudio de ResearchGate titulado ‘Fenómenos aéreos no identificados y análisis de frecuencia armónica’”. No existe tal documento.

Falta de citas

El artículo está repleto de afirmaciones sobre sistemas de propulsión exóticos y su asociación con 5.04 Hz y otros factores, sin citar ni una sola referencia. Por ejemplo, Madrigal afirma que está «alineado con observaciones militares de FANI y patrones respaldados por la Ley de Libertad de Información» sin ninguna referencia ni cita que lo respalde.

Afirmaciones inventadas de una relación frecuencia-propulsión

Madrigal afirma repetidamente que 5.04 Hz coincide con las frecuencias de propulsión de plasma. Los motores de propulsión de plasma existen, pero no tienen nada que ver con 5.04 Hz. Dos tipos, el propulsor Hall y el propulsor magnetoplasmadinámico, operan a 1-60 MHz y a 10-10,000 Hz, respectivamente. Ninguna tecnología de propulsión conocida está asociada con una frecuencia de 5.04 Hz.

Sesgo de confirmación

Madrigal interpreta sistemáticamente todos sus hallazgos, válidos e inválidos, como apoyo a su hipótesis de la nave espacial extraterrestre, mientras que descarta explicaciones alternativas sin siquiera molestarse en investigarlas.

Falsa precisión

Pretender detectar frecuencias de centésimas de hercio (5.04 Hz) a partir de análisis de video de baja resolución es científicamente inverosímil.

Otras fallas en la adhesión al método científico

• No hay videos del grupo de control. Un análisis adecuado habría incluido el mismo análisis aplicado a videos similares de objetos conocidos.

• Sesgo del investigador. Madrigal y sus colaboradores son defensores profesionales de las visitas extraterrestres, con preconcepciones muy claras. No hubo objetividad científica ni se revelaron conflictos de intereses (que son evidentes).

• Problemas de integridad de los datos. La falta de cadena de custodia de los videos y la falta de verificación de su autenticidad implican que todo el artículo analizó material fuente inservible.

• No existen estándares para determinar qué constituye una coincidencia. Si Madrigal tenía algún umbral de significación estadística, nunca lo mencionó. ¿Son estadísticamente significativos los patrones que afirma haber encontrado o podrían haber ocurrido por casualidad? No se proporcionó ninguna metodología para realizar estas determinaciones.

Si los ufólogos desean que la comunidad científica acepte sus creencias, tendrán que hacer algo mucho mejor que este artículo tan deprimente. Carece de revisión por pares, utiliza una metodología inadecuada, carece de datos verificables y no se ajusta a los estándares científicos. Y, en consecuencia, llega a la misma conclusión que su autor se propuso justificar:

Juntos, estos dos eventos forman más que una anomalía. Sugieren una arquitectura. Un sistema que muestra patrones repetibles, comportamiento transdominio y emisiones controladas… Esto parece ser una plataforma diseñada.

A todos los ufólogos: por favor, hagan lo que puedan.

https://briandunning.substack.com/p/international-ufo-bureau-does-its