OVNI en Toronto: video viral de objeto extraño en el cielo genera teorías entre usuarios
Un objeto luminoso captado en el cielo de Toronto generó sorpresa entre habitantes y usuarios de redes sociales. Esto se sabe al respecto.
Publicado 08/07/2026
Por: Jonathan Bañuelos
Un supuesto objeto extraño en el cielo de Toronto, Canadá, generó sorpresa entre habitantes de la ciudad luego de que varias personas compartieran videos en redes sociales donde aseguran haber captado un fenómeno inusual.
Las imágenes muestran un punto luminoso desplazándose en el cielo, lo que provocó especulaciones entre usuarios que comenzaron a relacionarlo con un posible OVNI. Sin embargo, hasta el momento no existe una confirmación oficial sobre la naturaleza del objeto observado.
¿Qué se sabe del supuesto avistamiento en Toronto?
Los videos difundidos en plataformas digitales no han sido verificados por autoridades aeronáuticas ni organismos científicos que determinen qué fue exactamente lo captado.
Hasta ahora, las autoridades de Canadá no han emitido un reporte que confirme algún evento extraordinario en el espacio aéreo de Toronto. El supuesto avistamiento permanece bajo la categoría de un fenómeno sin explicación confirmada.
¿Estamos solos? Estos investigadores de ovnis en Toronto pretenden averiguarlo, y quieren que los tomes en serio.
Profesores de física, exfuncionarios de inteligencia y ex empleados de la NASA están tratando de encontrar una respuesta a uno de los misterios más persistentes de la humanidad.
26 de julio de 2026
Doug Buettner es subdirector científico de un centro de investigación afiliado a una universidad y vinculado al Pentágono. Es uno de los cientos de investigadores que participan en una conferencia sobre ovnis que se celebra este fin de semana en Toronto. RJ Johnston/Toronto Star
Por Mark Colley, reportero.
Según cuenta la historia, el abuelo de Doug Buettner vio una vez un platillo volador sobrevolando su granja en Portland, Oregón, en 1947.
Las vacas estaban inquietas en el campo y él fue a ver qué pasaba. Buettner nunca escuchó la historia de primera mano —su abuelo murió antes de que él naciera—, pero su madre, quien dijo haber visto también dos ovnis en un incidente aparte cuando era adolescente, se la transmitió.
Buettner, actualmente subdirector científico de un centro de investigación afiliado a una universidad y vinculado al Pentágono, investiga intensamente los ovnis.
¿Qué había visto su abuelo? Y lo que es más importante, ¿cómo se explican los miles de avistamientos que parecen desafiar la lógica y, a menudo, las leyes de la física?
Esa es la pregunta que se hacen cientos de investigadores en una conferencia sobre ovnis que se celebra este fin de semana en Toronto. En el hotel Eaton Centre Marriott se reúnen profesores de física, exfuncionarios de inteligencia, exmiembros de la NASA e investigadores de la escena del crimen, todos intentando dar credibilidad a un tema que durante mucho tiempo se ha considerado pura fantasía.
Dentro de este pequeño grupo, las opiniones sobre la inteligencia no humana son diversas. Muchos son escépticos. Algunos creen que los extraterrestres llevan mucho tiempo viviendo en la Tierra. Otros afirman haber visto extraterrestres. Pero todos creen que algo está sucediendo y quieren que los tomes en serio.
“Existe una probabilidad no nula de que al menos una pequeña fracción de los ovnis representen legítimamente algún tipo de nave no humana”, dijo Matthew Szydagis, profesor asociado de física en la Universidad de Albany, que estudia la materia oscura.
“Y ese sería el mayor descubrimiento de la historia de la humanidad.”
Caza de ovnis
Estos investigadores admiten que la mayoría de los avistamientos de ovnis se desmienten rápidamente. Chris Rutkowski, autor residente en Winnipeg que acaba de publicar su undécimo libro sobre ovnis, ha investigado bastantes casos.
En 1989, fundó el Programa Canadiense de Investigación de Ovnis y desde entonces ha registrado más de 26,000 avistamientos. A pesar de participar en búsquedas de ovnis, nunca ha visto uno.
Durante sus investigaciones, Rutkowski coteja los registros de vuelo. Evalúa los patrones de los satélites Starlink. Consulta mapas estelares para determinar la posición de Venus o Júpiter en el cielo. «Es como si estuviéramos jugando a ser Sherlock Holmes«, comentó Rutkowski.
En la mayoría de los casos, los avistamientos son simplemente casos de identidad equivocada.
Pero existen algunos informes —alrededor del tres por ciento en 2025, según la encuesta de Rutkowski— para los que los investigadores afirman no tener una explicación lógica.
Buettner los denomina «los enigmas».
En octubre de 1967, los residentes de Shag Harbour, Nueva Escocia, afirmaron haber visto un objeto que volaba a baja altura estrellarse contra el océano. La Policía Montada, la guardia costera y la marina investigaron el suceso; lo único que encontraron fue una espesa espuma en la superficie del agua. Desde entonces, este pequeño pueblo se ha convertido en un destino turístico.
“Nuestra propia versión de Roswell”, dijo Rutkowski.
Está el incidente del lago Falcon en Manitoba en mayo de 1967, cuando un hombre llamado Stefan Michalak dijo que un barco de metal liso con una puerta brillante aterrizó cerca de él, y luego le quemó la ropa y la piel al despegar.
Y está el llamado objeto Tic Tac de 2004, cuando pilotos de la Armada estadounidense dijeron haber avistado un objeto que se movía de maneras «que van mucho más allá de la ciencia de los materiales y las capacidades que teníamos en ese momento, que tenemos actualmente o que tendremos en los próximos 10 a 20 años».
Ganando popularidad entre el público general.
La Coalición Científica para el Estudio de Fenómenos Aeroespaciales No Identificados (SCU, por sus siglas en inglés) organiza la conferencia de Toronto y busca utilizar la ciencia para encontrar respuestas a estos y otros avistamientos. No todos los toman en serio.
“Algunos buenos amigos han puesto los ojos en blanco cuando les he dicho que esto es un pasatiempo”, dijo Buettner.
“Mucha gente piensa que es una tontería”, dijo Szydagis, profesor de la Universidad de Albany, “incluso en el ámbito académico”.
Kevin Knuth, también profesor de física en Albany, no comenzó a investigar los ovnis hasta que obtuvo la titularidad.
“Si hubiera hecho eso sin tener un puesto fijo, me habría preocupado”, dijo. “Siempre ha habido un estigma en torno a los científicos y los ovnis”.
En la conferencia aún se encuentran personas a las que Szydagis denomina «locas por los ovnis». «Obviamente, no se les puede excluir por completo, pero en SCU hay una proporción baja».
‘Vale la pena descifrar el misterio’.
Como bien señalan todos los asistentes a la conferencia, investigar ovnis no es lo mismo que asumir la existencia de extraterrestres. Los avistamientos podrían explicarse, en última instancia, por un fenómeno natural desconocido, por activos militares extranjeros o por algo completamente distinto, afirmó Szydagis.
“Hay algo ahí y vale la pena estudiarlo”, explicó. “Vale la pena desentrañar el misterio”.
Szydagis plantea la hipótesis de que los ovnis son de origen extraterrestre, aunque aclara que no tiene pruebas que lo respalden. Robert Powell, miembro de la junta directiva de la SCU, también haciendo hincapié en la falta de pruebas, cree que se trata de «algún tipo de inteligencia no humana, mucho más avanzada que la nuestra, que opera en nuestra atmósfera».
Knuth va un paso más allá.
“Creo que probablemente viven aquí, o al menos en nuestro sistema solar, y es muy posible que tengan bases en la Tierra. Nuestros océanos serían un lugar ideal para bases, y los ovnis están estrechamente relacionados con el agua”, dijo. “Creo que probablemente han estado aquí durante mucho tiempo, y es muy posible que tengan bases submarinas. Es un lugar perfecto para esconderse”.
Buettner afirmó que intenta mantener una mente abierta y que valora las pruebas por encima de todo.
En mayo, encontró una pista.
Entre los documentos publicados por el Departamento de Guerra se encontraban los informes de incidentes de cinco agentes de policía que describían discos planos y redondos que volaban a una «velocidad tremenda».
Los informes, sellados con la leyenda «CONFIDENCIAL», estaban fechados el 4 de julio de 1947 en Portland, Oregón.
Para quienes estén interesados, estuve en el Festival de Roswell el fin de semana del 4 de julio. Lo considero una oportunidad para conectar con otros investigadores de ovnis y personas que han tenido experiencias con ovnis. Este año, entre los asistentes se encontraban Don Schmitt, Travis Walton, Kathleen Marden, Ben Hansen, Thom Reed, Frank Kimbler, Marc D’Antonio y Dennis Balthaser. Además de las presentaciones individuales, hubo mesas redondas sobre el caso Roswell y las abducciones extraterrestres.
El Museo Internacional de Ovnis y Centro de Investigación en Roswell.
Irónicamente, participé en la mesa redonda sobre secuestros junto a Travis y Kathleen. Mi función era hablar sobre el secuestro de Hickson y Parker en Pascagoula en 1973. Lo que me impresionó de este caso fue la presencia de testigos, cuatro de ellos mencionados en un documento de la Fuerza Aérea fechado al día siguiente. Esto reforzó la veracidad del informe.
Kathleen mencionó que hubo revelaciones similares sobre el caso de Barney y Betty Hill, lo que implicaba la presencia de más testigos, sin mencionar el seguimiento por radar desde la base aérea de Pease y una investigación de la Fuerza Aérea poco fiable. No proporcionó los nombres de los testigos y yo no pregunté, cosa que debería haber hecho.
También mencionó que se habían realizado algunas actualizaciones en el modelo del mapa estelar de Marjorie Fish, descrito por Betty Hill. Fish recopiló datos astronómicos sobre las estrellas que orbitan nuestro sol hasta unos cincuenta años luz. Fue Fish quien descubrió que el sistema estelar Zeta Reticuli podría ser el planeta de origen de algunos de los visitantes extraterrestres.
Kathleen Marden
En el pasado, critiqué el trabajo de Fish. Fue un trabajo excepcional, pero los datos que utilizó estaban desactualizados. Las distancias de los sistemas estelares se han actualizado, y algunos se encuentran dentro y otros fuera del rango que ella diseñó. También omitió las estrellas enanas rojas porque hay muchísimas a menos de cincuenta años luz de la Tierra. Su razonamiento era que no habría razón para visitar esos sistemas, pero nuestros datos más recientes sugieren que algunos sistemas de enanas rojas merecen atención. Lo menciono aquí, pero no surgió durante la mesa redonda.
Una de las ventajas del festival es que te permite conocer a mucha gente que ha tenido experiencias con ovnis. Entre ellos, un hombre de unos treinta y cinco o cuarenta años me contó que vio un objeto emerger del mar, dudar unos segundos y luego ascender a gran velocidad. Estaba lo suficientemente cerca como para verlo bien. Dijo que el ovni era redondeado, quizás más ovalado que circular, y que tenía una neblina azul a su alrededor.
También hablé con un hombre que había visto un ovni de forma triangular que se mantuvo suspendido en el aire durante cuatro o cinco minutos, antes de desplazarse hacia el oeste. Cuando empezó a moverse, apareció un caza de la Fuerza Aérea en el este. No sé si fue coincidencia o intencional, pero la presencia del caza pareció haber provocado la rápida aceleración del ovni.
Y hablé con algunas personas que habían tenido múltiples avistamientos. En la época del Proyecto Libro Azul, habrían sido catalogados como avistamientos repetidos y sus informes habrían sido rechazados automáticamente. Uno de los hombres mencionó haber visto bolas de luz brillantes a lo lejos, que recordaban un poco a los Foo Fighters de la Segunda Guerra Mundial.
Siempre pensé que los que veían rayos repetidamente tenían suerte. Había un hombre, que no estaba en el festival, que, según el Libro Guinness de los Récords, había sido alcanzado por un rayo cinco veces. La definición misma de uno que veía rayos repetidamente, que demostraba que algunas personas estaban en el lugar correcto (o, en su caso, en el lugar equivocado) para presenciar múltiples avistamientos.
La cuestión es que nunca es correcto descartar a un testigo o una prueba por prejuicios personales. Algunos tienen suerte y otros no. He dicho que mi único avistamiento posible fue un punto de luz en órbita polar visto a principios de 1967. Dado el momento, no creo que fuera uno de los nuestros, es decir, terrestre, pero en aquel entonces era simplemente un punto de luz que volaba de norte a sur a velocidad constante.
Se celebró un debate sobre el caso Roswell, pero no se abordaron los aspectos más conocidos. Durante el debate, se preguntó sobre la destrucción de material clasificado y un hecho descubierto durante la búsqueda de documentos. También surgió la pregunta de por qué se destruirían documentos de importancia histórica. Si bien se habla de intenciones maliciosas, señalé que, como oficial de inteligencia, yo mismo había destruido muchos documentos. La mayoría eran irrelevantes para mi misión y otros estaban desactualizados, por lo que su destrucción requería una intervención.
Observé que esas comunicaciones y documentos creados en los niveles más altos se habrían conservado, pero sin un nombre adecuado, es posible que nunca los encontremos. Mencioné una solicitud de acceso a la información que presenté para un documento. Tenía el nombre del documento, el nombre del autor, el nombre de la organización para la que se creó y la fecha. Mi solicitud fue rechazada porque requerían información más específica. Fue una excusa para negarse a divulgar el material, cumpliendo con los requisitos de la Ley de Libertad de Información sin proporcionar la información solicitada.
Maria Tellier, directora de MUFON Nuevo México, dio una presentación sobre el aterrizaje ovni de Holloman en 1964. El caso fue la supuesta comunicación entre una de las razas alienígenas que visitaban la Tierra y varios humanos de alto rango estacionados en la Base de la Fuerza Aérea de Holloman. Según la información publicada en OVNIs: Pasado, Presente y Futuro por Robert Emenegger en 1974, “El comandante [de la base] y dos oficiales, junto con dos científicos de la Fuerza Aérea de la base, llegan [al lugar de aterrizaje del ovni] y esperan con aprensión. Un panel se desliza y se abre en el costado de la nave.
“Al dar un paso al frente, aparece uno, luego un segundo y un tercero: lo que parecen ser hombres vestidos con monos ajustados. Quizás bajos para nuestros estándares, con una extraña tez gris verdosa y ojos muy separados. Una nariz grande y prominente. Llevan tocados que se asemejan a hileras de un diseño similar a una cuerda.”
Menciono todo esto para quienes desconozcan el rumoreado aterrizaje de una nave en la Base Aérea de Holloman. Según Emenegger, existe una grabación del aterrizaje. Si bien la historia me parece descabellada incluso para los estándares de los ovnis, Tellier ofreció una perspectiva interesante al respecto.
Hubo una gran variedad de otras actividades, a la mayoría de las cuales no asistí. El festival se ha expandido más allá de los aspectos de investigación del caso Roswell para convertirse en una celebración de las visitas extraterrestres. Muchos de los negocios tienen una temática alienígena y uno de los restaurantes McDonald’s tiene un innegable aire a platillo volador.
El restaurante McDonald’s del platillo volador de Roswell.
Hubo un concurso de disfraces, una carrera de 5 km y un desfile. La calle principal frente al museo estaba cerrada al tráfico para que los vendedores ofrecieran una variedad de comida y otros recuerdos. Como hacía mucho calor en la calle, me quedé dentro del museo, donde había aire acondicionado.
La calle principal estaba cerrada y llena de vendedores ambulantes.
Por último, un comentario. Durante la presentación de Travis, dos jóvenes con una cámara de video y una agenda oculta interrumpieron el programa para hacer preguntas incisivas. Era evidente que buscaban clics, y aunque era responsabilidad de Travis responderlas, debieron haber esperado a que terminara la presentación. Al público no le interesaban sus opiniones. A veces, quienes se hacen pasar por periodistas parecen creer que tienen derecho a dar respuestas. En realidad, deberían haber estado interesados en la verdad en lugar de grabar un video para conseguir clics.
Lo pasé muy bien en Roswell. El personal del museo fue muy amable y se esforzó para que todo saliera a la perfección. La única presentación improvisada surgió cuando uno de los ponentes no se presentó. Le pidieron a Don que lo sustituyera, y le sugerí que hiciéramos algo juntos. Hacía mucho tiempo que no compartíamos escenario, pero funcionó de maravilla. Como dijo Don después: «Como en los viejos tiempos».
Ya hemos hablado de hacerlo el año que viene.
Y como mensaje comercial, tengo un nuevo libro sobre ovnis que se publicará el 25 de agosto, titulado Avistamientos de ovnis y visitas extraterrestres. Es un libro que da continuidad a mis investigaciones, ofreciendo algunas soluciones a casos de ovnis y destacando la realidad de otros.
Durante mi participación en el panel sobre Roswell en el Festival, mencioné que no habíamos encontrado ningún documento relacionado con el incidente de Roswell ni con la recuperación de los restos en todos los datos que se habían filtrado en los últimos meses. Este es un punto importante al que volveré más adelante.
El Museo Internacional de Ovnis y Centro de Investigación en Roswell.
Uno de los panelistas, y no recuerdo quién, mencionó que el télex del FBI que se originó en la oficina de Dallas el 8 de julio de 1947 estaba incluido. Es importante destacar que lo único que se había censurado en ese documento decía: «El mayor Curtan [en realidad Kirton] informó además que el objeto encontrado se asemeja a un globo meteorológico de gran altitud con un reflector de radar, pero que la conversación telefónica entre su oficina y Wright Field no había [dos palabras censuradas] confirmado esta creencia».
Se mencionó que se había censurado toda la línea. De ser cierto, este sería un descubrimiento importante, ya que sugeriría que alguien había censurado la línea que indicaba que la explicación del globo había sido desmentida por los responsables de Wright Field. Esto indicaría que las afirmaciones sobre la transparencia no eran ciertas.
Esa frase no tenía sentido para mí porque habíamos tenido una versión del télex durante más de tres décadas sin ninguna censura. De hecho, cuando la GAO realizó su investigación a mediados de la década de 1990, la versión completa y sin censura se publicó tal cual (con la excepción de esas dos palabras mencionadas anteriormente).
Creía que el documento había aparecido en la tercera de las filtraciones de datos. Lo busqué, pero no lo encontré. Entonces envié un correo electrónico a muchos colegas porque, como decía, podría ser un hallazgo importante. Pensé que alguien tendría la información, ahorrándome así el tiempo de búsqueda.
En menos de una hora, Joachim Koch me informó de que el documento había aparecido en la primera de esas filtraciones de datos. Me envió el enlace al conjunto específico de documentos. Se encontraba en la página 70 de un documento mucho más extenso. Puedes ver el archivo aquí:
65_HS1-834228961_62-HQ-83894_Sección_001
El problema, sin embargo, es que no se censuró la línea completa como se había sugerido. Solo se eliminaron dos palabras, y al parecer fue por una falta de ortografía. Lo que podría haber sido un hallazgo importante resultó ser una reacción exagerada a la simple eliminación de una errata. La censura, si bien no era necesaria, tuvo poca importancia.
Pero eso me llevó a otro aspecto de esto. Muchos de nosotros buscamos información sobre el accidente/recuperación de Roswell en esos volcados de datos. Digan lo que digan, tomen la postura que crean… fue extraterrestre, fue terrestre, fue Mogul… los periódicos del 8 y 9 de julio estaban llenos de historias sobre el accidente. De hecho, algunos de ellos tenían una cronología que abarcaba desde la publicación de la información hasta la conclusión de que era un globo. Todo el ciclo duró unas tres horas. Eso significa desde el momento en que se dio el comunicado de prensa a los medios hasta el momento en que el general Roger Ramey afirmó que solo era un globo meteorológico.
Walter Haut, el oficial del 509. Grupo de Bombardeo que distribuyó el comunicado de prensa, me dijo, como a cualquiera que le preguntara, que recibió llamadas telefónicas de todo el mundo y un montón de postales y cartas solicitando más información. Haut lamentó no haber guardado esas postales y cartas por los sellos. Sabemos que los periodistas estaban cubriendo la noticia y, de nuevo, hablé con muchos de ellos, pero se centraron en la historia del globo casi desde el momento en que se enteraron. En ese momento, la historia quedó en suspenso.
Walter Haut en su casa en 1991. Foto de Kevin Randle.
Durante ese breve periodo, fue una noticia importantísima que ocupó las primeras planas y acaparó la atención de todos los medios de comunicación. Mark Rodeghier incluso encontró una emisión de radio nacional de ABC al respecto, y yo también tengo docenas de recortes de periódicos sobre el tema.
Para quienes hemos revisado los datos filtrados sobre UAP (fenómenos aéreos no identificados), que supuestamente demuestran la transparencia de la nueva política gubernamental, la cuestión es la siguiente: ¿dónde está la información sobre Roswell? ¿Dónde están los recortes de prensa? Porque en estos datos filtrados hay decenas de artículos que incluyen otras afirmaciones sobre accidentes de ovnis.
El primer artículo que aparece en el PDF, que contiene el télex del FBI, es una noticia del 8 de julio sobre un sacerdote católico, Joseph Brasky, que encontró un disco de metal. El objeto medía aproximadamente 45 centímetros de diámetro, se parecía a una hoja de sierra y aún estaba caliente cuando Brasky lo encontró. Denunció el hallazgo al FBI, pero este pareció no mostrar interés.
¿Cuál es el punto? Este suceso, obviamente de origen terrestre, se describe con detalle, pero el caso Roswell brilla por su ausencia. Debería haber más menciones al respecto. En los archivos del Proyecto Libro Azul, solo hay una mención del accidente, que se refiere a una llamada telefónica desde Washington en la que se critica a los oficiales de Roswell por divulgar la información. Se trata del tercer párrafo de un artículo periodístico de cuatro párrafos. Todo esto sugiere que la supuesta transparencia no es más que palabrería vacía. Al menos hasta que obtengamos datos que no tuviéramos ya.
Por Charles Lear, aficionado a la historia de los ovnis y autor.
Timothy Green Beckley
Entre los entusiastas de los ovnis, entre los investigadores serios y científicos y los chiflados, hay quienes disfrutan del misterio por las historias fantásticas y los personajes pintorescos que genera, así como por la interacción social con personas afines. Uno de los primeros ejemplos de este tipo de persona fue Gray Barker, conocido por su libro de 1956, They Knew Too Much About Flying Saucers (Sabían demasiado sobre platillos voladores). Se hizo muy amigo de James W. Moseley, quien se haría famoso como editor de la revista Saucer Smear, y ambos se hicieron célebres por gastar bromas y burlarse de lo que consideraban sus colegas demasiado serios. Al comenzar la década de 1960, se formó un grupo en torno a Moseley, quien residía en Fort Lee, Nueva Jersey. Este grupo incluía a Allan Greenfield, Eugene Steinberg y Timothy Green Beckley. De entre ellos, Beckley, al igual que Barker, se convertiría en un prolífico editor de material relacionado con los ovnis, y en 1978 comenzó a publicar UFO Review, un periódico de estilo sensacionalista repleto de noticias, informes, entrevistas y anuncios escabrosos sobre ovnis, así como de libros, productos, guías de autoayuda de la nueva era y artículos relacionados.
Timothy Green Beckley falleció el 31 de mayo de 2021. Su edad al momento de su muerte oscila entre los 65 y los 69 años. Según IMDb, nació el 4 de marzo de 1952 con el nombre de Jeremy Stone. Además de su interés por lo paranormal, fue actor y productor de películas de terror y pornografía suave, y era conocido entre sus seguidores como «Mr. Creepo». Escribió y publicó numerosos libros sobre lo paranormal con un marcado carácter sensacionalista y se mantuvo activo en la comunidad hasta su muerte. Según lo que se cree que es su propia biografía, «Tim Beckley tuvo tantas profesiones que ni siquiera su novia sabía a qué se dedicaba… La editora de la revista UFO, Nancy Birnes, lo describió como el Hunter Thompson de la ufología». Su biografía contiene afirmaciones de que una fuerza invisible le salvó la vida a los tres años, que empezó a tener experiencias extracorpóreas a los seis años, que tuvo su primer avistamiento de ovnis a los diez años y que tuvo dos más después de eso a lo largo de su vida.
Por lo que sabemos, el primer número de UFO Review, «Collectors Edition», Vol. 1, No. 1, salió antes de junio de 1978. No se indica el mes ni el día en ninguna parte, pero hay un aviso de derechos de autor de 1978, así como un aviso del 15 Congreso Nacional Anual de Ovnis en Cleveland (organizado por Moseley) en junio.
El titular de la portada es «Comité ultrasecreto de la ONU investiga el sorprendente caso de un médico mexicano que afirma: «Examiné a un extraterrestre vivo»», que aparece sobre una foto que se presenta como «prueba fotográfica impactante» de que «los ovnis tienen una base bajo el lago Ontario». En la página 2, se encuentra «Tras la pista de los platillos voladores», de Timothy Green Beckley, el Sr. Ovni. Comienza con el título «Bienvenidos a bordo», y Beckley procede a contar la historia de su motivación para crear el periódico y el proceso de darle vida.
Según Beckley, se dio cuenta de que, si bien el interés por los ovnis estaba en su punto más alto, no había muchas fuentes fiables a las que recurrir para obtener información veraz sobre este tema crucial. Asegura al lector que quienes conocen sus 15 años de investigación reconocerán al instante su sinceridad a la hora de desentrañar el misterio y poner a disposición del público toda la información disponible.
Anuncio de UFO Review.
Beckley afirma que una de las principales razones por las que el periódico se publica en este momento histórico es que el público ansía la verdad y que Encuentros Cercanos del Tercer Tipo ha encendido una chispa que se ha convertido en una llama, y ahora le corresponde a alguien avivar el fuego antes de que se apague. Beckley comenta que ha estado ocupado difundiendo información en áreas donde las historias de ovnis no se tocaban, y anuncia con orgullo que dos de sus artículos aparecerán en Swank y Knave.
Beckley relata cómo un conocido editor de Nueva York lo contrató a él y a su equipo en Global Communication para crear una revista sobre ovnis, pero luego le pidió que abandonara el proyecto porque, tras investigar, descubrió que las revistas sobre ovnis no se vendían bien. Beckley explica que intentó, en vano, argumentar que las malas ventas se debían a una distribución deficiente y, finalmente, optó por publicar una revista con su propio dinero en formato tabloide económico.
A la derecha del artículo de Beckley hay un anuncio de tres de sus libros: Book of Space Brothers, un libro sobre «supuestas comunicaciones del espacio»; Subterranean World que trata sobre la teoría de que algunos ovnis provienen de una base subterránea poblada por descendientes de la gente de la Atlántida; y People of the Planet Clarion, sobre las afirmaciones y los mensajes del contactado Truman Bertherum.
La noticia principal sobre la audiencia del comité de la ONU sobre el examen del extraterrestre se encuentra en la página tres. Esto habría ocurrido justo antes de la presentación en la ONU sobre ovnis organizada por Lee Speigel (quien figura como jefe de investigaciones de campo de UFO Review a partir del número 3) a petición del primer ministro de Granada, Eric Gairy. Según el informe, un médico mexicano en Guadalajara recibió la visita de un hombre que dijo estar muy enfermo. Al examinarlo, el médico observó que la piel del hombre era inusualmente rosada y que carecía de folículos pilosos, excepto en la cabeza. El hombre dijo entonces que quería ser examinado para demostrar que no era humano y añadió que la Tierra había sido visitada regularmente por seres de otros planetas y que existía preocupación por nuestro lento desarrollo. El médico se sintió obligado a informar del encuentro a «alguien con autoridad» y el embajador Francis Redhead de Granada «fue llamado para investigar el asunto». Posteriormente, el médico fue «invitado a la sede de la ONU para contar su historia».
El artículo central se titula «¡Platillos voladores y Pie Grande están relacionados!», de Jim Barnett. Barnett presenta casos en los que se reportaron avistamientos de Pie Grande y ovnis en la misma zona y aproximadamente al mismo tiempo. Debajo de la ilustración central, obra de Dick Massa, se informa al lector que está disponible como póster por $3.80.
Para los seguidores de Gray Barker, existe una columna recurrente suya titulada «Tras los platillos voladores». En la primera entrega, Barker describe cómo se despertó en su casa de Virginia Occidental el 9 de enero y vio 30 centímetros de nieve cubriendo la zona, preparó el desayuno y abrió el periódico West Virginia Reader. Describe un reportaje sobre cuatro mujeres que avistaron un platillo volador clásico mientras conducían. La conductora relató que las lágrimas comenzaron a brotar incontrolablemente de sus ojos al verlo.
Barker describe cómo rescató el tocino que estaba cocinando antes de que se quemara y luego sació su hambre con unos rollos de canela antes de analizar otros informes de SAUCERS (Sociedad de Investigación de Platillos y Eventos Celestiales Inexplicables), el grupo de Moseley, del que a menudo era el único miembro. Luego presenta los detalles de algunos casos más y termina describiendo una conversación sobre un caso con una mujer de su oficina, lo que podría dar al lector la impresión de que se gana la vida como ufólogo profesional. Justo en medio del artículo, en la página 12, hay un anuncio de libros de Barker y grabaciones de audio relacionadas con platillos voladores a la venta, donde se le describe como «uno de los mejores ufólogos de Estados Unidos».
La revista UFO Review se publicó hasta el número 39, que constituye el programa oficial de la Conferencia Nacional sobre la Nueva Era, las Conspiraciones Cósmicas y los Ovnis de 1994, celebrada del 20 al 23 de mayo en San Diego, California. Beckley fue el organizador y entre los ponentes figuraban Jim Moseley, el Dr. Frank E. Stranges y Sean David Morton. El discurso de apertura lo pronunció Vince Davis, conocido por ser uno de los «Seis de Gulf Breeze«. A pesar del sensacionalismo y las extravagancias que caracterizó a la revista a lo largo de su existencia, se publicaron informes de algunos casos notables. En cualquier caso, UFO Review ofrece una visión del lado popular y descaradamente comercial de la ufología en aquella época.
Un misterioso objeto blanco que «apareció entre las nubes» obliga a los pilotos a desviarse en pleno vuelo: «Me asustó muchísimo».
25 de julio de 2026
Por Chris Melore, editor adjunto de ciencia en EE. UU.
Un misterioso objeto volador no identificado, descrito como un «algo blanco», provocó pánico tanto entre los pasajeros como entre los pilotos tras un presunto incidente en el que casi se produjo un accidente sobre Hawái.
Una mujer que viajaba a bordo de un vuelo de Mokulele Airlines entre Molokai y Maui dijo haber visto el objeto que obligó al avión a desviarse para evitar una colisión cuando salían de un banco de nubes el 9 de julio.
Tami Dixon, residente de Molokai, describió el incidente: «Me asusté muchísimo. Ambos pilotos se miraron y viraron a la derecha».
Ni la FAA ni la Junta Nacional de Seguridad del Transporte pudieron confirmar la presencia de otro avión o aeronave en la zona.
Dixon sospechaba que el objeto podría haber sido un dron, pero los expertos en drones han afirmado que, si todos siguieran las normas de seguridad aérea de EE. UU., los aviones y los drones nunca deberían acercarse tanto.
El incidente tuvo lugar justo un día antes de que el Pentágono publicara el último lote de archivos desclasificados sobre ovnis, que incluían pruebas en vídeo de otro extraño objeto blanco que estuvo a punto de colisionar con un avión militar estadounidense a gran velocidad.
Si bien Hawái no es el principal foco de actividad ovni, este año ya se han reportado otros nueve avistamientos al Centro Nacional de Informes de ovnis.
Si bien el gobierno estadounidense ha sostenido durante décadas que no existe ninguna prueba física de la existencia de ovnis ni de vida extraterrestre, la divulgación pública de avistamientos que antes eran clasificados ha revelado ahora muchos incidentes similares al reportado entre Molokai y Maui este mes.
En la imagen: Un vuelo de Mokulele Airlines similar al avión que viró bruscamente para evitar un objeto volador no identificado sobre Hawái.
Tami Dixon, pasajera del vuelo del 9 de julio, sugirió que el objeto podría haber sido un dron.
Tras el incidente, Timo Sullivan, de Aloha Aina Drones, declaró que, si el ovni hubiera sido un dron, habría tenido su propia ruta de vuelo sobre Hawái, lo que haría improbable una colisión.
«La FAA establece directrices muy claras sobre dónde pueden volar las aeronaves. Es como en una autopista, donde cada uno tiene su propio carril», declaró Sullivan a Hawaii News Now.
«Nunca deberían interactuar entre sí, ni debería haber un coche o una aeronave invadiendo el carril de otro vehículo».
Dixon había dicho que el objeto misterioso no parecía ser un pájaro y que era demasiado pequeño para haber sido otro avión en la trayectoria de Mokulele Airlines.
Según el pasajero, que al parecer se dirigía a someterse a una cirugía ocular, la pequeña avioneta de pasajeros había estado atravesando nubes que redujeron la visibilidad a cero.
Sin embargo, una vez que el avión salió de las nubes, Dixon afirma que el ovni apareció repentinamente y fue visto por ambos pilotos, quienes tomaron medidas para evitar una colisión.
Un portavoz de Mokulele Airlines declaró al Daily Mail que no tienen constancia de ningún incidente en el que uno de sus aviones estuviera involucrado ese día.
Mientras tanto, la cuarta tanda de vídeos sobre ovnis publicada el 10 de julio capturó un encuentro similar sobre el este de Estados Unidos en 2015.
Los archivos sobre ovnis publicados el 10 de julio revelaron un incidente en el que un objeto estuvo a punto de colisionar con otro en el este de Estados Unidos en 2015.
Al igual que en otros vídeos militares publicados anteriormente, las cámaras captaron un pequeño objeto moviéndose a la velocidad de un misil, un avión a reacción o incluso más rápido de lo que la tecnología humana es capaz de lograr.
En Hawái, NUFORC, un sitio web independiente donde la gente común puede informar y leer sobre avistamientos de ovnis en todo el mundo, ha hecho públicos más de 700 incidentes desde 1960.
Estos avistamientos han abarcado desde estadounidenses que vieron luces extrañas en el cielo hasta objetos descritos como orbes, triángulos, diamantes y rectángulos que flotaban sobre las islas.
El hijo de la estrella de la música Willie Nelson reveló el año pasado que ha tenido múltiples encuentros con ovnis durante sus visitas al estado.
El cantante y compositor Lukas Nelson reveló en el podcast Joe Rogan Experience en julio de 2025 que él y varias personas más vieron cómo ovnis con forma de esfera sobrevolaban Hawái en 2006.
El grupo observó cómo una esfera naranja flotaba a menos de 200 yardas sobre Maui, que parecía estar observando a los espectadores abajo.
«Entonces, juro que en cuanto lo vio suficiente gente, ¡zas! Y luego ¡zas! Y se movió como nunca creí posible en aquel momento. Salió de la atmósfera. Fue una locura. Más rápido que cualquier dron», dijo el artista.
Ovnis: ¿Quién miente? La Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. envía a una «niña extraterrestre» para investigar.
2026-07-25
Fuente del artículo: Red Star News
Tras la publicación de documentos sobre ovnis (objetos voladores no identificados) por parte del gobierno estadounidense, el portavoz principal del Pentágono, Sean Parnell, declaró que la información recién divulgada obtuvo 340 millones de visitas en las primeras 12 horas de su publicación en línea. Parnell también indicó que Estados Unidos continuará ampliando sus iniciativas de transparencia con respecto a los fenómenos aéreos no identificados para garantizar que el público estadounidense tenga acceso directo a la información que merece.
Simultáneamente, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos (GAO) inició una investigación sobre los procedimientos de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) del Departamento de Defensa en el manejo de avistamientos de fenómenos anómalos no identificados (UAP).
Un portavoz de la GAO declaró: «Este trabajo es clasificado y no se hará público». La investigación de la GAO consistió en enviar a dos investigadoras, apodadas «Chicas Alienígenas», a varias bases militares para encontrar testigos de avistamientos de ovnis y entrevistarlos sobre si habían presenciado directamente ovnis. También proporcionaron a los entrevistados un entorno confidencial para compartir sus extrañas experiencias.
Sin embargo, surgen dudas sobre si la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) posee la autoridad suficiente para acceder a información clasificada compartida por testigos de ovnis basada en sus experiencias personales.
La Oficina de Anomalías en Todos los Dominios (AARO, por sus siglas en inglés), creada en 2022, es un departamento del Departamento de Defensa de los Estados Unidos encargado de investigar el conocimiento que tiene el gobierno federal sobre objetos voladores no identificados (ovni). En su testimonio de 2023, el entonces director de la agencia, Sean Kirkpatrick, afirmó que la investigación de la AARO no encontró evidencia de tecnología ovni en el espacio ni dentro de los Estados Unidos. Algunos analistas creen que esta «revisión de procedimiento», en medio de la polarización política en los EE. UU., ha comenzado a transformarse en una campaña contra Kirkpatrick, el exdirector de la AARO. Kirkpatrick trabajó anteriormente en el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea, la CIA y la Agencia de Inteligencia de la Defensa antes de dirigir la AARO desde julio de 2022 hasta diciembre de 2023.
El congresista republicano Eric Burson, quien había sido informado por Kirkpatrick sobre las «anomalías inexplicables», acogió con beneplácito la investigación, enfatizando que era necesaria desde hacía mucho tiempo: «Durante años, hemos recibido informes impecablemente redactados y el testimonio de Kirkpatrick afirmando que ‘no hay pruebas creíbles’ mientras minimiza o desestima directamente casos militares creíbles».
Tras el anuncio de la investigación por parte de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU., la congresista Anna Luna criticó vehementemente a Kirkpatrick: «Que la historia recuerde que Sean Kirkpatrick fue un estafador documentado, un títere del gobierno en la sombra. Engañó al pueblo estadounidense e intimidó a los testigos».
Kirkpatrick afirmó que la Oficina de Resolución de Anomalías Globales ha estado cooperando con la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. y ha refutado enérgicamente la postura de Luna: «Sería en beneficio del público estadounidense, por no hablar de la seguridad nacional, que dejara de imponer su ignorancia deliberada al resto de nosotros. Cuando la verdad contradice las creencias de la gente, incluso si la evidencia contradice sus puntos de vista, la gente grita «mentirosa». Si es tan susceptible que la verdad representa una amenaza para ella, ¿para qué molestarse con ella?».
El Dr. Phil afirma que Trump lo reclutó para revisar archivos sobre ovnis y descubrió un encubrimiento gubernamental.
El Dr. Phil dijo que la Casa Blanca lo reclutó para analizar cómo podría reaccionar la gente al enterarse de que los humanos están «en un lugar diferente en la cadena alimenticia».
26 de julio de 2026
Por Jerry Lawton
El Dr. Phil afirma que fue reclutado por la Casa Blanca para evaluar cómo reaccionarían los estadounidenses ante la existencia de ovnis.(Imagen: AP Photo/Phelan M. Ebenhack)
El presentador de televisión Dr. Phil afirmó que la administración Trump lo reclutó para examinar archivos clasificados sobre ovnis antes de su publicación y asegura que descubrió pruebas de un «encubrimiento».
El presentador de programas de entrevistas, de 75 años, explicó que la Casa Blanca solicitó su experiencia para evaluar cómo reaccionaría la gente al descubrir que los humanos se encuentran «en un lugar diferente de la cadena alimentaria» dentro del universo.
Tras examinar los materiales, el psicólogo clínico afirmó estar convencido de que estos revelan un «encubrimiento» gubernamental con respecto a la realidad de los encuentros con ovnis.
Afirmó que los funcionarios del gobierno habían tratado al presidente Donald Trump como a un «empleado temporal» y le habían ocultado toda la información.
«Eso me enfurece», dijo, según informa el Daily Star.
El Dr. Phil dijo que los funcionarios han tratado a Trump como a un «empleado temporal».(Imagen: Anna Moneymaker, Getty Images)
«¿Cómo se atreven a hacer eso? No creo que esté bien y creo que merecemos algo mejor.»
Expresó su preocupación por las consecuencias éticas y psicológicas de revelar información sobre ovnis al público, lo que podría desencadenar desde crisis espirituales hasta estafas apocalípticas.
«Creo que es necesario contextualizarlo y creo que el público estadounidense está preparado para asimilarlo», dijo.
«Creo que, como gobierno, debemos estar preparados para ayudar a quienes lo estén pasando mal.»
El Dr. Phil, aliado del presidente y miembro del comité de libertad religiosa de la administración, sugirió que fue seleccionado debido a su «independencia».
Durante la administración Trump, el gobierno estadounidense ha divulgado cuatro lotes de material sobre ovnis. Los documentos, obtenidos de organizaciones como el Pentágono, la NASA y la CIA, relatan incidentes ocurridos a lo largo de varias décadas.
Estas observaciones abarcaban desde las experiencias de los astronautas del Apolo en la Luna hasta un incidente ocurrido en 2025 en el que un sensor militar detectó «un área de contraste que se asemejaba a una estrella de seis puntas» sobre el Mar Amarillo, cerca de China.
La información más reciente reveló que los funcionarios de defensa están investigando las acusaciones de que 100 ovnis se acercaron a buques de la Armada estadounidense.
Los investigadores de ovnis han argumentado que las revelaciones del Expediente X hasta el momento no han sido completamente transparentes.
Donald Schmitt, investigador del Museo y Centro de Investigación Internacional de Ovnis de Roswell, Nuevo México, dijo: «No es nada nuevo».
«Es el mismo juego que han jugado todos estos años. Una vez más, nos están poniendo la zanahoria delante», dijo.
El Dr. Phil revela que la Casa Blanca le pidió que revisara archivos sobre ovnis para ver cómo reaccionaría el público ante ellos.
El Dr. Phil afirma que los archivos que ha visto revelan un extenso «encubrimiento» gubernamental sobre los ovnis.
23 de julio de 2026
Josh Marcus en San Francisco
El presentador de televisión Dr. Phil afirma que la administración Trump lo contactó para revisar archivos gubernamentales sobre ovnis antes de su publicación.
El Dr. Phil, aliado del presidente y miembro del comité de libertad religiosa de la administración, declaró a NewsNation que la Casa Blanca lo contactó para que diera su opinión sobre los archivos, lo que incluía analizar cómo podría reaccionar el público al enterarse de que los humanos se encuentran «en un lugar diferente de la cadena alimentaria» del universo.
“Creo que la razón por la que me dan acceso a esto es porque quieren que siga haciendo exactamente lo que hago”, dijo en el programa Reality Check, en un episodio que se emitió el martes. “He mantenido mi independencia en lo que hago. No me están guionizando. No me dicen qué decir ni qué no decir”.
El diario The Independent se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para obtener comentarios al respecto.
Tras haber revisado supuestamente los archivos, el Dr. Phil afirmó estar convencido de que revelan un «encubrimiento» gubernamental sobre la verdad detrás de los avistamientos de ovnis, incluyendo el hecho de que agentes del gobierno trataron al presidente Trump como un «empleado temporal» y no compartieron con él toda la información que tenían.
El Dr. Phil afirma que la administración Trump lo designó para revisar los archivos sobre ovnis antes de su publicación (AFP/Getty).
“Eso me enfurece”, dijo. “¿Cómo se atreven a hacer eso? No creo que esté bien y creo que merecemos algo mejor”.
Añadió que le preocupa el impacto moral y psicológico de divulgar información sobre ovnis al público, lo que podría provocar desde crisis espirituales hasta estafas apocalípticas.
“Creo que es necesario contextualizarlo y que el público estadounidense está preparado para comprenderlo”, continuó. “Creo que, como gobierno, debemos estar preparados para ayudar a quienes tengan dificultades con esto”.
Durante la administración Trump, el gobierno federal publicó cuatro tandas de materiales sobre ovnis, o fenómenos anómalos no identificados, como los denomina el gobierno, la más reciente este mismo mes.
Los archivos, procedentes de agencias como el Pentágono, la NASA y la CIA, detallan incidentes ocurridos a lo largo de los años, incluido un suceso en 2025 en el que un sensor militar detectó «un área de contraste con forma de estrella de seis puntas» sobre el Mar Amarillo, cerca de China. Parte de la información publicada ya se había divulgado al público con anterioridad.
Bajo la administración Trump, el Pentágono ha publicado cuatro tandas de materiales sobre fenómenos anómalos no identificados (FANI) en los cielos (Departamento de Defensa).
Los investigadores de ovnis afirman que los comunicados no han tenido el éxito esperado y no han representado un cambio importante en el conocimiento público sobre los fenómenos aéreos no identificados (FANI).
«No es nada nuevo», declaróDonald R. Schmitt, investigador del Museo y Centro de Investigación Internacional de Ovnis de Roswell, Nuevo México, al New York Times a principios de este mes. «Es el mismo juego que han jugado todos estos años. Una vez más, nos están tendiendo una trampa».
La administración se ha enfrentado a críticas similares por no haber cumplido las promesas de divulgación en torno a los archivos de JFK, Martin Luther King y Epstein.
Por qué la ciencia se toma en serio los ovnis, y tú también deberías hacerlo
La investigación sobre fenómenos aéreos no identificados se está incorporando a la corriente principal de la ciencia.
17 de julio de 2026
Jennice Vilhauer Ph.D.
Revisado por Michelle Quirk
Los puntos clave
El gobierno y científicos colaboran para resolver el misterio de los FANI (fenómenos aéreos no identificados).
Cada posible explicación de los FANI tiene importantes implicaciones científicas, de seguridad y sociales.
Comprender los FANI requiere estudiar tanto el fenómeno como a las personas que lo experimentan.
Fuente: Generada con ChatGPT / OpenAI
Durante décadas, se asumió que los científicos serios no estudiaban los fenómenos aéreos no identificados (FANI) y que las personas serias no hablaban de ellos.
Esta suposición ya no es cierta.
En junio, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos solicitó al astrofísico de Harvard, Avi Loeb, que reuniera y dirigiera un Consejo Asesor Científico Multidisciplinario sobre los FANI para brindar orientación científica independiente a las agencias gubernamentales estadounidenses que investigan estos fenómenos. El consejo reúne a expertos en astrofísica, física, biología, psicología, ingeniería, inteligencia artificial, oceanografía y filosofía. Yo participo como psicóloga del consejo, ayudando a examinar los factores humanos que influyen en la observación, la presentación de informes, la interpretación y la comunicación, junto con la evidencia física.
El consejo refleja un cambio más amplio que ya está en marcha. La NASA ha solicitado un enfoque científico más sistemático para el estudio de los FANI. El Proyecto Galileo de Harvard ha construido observatorios especializados para recopilar datos de alta calidad. Las agencias gubernamentales han establecido programas formales de presentación de informes e investigación. En conjunto, estos avances reflejan un creciente reconocimiento de que los fenómenos aéreos no identificados constituyen una cuestión científica legítima que merece una investigación minuciosa.
¿Por qué es importante la investigación sobre los FANI?
¿Por qué debería importarnos a todos?
Porque cada posible respuesta es importante.
Si algunos FANI representan tecnología avanzada desarrollada por una nación adversaria, las implicaciones para la seguridad nacional son evidentes. Si resultan ser fenómenos atmosféricos o tecnológicos mal comprendidos, su estudio podría mejorar nuestra comprensión del mundo natural, al tiempo que impulsa la tecnología de sensores, la seguridad aérea y la ingeniería aeroespacial. Y si un pequeño número de ellos requiere explicaciones que van más allá de nuestra comprensión científica actual, las implicaciones científicas podrían ser profundas. Independientemente de la respuesta, la sociedad se beneficia al encontrarla.
Hay otra razón por la que esta investigación es importante.
Sin importar lo que finalmente resulten ser los FANI, millones de personas en todo el mundo reportan experiencias inexplicables. Para algunos, es simplemente una observación inusual. Para otros, se convierte en un evento profundamente significativo que cambia su perspectiva sobre sí mismos, la realidad y lo que creen posible. Algunos experimentan curiosidad y asombro. Otros luchan contra la confusión, el aislamiento, la ansiedad o el miedo a ser ridiculizados. Muchos no se lo cuentan a nadie.
El papel de la psicología en la investigación de fenómenos aéreos no identificados (FANI)
Por eso la psicología es relevante en la investigación de los FANI.
Nuestro papel no es determinar qué son los FANI. Esa es una cuestión que corresponde a las ciencias físicas. La psicología plantea preguntas diferentes, pero igualmente importantes. ¿Cómo perciben las personas los sucesos inusuales? ¿Influyen la percepción y la conciencia en lo que ven? ¿Cómo interpretan las experiencias que desafían creencias profundamente arraigadas? ¿Cómo influye el estigma en si las personas informan o no sobre lo que han visto? ¿Y cómo podemos apoyar a las personas sin descartar prematuramente sus experiencias ni fomentar conclusiones que no estén respaldadas por la evidencia?
Estas preguntas son importantes independientemente de lo que finalmente se determine que son los FANI, porque el impacto psicológico es real, incluso cuando la causa subyacente sigue siendo incierta.
Cuando un sujeto se convierte en blanco de burla, el estigma lo acompaña, y el estigma tiene consecuencias tanto humanas como científicas. Las personas pueden guardar silencio para evitar ser juzgadas. Los pilotos y otros testigos pueden decidir no informar sobre observaciones inusuales. Los investigadores pueden evitar el tema, y obtener financiamiento se vuelve más difícil. El resultado es un menor número de estudios, la ausencia de datos esenciales y un camino más lento hacia la comprensión. El estigma no solo moldea la opinión pública; limita nuestra capacidad para apoyar a las personas y descubrir la verdad.
El progreso científico depende de formular preguntas importantes sin dar por sentada la respuesta. La mayoría de las anomalías acaban recibiendo explicaciones convencionales. Algunas conducen a descubrimientos que transforman radicalmente nuestra comprensión del mundo. No podemos saber cuáles son cuáles hasta que las investiguemos.
Aún se desconoce si los fenómenos aéreos no identificados resultarán ser fenómenos naturales malinterpretados, tecnología avanzada o algo totalmente inesperado. Pero una cosa ya está clara:
Avanzar en la ciencia de los FANI no se trata simplemente de resolver un misterio. Se trata de fortalecer la seguridad nacional, ampliar el conocimiento científico, comprender experiencias humanas extraordinarias y garantizar que las personas sean tratadas con curiosidad, compasión e integridad científica, en lugar de con burla.
Platillos voladores en la sala de estar: una reflexión sobre la normalización de los ovnis.
22 de julio de 2026
Publicado en > RESEÑA DE UN BLACK CADILLAC por David
Desde el ya famoso artículo del New York Times de 2017 sobre un programa patrocinado por el gobierno estadounidense encargado de investigar ovnis, se ha hablado mucho sobre cómo los ovnis finalmente se están incorporando a la cultura popular estadounidense. Esta narrativa sugiere que, tras décadas marginados culturalmente, los platillos voladores por fin han sido rescatados y reintegrados a la sociedad.
Es una historia agradable, limpia y lineal que contribuye a dar mayor relevancia a los esfuerzos institucionales actuales dentro del gobierno y los círculos académicos que intentan integrar funcionalmente el tema de los ovnis. Pero la historia real de los medios, basada en la realidad y no en la propaganda, cuenta una historia mucho más rica y extraña. Si retrocedemos a las décadas de 1960 y 1970, podemos encontrar un ejemplo muy revelador que muestra que el tema ya ocupaba un lugar privilegiado en los medios estadounidenses: el clásico programa de concursos de Goodson-Todman, To Tell the Truth.
Mucho antes de que las grabaciones multisensor de FLIR se analizaran en los noticieros de 24 horas, millones de familias estadounidenses se reunían frente a televisores en blanco y negro y los primeros modelos en color para ver este programa emblemático de la televisión de mediados de siglo. La premisa era simple, atractiva y estaba profundamente arraigada en los hogares estadounidenses. Tres concursantes se presentaban ante un jurado de celebridades habituales, figuras como Kitty Carlisle, Peggy Cass y Orson Bean. Si bien pocos los recordarán hoy, cabe decir que en su momento eran muy conocidos por los televidentes. Los tres concursantes afirmaban ser la misma persona: un individuo real con una historia extraordinaria, una profesión singular o un momento de fama nacional. Dos eran impostores entrenados para engañar, mientras que el tercero era el verdadero protagonista.
La emisión original de To Tell the Truth no era un circo sensacionalista ni un programa para personajes marginales; era un entretenimiento acogedor, respetable y de gusto medio. A lo largo de su extensa trayectoria, el programa presentó una sólida muestra representativa de la vida estadounidense. Entre los invitados a lo largo de los años se encontraban líderes de los derechos civiles como Rosa Parks, íconos culturales como el creador de cómics Stan Lee, el autor de El ExorcistaWilliam Peter Blatty, el innovador de las palomitas de maíz Orville Redenbacher y figuras de alto perfil que iban desde directores del Servicio Secreto y alcaides de prisiones hasta héroes de guerra, inventores y estafadores notorios como Frank Abagnale Jr.
Por lo tanto, es muy significativo que entre estos personajes encontremos algunas de las figuras clave en la historia de los ovnis, incluyendo:
J. Allen Hynek (1964): Astrónomo de la Universidad Northwestern y consultor científico principal del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
Donald E. Keyhoe (1966): Excomandante del Cuerpo de Marines y director del Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos (NICAP, por sus siglas en inglés), quien pasó años argumentando que el gobierno estaba ocultando datos sobre ovnis.
Barney Hill (1966): La mitad de la pareja de New Hampshire que protagonizó el primer caso de secuestro de un ser querido en Estados Unidos que tuvo gran repercusión mediática.
Charles Hickson (1973): Un trabajador de un astillero de Mississippi aparece apenas unas semanas después de su terrible encuentro a orillas del río Pascagoula.
Cuando los investigadores y testigos de ovnis subieron a ese escenario, no fueron relegados a un programa de radio nocturno en los márgenes del dial. No se trataba de entrevistas oscuras emitidas desde la periferia cultural; «To Tell the Truth» era televisión convencional, un programa habitual y respetable de la programación diurna y de horario estelar. Se les integraba directamente en la cultura estadounidense dominante, presentados junto a inventores, artistas y figuras nacionales como un hilo más fascinante en el tejido de la vida moderna.
Hay un intercambio brillante, casi imperceptible, durante la aparición de J. Allen Hynek en 1964 que captura a la perfección el panorama mediático de la época y resalta la importancia de que estas personas aparecieran en un programa de difusión nacional. Uno de los panelistas, tratando de comprobar si el hombre sentado frente a él es realmente el principal investigador de ovnis del país, pregunta casualmente:
J. Allen Hynek apareció en el programa «To Tell the Truth» de la cadena CBS el 25 de mayo de 1964.
“¿Quién es Long John Nebel?”
Hynek hace una pausa, claramente operando en una órbita muy diferente, antes de responder con una ligera vacilación:
“Creo que es locutor de radio.”
Para un neoyorquino y los habitantes de la región circundante en 1964, Long John Nebel era un titán. Era el rey de la radio nocturna para insomnes en WOR, donde transmitía regularmente horas de charlas divagantes y fascinantes sobre platillos voladores, hipnotismo y ocultismo. Pero el mundo de Nebel era inherentemente regional hasta que su programa se extendió a otras cadenas en la década de 1970, convirtiéndose en un nicho de mercado para los locutores del área metropolitana de Nueva York. Hynek, un astrofísico de la Universidad Northwestern en Evanston, Illinois, apenas le prestaba atención.
Este intercambio pone de relieve una dinámica mediática importante de la época. Si bien es cierto que las conversaciones detalladas sobre ovnis se desarrollaban principalmente en la radio regional a través de un programa radical para la época, presentado por un iconoclasta de la radiodifusión, esto dejaba espacio para que un programa sindicado popular como «To Tell the Truth» abordara el mismo tema para una audiencia masiva a nivel nacional, a plena luz del día. La cadena principal, por su parte, decidía que el tema de los ovnis era material de horario estelar.
Otro momento revelador se produce durante la aparición de Barney Hill en 1966. Mientras los panelistas famosos se preparan para lanzar preguntas e intentar identificar al verdadero Barney Hill, varios de ellos mencionan casualmente haber leído sobre Barney y su esposa Betty en la revista Look, haciendo referencia al reportaje en dos partes de John G. Fuller sobre su encuentro, titulado «A bordo de un platillo volador», publicado en 1966. Es más, los panelistas mencionan creer en el relato de los Hill.
Este detalle nos dice mucho sobre los ovnis en la década de 1960. Look no era una revista de ciencia ficción desconocida ni un tabloide que se vendía en la caja del supermercado; junto con LIFE, era uno de los grandes nombres del fotoperiodismo estadounidense, presente en millones de mesas de café cada dos semanas.
El hecho de que panelistas famosos en un programa de televisión de máxima audiencia hicieran referencia a un reportaje en dos partes de una importante revista nacional demuestra hasta qué punto el ecosistema mediático estaba interconectado y saturado de platillos voladores. Un año después del reportaje sobre los Hills, Look dedicó un número especial completo a los «platillos voladores». El tema de los ovnis no surgía de forma aislada. Iba y venía entre la prensa escrita, la radio y la televisión nacional, un fenómeno cultural totalmente integrado que los estadounidenses comunes no podían ignorar.
El episodio de Charles Hickson también ofrece algo particularmente revelador en términos de enfoque mediático. Un panel de un programa de concursos con celebridades ingeniosas parece el escenario perfecto para el ridículo; basta con pensar en lo que sucedió a finales de los 80 con el trato a Whitley Strieber, o en los 90 con John Mack, Budd Hopkins y personas que habían tenido experiencias similares, como Deborah Kauble, cuando aparecieron en diversos programas de entrevistas. Y sí, el panel de To Tell the Truth participa en bromas ligeras para adaptarse al formato. Pero observen lo que sucede a medida que se desarrolla el segmento: el ambiente en el estudio cambia visiblemente.
Al final del segmento, el presentador Garry Moore le confiesa abiertamente a la audiencia que considera a Hickson creíble. Incluso durante el interrogatorio, los panelistas dejan de lado su distanciamiento irónico en ocasiones, reconociendo que frente a ellos no se encuentra un showman que vende un engaño, sino un hombre trabajador y discreto con la inconfundible y sobria expresión de alguien que ha vivido un trauma abrumador.
Charles Hickson apareció en el programa «To Tell the Truth» de la cadena CBS el 26 de noviembre de 1973.
Cuando un trabajador de un astillero de Mississippi podía sentarse bajo las luces de la televisión en 1973 y recibir una validación nacional y comprensiva, debemos preguntarnos: ¿alguna vez el tema estuvo realmente desnormalizado? Lo que la gente está notando hoy no es la llegada de los ovnis al discurso público, sino un cambio institucional sorprendentemente artificial en la forma en que se procesan. Es un cambio que se ha visto enormemente favorecido por la transición de los modos centralizados de los medios de comunicación del siglo XX a los modos ubicuos y amorfos que vemos hoy. Aunque gran parte de los mensajes sobre el tema surgen de un centro centralizado de expertos y analistas autorizados, la propia distribución de los medios permite una difusión iterativa e individualizada de esos mensajes a través de una red altamente interactiva.
Para comprender en qué punto nos encontramos en cuanto a la seriedad con la que se toma el tema de los ovnis, ayuda a distinguir tres formas diferentes de normalización:
1. Normalización cultural: El arquetipo omnipresente
Cronología: Mediados del siglo XX
A mediados de la década de 1950, el «platillo volador» ya era un elemento inseparable del imaginario estadounidense. Estaba por todas partes: en los autocines, en los cómics, en las jugueterías, en las campañas publicitarias, en la literatura barata y en la televisión. El público no necesitaba que se le presentara el concepto, ni tampoco se escandalizaba por él. Era un vocabulario cultural compartido, un símbolo omnipresente sobre el que la cultura proyectaba sus ansiedades de la Guerra Fría, su asombro tecnológico y su angustia existencial.
2. Normalización institucional: La migración burocrática
Cronología: Actualidad
Lo que presenciamos ahora no es una llegada cultural, sino una adopción institucional. El tema ha trascendido los ámbitos de la cultura popular y se ha adentrado en los pasillos burocráticos. Los comités del Congreso celebran ahora audiencias públicas, las coaliciones científicas publican protocolos revisados por pares y los organismos militares establecen canales formalizados para la notificación de Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI). Este cambio no indica un consenso sobre qué son realmente estos objetos ; indica un acuerdo oficial de que el tema pertenece a los espacios burocráticos y científicos.
3. Normalización epistémica: Las reglas cambiantes del conocimiento
Cronograma: En curso
Esta es la transformación más profunda, y la que la mayoría de la gente espera cuando habla de normalizar el tema de los ovnis. La normalización epistémica rige las reglas de legitimidad: ¿Quién tiene derecho a hablar? ¿Qué preguntas se consideran serias? ¿Qué se considera evidencia válida?
Durante décadas, la pregunta cultural estándar solía girar en torno a las creencias personales: «¿Crees en los ovnis?” Esto planteaba el tema como una cuestión de fe, desviación o folclore. Hoy en día, la pregunta se centra cada vez más en la metodología empírica: «¿Qué muestran los datos de los sensores, cuáles son los límites de la observación y cómo estudiamos la señal?«
Estas tres formas de normalización rara vez avanzan al unísono. Una idea puede ser sumamente familiar en la cultura popular y, al mismo tiempo, estar completamente excluida de las instituciones científicas. Puede entretener a millones de personas en sus hogares mientras es ridiculizada en el Pentágono.
Por eso, estas emisiones clásicas de To Tell the Truth siguen siendo una pieza fundamental de la historia de los medios de comunicación. Cuando Hynek, Keyhoe, Hill y Hickson se paraban bajo las luces del estudio de la CBS en las décadas de 1960 y 1970, no estaban introduciendo el fenómeno ovni en la cultura estadounidense, sino que demostraban que ya estaba presente. La cadena reflejaba a un público que ya se sentía profundamente cómodo conviviendo con el misterio.
El platillo volador siempre ha estado presente en la vida estadounidense. Ha ocupado un lugar central en cada gran cambio cultural de la posguerra. Lo que ha cambiado a lo largo de las décadas no es si hablamos o no de ovnis, sino la posición social de quienes están autorizados a hablar sobre el tema. El paso de un programa de televisión informal en 1973 a una sala de audiencias del Congreso hoy en día no es una historia sobre la «normalización» del objeto. Es una historia sobre cómo la maquinaria cultural decidió que quien habla ya no tiene que comparecer ante un panel de celebridades, sino que puede hacerlo ante un subcomité del Senado.
Desde la perspectiva de los estudios de medios, esa es la verdadera historia. La repentina aparición de un fenómeno esquivo en la esfera pública ocurrió en 1947; desde entonces, lo que hemos presenciado es la lenta evolución de las instituciones que determinan a quién se le toma en serio cuando habla de ello.
Si observamos detenidamente los datos de Google Trends para «OVNI» de las últimas dos décadas, descubriremos una anomalía bastante extraña. A pesar de años de audiencias en el Congreso, vIdeos desclasificados del Pentágono, una gran cantidad de series documentales, legislación histórica, atención académica, personas que repiten mecánicamente la palabra «tranche» como si la hubieran usado toda la vida, y una cobertura mediática incesante, el interés actual nunca ha superado el pico alcanzado en enero de 2008.
El epicentro de ese interés no fue Washington, D.C., sino la comunidad rural de Stephenville, Texas. He estado haciendo un seguimiento de esto durante los últimos años y lo menciono a menudo cuando hablo sobre el estado actual del tema OVNI. Después de cuatro lotes de archivos del gobierno estadounidense y más cobertura mediática, lo he vuelto a comprobar… el patrón sigue siendo el mismo.
Datos de Google Trends desde 2004 hasta la actualidad: la línea roja representa el término de búsqueda OVNI y la línea azul representa UAP (fenómeno aéreo no identificado).
A primera vista, esto parece completamente contraintuitivo. Si estamos viviendo una época dorada sin precedentes de reconocimiento oficial, ¿por qué una oleada localizada de avistamientos en zonas rurales de Texas, justo después del avistamiento en el aeropuerto O’Hare de Chicago en 2006, generó una fascinación pública tan extraordinaria y duradera?
Podemos reconocer que los datos de Google Trends son limitados y que la gente podría estar interactuando con el tema a través de podcasts, vIdeos y otros recursos en lugar de buscar activamente en Google, pero aun así reconocemos que estos datos son una clara señal de que algo no cuadra. La respuesta a esta curiosa situación probablemente tenga menos que ver con el fenómeno en sí que con quién tiene la oportunidad de contar su historia.
Una historia OVNI diferente
“Vi dos resplandores rojos. Brillaron y luego se desvanecieron. Volvieron a brillar. Y me quedé mirando y pensé: ‘Vaya, esto no está bien’”.
– El agente Lee Roy Gaitan hablando sobre haber presenciado el incidente de Stephenville.
Los avistamientos de Stephenville del 8 de enero de 2008 se desarrollaron de una manera que ahora resulta casi completamente ajena al público contemporáneo.
Los testigos principales no eran funcionarios de inteligencia, contratistas de defensa ni militares. Eran ganaderos, empresarios locales, pilotos privados y residentes comunes. Entre ellos se encontraba el agente de policía local Lee Roy Gaitan, quien describió haber visto un resplandor rojo suspendido a 900 metros de altura que le recordó a «un volcán en erupción». Lo más importante es que Gaitan, como muchos otros, era demasiado tímido para admitir públicamente lo que había visto hasta que otros se animaron a contarlo.
Esta historia se construyó desde cero. Una reportera local llamada Angelia Joiner, que escribía para el Stephenville Empire-Tribune, comenzó a documentar estos relatos crudos de civiles. Los vecinos leían las columnas de Joiner, encontraban consuelo en la unión y compartían información a través de las vallas y las barras de los restaurantes. La FAA finalmente confirmó que objetivos no identificados volaron en una trayectoria que los llevó directamente al espacio aéreo restringido y de exclusión aérea del rancho Crawford del presidente George W. Bush.
La presión ejercida por este movimiento popular fue tan intensa que obligó a la Fuerza Aérea a retractarse de sus negaciones iniciales y admitir que, efectivamente, había cazas F-16 en la zona. Ya fuera una explicación extraordinaria o una más convencional, la historia pertenecía a la comunidad que la vivió. Y esa experiencia resonó en el público global, en su gran mayoría ajeno a los contratistas gubernamentales, los oficiales militares y otros representantes de instituciones oficiales.
Ley de Metcalfe: P2P frente a red radial (hub-and-spoke)
“Cuanto más hablo con gente, gente que conozco del pueblo… Soy de Stephenville, y ya sabes, se están presentando y diciendo: ‘Mira, yo también lo vi’. ¿Qué demonios fue eso?”
– La periodista Angela Joiner, hablando sobre su investigación del suceso de Stephenville.
Esta evolución representa más que un cambio en la cobertura mediática; es una profunda transformación estructural en la forma en que organizamos el conocimiento humano. Podemos comprenderlo mejor a través de la teoría de redes, específicamente, la Ley de Metcalfe.
Formulada por el pionero de internet Robert Metcalfe (¡sin parentesco!), coinventor de Ethernet, fundador de 3Com y ganador del Premio Turing (el Premio Nobel de la informática), la ley establece que el valor sistémico de una red de comunicaciones es proporcional al cuadrado de sus usuarios conectados.
En la época de Stephenville, el fenómeno ovni funcionaba como una red descentralizada de igual a igual (P2P). Cada ciudadano testigo, como Gaitán, era un nodo activo que se conectaba directamente con otros nodos a través de los medios locales y los espacios comunitarios. El valor de la red creció exponencialmente porque la información fluía de forma horizontal y orgánica. Evitaba y desconfiaba de los filtros centralizados, fomentaba los lazos comunitarios y proporcionaba una forma significativa para que los lugareños se conectaran más allá de las preocupaciones cotidianas que suelen unir a las personas en los pueblos pequeños.
El avistamiento de ovnis les dio a las personas algo en común en un estado de vulnerabilidad que les abrió a relaciones más profundas entre sí. Con testigos de todos los ámbitos de la vida, la historia también conectó con un sector más amplio del público global fuera de Stephenville. Esto es similar a las primeras oleadas de avistamientos de ovnis a partir de 1947, donde la gran mayoría de los testigos eran personas comunes y corrientes que, en su vida diaria, presenciaron algo que sacudió su visión del mundo.
Stephenville podría representar la última gran oleada de ovnis en Estados Unidos, basada principalmente en el conocimiento civil. El movimiento actual de divulgación ha sustituido esta red democrática por una arquitectura centralizada, con ramificaciones, a pesar de operar en lo que parece ser un espacio mediático altamente descentralizado. Los «centros» son agencias gubernamentales de élite, personas influyentes de Washington, exoficiales de inteligencia y figuras clave en los medios de comunicación; los ciudadanos quedan relegados en gran medida a nodos terminales pasivos, recibiendo datos procesados desde el centro.
Si bien puede dar pie a conversaciones informales, esta arquitectura de comunicación solo fomenta intercambios despersonalizados y altamente mediados, y a menudo conduce más a reflexionar sobre fallas institucionales, narrativas en torno al engaño oficial o la advertencia, en tono de broma, de que la vida es demasiado complicada en la cultura actual como para preocuparse por los ovnis. La seguridad nacional es un tema candente para el gobierno federal, pero a la mayoría de los ciudadanos les da igual si una luz extraña sobrevoló una base militar o un campo de entrenamiento, especialmente cuando no pueden costearse la atención médica y los precios del alquiler y los alimentos se disparan.
Cuando una red se centraliza, su inteligencia colectiva disminuye, su vulnerabilidad al control de acceso se dispara y quienes se encuentran más alejados del centro simplemente no muestran interés ni compromiso. Al trasladar la conversación a espacios clasificados, testigos oficiales y salas de información clasificada (SCIF), hemos desconectado los nodos y silenciado la red pública. Esto ayuda a obtener el respaldo oficial, pero no contribuye en absoluto a descubrir qué está sucediendo con esos molestos ovnis.
La nueva jerarquía artificial de credibilidad
“Aquí está Dublin, Texas, justo en la línea. Stephenville, Texas, que está mucho más lejos. Es terrible. No pueden controlar mejor 10 F-16 que eso. Puedo decirte dónde está mi perro ahora mismo. En cuanto a las luces de neón, cambiaron de forma prácticamente ante nuestros ojos mientras las observábamos y desaparecieron.”
– Steve Allen, piloto privado y testigo del incidente de Stephenville, reflexionando sobre la versión oficial de que se trató simplemente de un ejercicio de entrenamiento de la Fuerza Aérea.
Este cambio estructural es muy visible en la retórica utilizada para legitimar el tema hoy en día. Figuras mediáticas prominentes como Phil McGraw, también conocido como Dr. Phil, y el divulgador científico Neil De Grasse Tyson enfatizan que los testigos de hoy no son «borrachos» ni «actores marginales», lo que sugiere que la conversación finalmente ha alcanzado la madurez intelectual porque personas «creíbles» con autorización de seguridad están hablando.
Kenneth Arnold intercambiando impresiones con el capitán Emil J. Smith y el copiloto Ralph Stephens del vuelo 105, en una fotografía publicada el 8 de julio de 1947 por periódicos de todo Estados Unidos. (Wikipedia)
Si bien estos argumentos son útiles como atajos de relaciones públicas, históricamente resultan increíblemente engañosos, hasta el punto de ser simplemente erróneos. El tema de los ovnis nunca ha sido dominio exclusivo de los excéntricos. Desde finales de la década de 1940, los investigadores destacaron testimonios de pilotos comerciales, aviadores militares, operadores de radar, astrónomos, astronautas y físicos.
No habían transcurrido ni diez días desde el avistamiento de Kenneth Arnold el 24 de junio de 1947, cuando el capitán Emil J. Smith, el primer oficial Ralph Stephens y la tripulación del vuelo 105 de United Airlines avistaron entre cinco y nueve objetos con forma de disco que sobrevolaban Idaho y las montañas Cascade con su avión DC-4 el 4 de julio, e informaron del avistamiento. Los testigos de alto estatus no son una novedad. Lo que sí es nuevo es el marco institucional mediado a través del cual se valida su testimonio y el precio que pagan quienes se apartan de él.
También resulta novedoso que quienes investigan abiertamente el tema de los ovnis y sus representantes en los medios de comunicación sean tan agresivamente desdeñosos con cualquiera que se sume a la conversación sin autorización oficial. El estereotipo del paleto ignorante que ve un ovni existe desde hace mucho tiempo, pero quienes están profundamente involucrados en el tema no lo han adoptado de la forma en que lo vemos actualmente.
Hoy se nos pide que confiemos en los testigos no por la precisión de sus observaciones, sino por su cercanía al poder estatal. Mientras tanto, los periodistas independientes (no podcasters, ni presentadores de YouTube, ni influencers de redes sociales) que en su día sacaron a la luz estas historias han sido sistemáticamente marginados. Ciertamente, desde 2017 han surgido varios medios de comunicación para cubrir el tema, algunos de los cuales se presentan como equivalentes a los medios tradicionales, pero en cierto sentido, estos recursos simplemente sirven como intermediarios para la difusión de la narrativa actual.
Angelia Joiner pagó con su trabajo el precio de su diligente investigación periodística, llegando a ser despedida del Empire-Tribune por seguir investigando el misterio. En 2008, cruzar esa «frontera mágica» más allá del comunicado de prensa oficial tuvo un alto costo profesional. Cabe preguntarse qué ocurriría con los investigadores que se salgan de la narrativa controlada actual para impulsar una iniciativa de ciencia ciudadana verdaderamente eficaz en torno a los UAP. Hasta ahora, a pesar de la mayor transparencia, nadie ha logrado poner en marcha nada que haya despertado un interés público significativo.
La “borrosidad rancia” y la amnesia cultural
“Todo sucedió justo encima de mi casa, en Seldon. Cruzó el cielo a toda velocidad y era difícil seguirlo. También oí que algo apareció en varios radares de aeropuertos. No leí nada al respecto en el periódico. Vino en una dirección y todo el mundo lo vio, y luego, unos 10 minutos después, regresó en la misma dirección con aviones militares persiguiéndolo. ¡Guau!”
– Testigo hablando sobre el suceso de Stephenville.
Quizás lo más revelador del movimiento de denuncia contemporánea no sea quiénes se han sumado a él, sino la profunda amnesia cultural que ha invadido la cobertura mediática del tema. En lugar de investigar anomalías nuevas, locales o de gran repercusión pública, los equipos editoriales modernos parecen atrapados en una rutina segura y repetitiva. Se muestran sumamente reacios a salirse de lo que ya se ha escrito en artículos anteriores.
¿Cuántas veces podemos ver la misma imagen borrosa y deslucida de una mancha en la mira de un F/A-18 del encuentro con el Nimitz en 2004? ¿Cuántas veces se pueden repetir los mismos hechos edulcorados y aprobados por el Estado?
Más inquietante aún, si revisamos algunos de los documentales más destacados producidos desde 2017, descubrimos que las narrativas y las posibles áreas de avance mencionadas durante la última década han sido olvidadas o relegadas. El documental de James Fox, The Program, estrenado en 2024, ya parece un mundo surrealista y lejano, donde muchos de los desarrollos prometedores de los que se habló han sido completamente borrados del debate actual, ¡a pesar de que las mismas personas que los mencionaban siguen activas en la mediación del tema!
En la situación actual, con la publicación de cuatro lotes de archivos del gobierno estadounidense relacionados con los ovnis, el debate en los medios de comunicación sigue centrándose en un conjunto limitado de datos históricos recientes, ignorando la llamada «literatura gris» y la enorme cantidad de información que se ha acumulado durante las últimas ocho décadas de investigación.
Cuando se mencionan datos o casos históricos, a menudo nos enfrentamos a la extraña sensación de déjà vu, como el revuelo mediático generado al descubrir, a través del cuarto lote de archivos publicados, que los avistamientos de bolas de fuego verdes sobre Los Álamos llevaron a la formación de un comité científico (que incluía al magnate del Proyecto Manhattan y «padre de la bomba de hidrógeno», Edward Teller) para investigar. Un evento que obtuvo un capítulo entero en el libro de Edward Ruppelt de 1956, *El informe sobre objetos voladores no identificados*, y que fue tan conocido en su momento que fue tema de un artículo en la edición del 7 de abril de 1952 de la revista Life.
Hemos cambiado el caos crudo y democrático de la observación humana compartida, como un pueblo entero de Texas observando una nave gigante surcando el cielo nocturno, por un teatro cuidadosamente orquestado de divulgación burocrática, difundida a cuentagotas por un aparato mediático tristemente complaciente, conectado como un tubo de alimentación grotesco que bombea narrativas controladas a la red de comunicaciones distribuidas del entorno digital. El ciudadano (y el científico ciudadano) ha sido relegado de testigo activo a espectador pasivo.
El rigor perdido de la ciencia de casos difíciles
Este cambio muestra indicios de tener un impacto devastador, aunque en gran medida inexplorado, en el estudio científico general de estos sucesos. El debate actual sobre los UAP (fenómenos aéreos no identificados) cuenta con un prestigio académico sin precedentes, con profesores de universidades de élite y grupos de investigación universitarios participando regularmente en la conversación. Sin embargo, ha surgido una tendencia bastante peculiar: a medida que ha aumentado el prestigio de los académicos, ha disminuido el rigor analítico de la investigación científica. Parece que abundan los informes sobre temas de interés para organismos gubernamentales y empresas, en lugar de análisis de casos en profundidad o investigaciones empíricas.
La ciencia institucional moderna corre el riesgo de caer en un atolladero de escasez permanente de datos en lo que respecta a los ovnis si el gobierno y las fuerzas armadas se convierten en los árbitros de la información que se analiza. Al no tener acceso a los archivos militares clasificados, los investigadores académicos actuales a menudo se ven reducidos a debatir teorías abstractas en podcasts o a analizar videoclips de baja resolución difundidos por el Estado. Si bien investigadores individuales y organizaciones como la Sociedad para el Estudio de los Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP Studies), la Coalición Científica para el Estudio de los UAP, el Centro para el Estudio de los Ovnis, etc., en Estados Unidos, y organizaciones europeas como UAP Check, GEIPAN y otras, continúan centrándose en la investigación propiamente dicha y producen trabajos de alta calidad que impulsan nuestra comprensión, no son necesariamente estos investigadores u organizaciones los que reciben atención mediática. Existe un movimiento tras bambalinas en el debate público, pero se ve obstaculizado en gran medida por la sobrepresentación de figuras burocráticas que acaparan la mayor parte de la atención.
Compárese esto con las consecuencias inmediatas de Stephenville, que impulsaron una investigación científica sólida, empírica y completamente de código abierto. En su artículo, «Luces de Stephenville: Un estudio exhaustivo de radar e informes de testigos», los investigadores de MUFON, Robert Powell (químico de semiconductores) y Glen Schulze (especialista en radares anteriormente en el Campo de Misiles de White Sands), no esperaron a una sesión informativa del Congreso ni a un grupo de trabajo del Pentágono. Se pusieron a trabajar utilizando mecanismos públicos, presentando una serie de solicitudes agresivas en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA), y extrajeron 2.8 millones de señales de radar sin procesar de cinco estaciones de radar diferentes de la FAA y el Servicio Meteorológico Nacional. Cotejaron este enorme conjunto de datos con las coordenadas y marcas de tiempo precisas proporcionadas por testigos de a pie como el piloto Steve Allen y el oficial Lee Roy Gaitan. Los datos del radar confirmaron la presencia de un objeto físico, sin transpondedor, que en ocasiones permanecía suspendido en el aire y en otras aceleraba hasta alcanzar velocidades de 3200 km/h, dirigiéndose directamente hacia el rancho Crawford, propiedad del expresidente estadounidense George W. Bush y Laura Bush.
Los autores han llegado a varias conclusiones con este informe y su análisis correspondiente. La primera y principal conclusión es que, sin duda, hubo un objeto real y físico que apareció y fue avistado el 8 de enero de 2008 en la zona de Dublin-Stephenville. Los informes de objetos voladores no identificados ocurren constantemente. La mayoría de estos informes provienen de individuos o grupos que ven un objeto inexplicable en un lugar y hora determinados. Este tipo de informes son más fáciles de explicar porque, por lo general, existe alguna explicación, probable o no, que puede justificar el evento en un momento y lugar específicos. Lo que hace único al evento de Dublin-Stephenville es que hay múltiples testigos en diferentes lugares y los avistamientos ocurren en un lapso de tres horas. Además, los datos de radar identifican aeronaves desconocidas en el cielo al mismo tiempo que muchos de los avistamientos. Por lo tanto, en el caso de Dublin-Stephenville, habría que intentar varias explicaciones variadas de baja probabilidad para intentar justificar todos los avistamientos. La probabilidad de que todos estos testigos hayan identificado erróneamente objetos conocidos en diferentes momentos, en ubicaciones geográficas distintas pero estrechamente relacionadas, todo dentro de un período de 3 horas y media, es extremadamente baja. Es mucho más razonable creer que estos testigos realmente vieron un objeto que no podía explicarse con ningún objeto que les resultara familiar.
En cuanto a lo que vieron estos testigos, es difícil de determinar. No se trataba de ninguna aeronave conocida. El enorme tamaño del objeto, su completo silencio y su capacidad para viajar a altas velocidades y también para permanecer estacionario o viajar a bajas velocidades, no se explican con ninguna aeronave conocida. El tamaño mínimo calculado a partir de las descripciones de los testigos fue de 524 pies, y la mayoría de los cálculos basados en la distancia aproximada del objeto y las descripciones de los testigos sobre los grados de cielo cubiertos por el objeto indicaron un objeto de tamaño cercano a los 1000 pies. En dos ocasiones, el radar detectó un objeto desconocido volando a 1900-2100 mph. Es cierto que podría tratarse de una coincidencia con el radar… pero en ambos casos, dicha coincidencia se produjo cuando un testigo vio un objeto que se movía muy rápido en la misma dirección que un objeto detectado por el radar. En dos ocasiones, el radar rastreó objetos que se movían lentamente, durante largos periodos de tiempo, muy cerca de la ubicación del testigo, en la dirección descrita por este y aproximadamente al mismo tiempo que el testigo vio el objeto desconocido. Es muy difícil descartar el testimonio de un testigo corroborado por el radar. Y para aumentar aún más la extrañeza de estos sucesos, el radar rastreó uno de esos dos objetos durante más de una hora mientras se dirigía directamente hacia Crawford Ranch. Los autores no pueden pronunciarse sobre la fuente u origen de este objeto, pero les resulta evidente que el objeto desconocido era real y no imaginario.
– Robert Powell y Glen Schulze, Luces de Stephenville: Un estudio exhaustivo de radar e informes de testigos (2010)
No se trataba de una vaga apelación a la autoridad; era ciencia forense rigurosa, verificable y basada en la colaboración entre pares. Dado que los archivos de radar sin procesar se publicaron junto con el artículo, cualquier científico del mundo podía descargar los datos e intentar falsificar sus hallazgos.
El modelo centralizado de «divulgación» actual dificulta gradualmente este tipo de análisis independiente y riguroso, al amplificar la influencia de los medios de comunicación vinculados a instituciones gubernamentales y expertos autorizados que repiten la narrativa posterior a 2017 como la fuente preferida para el estudio adecuado de los ovnis y fenómenos aéreos no identificados (UFO/UAP). También existe una tendencia a que los sectores oficialmente alineados del mundo ovni atraigan a nuevos participantes para que su experiencia se utilice en tareas asignadas y alineadas con áreas de investigación oficialmente autorizadas. No sería exagerado decir que se habla más de las oportunidades de mercado para la posible ingeniería inversa de tecnología ovni que de estudios de caso y análisis rigurosos. Al centrarse en avistamientos donde todos los datos de sensores de alta calidad permanecen protegidos por clasificaciones de seguridad nacional, se está coaccionando sutilmente al campo para que la ciencia se subordine a las autorizaciones de seguridad.
De la clase social a la clase epistémica
“Da miedo. Sí, señor. Porque nunca habíamos visto nada igual. Es decir, uno siempre ve y lee sobre ovnis en el periódico y ve cosas en las noticias, pero nunca lo ve con sus propios ojos. Y cuando lo vimos, no se parecía a nada que hubiéramos visto antes.”
– Testigo de Stephenville
Esta redistribución de la autoridad revela un sistema de clases epistémico subyacente, una jerarquía no basada en la riqueza, sino en la legitimidad de la capacidad de saber. Bajo esta jerarquía ovni actual, la credibilidad está estrictamente racionada:
La comunidad de inteligencia (los guardianes supremos de la verdad «clasificada»)
Personal militar y de defensa (aquellos con acceso a datos de sensores confidenciales)
Científicos académicos y autorizados por el Estado (encargados de analizar datos autorizados)
Pilotos comerciales y fuerzas del orden (observadores operativos con intereses profesionales)
Expertos populares e influencers de los medios (que autorizan las narrativas socialmente aceptadas)
Ciudadanos comunes (considerados sin formación, sin experiencia y fundamentalmente poco fiables)
Dentro de esta estructura, los comentaristas populares y los líderes de opinión desempeñan un papel fundamental. Actúan como el departamento de relaciones públicas del centro neurálgico. No generan datos brutos ni realizan periodismo de investigación al estilo de Angelia Joiner. En cambio, funcionan como repetidores de gran ancho de banda. Empaquetan rumores, informes clasificados y testimonios de informantes en contenido episódico y fácil de digerir.
Al hacerlo, delimitan los límites de la curiosidad aceptable. Si un avistamiento o una experiencia carece de un informante oficial, un patrocinador del Congreso o un video gubernamental censurado, se ignora discretamente. El mensaje es claro: las experiencias ciudadanas son una pérdida de tiempo a menos que cuenten con el respaldo de una autoridad cercana al Estado. Además, suelen ser vulnerables a que individuos vociferantes en las redes sociales se apropien de sus reportajes, como lo demuestra el reciente artículo de VICE titulado «Un informante afirma que la CIA busca híbridos alienígenas-humanos en yacimientos de ADN». La fuente en cuestión no es un informante en el sentido estricto de la palabra y tiene un pasado bastante controvertido que, por lo general, justificaría su exclusión, si su retórica entusiasta no la convirtiera en el blanco perfecto para la prensa sensacionalista.
Esta estructura de comunicación jerárquica transmite un mensaje cultural preocupante y disfuncional: que las experiencias extraordinarias solo se vuelven reales una vez que son validadas por instituciones oficiales. Idealmente, las instituciones humanas están diseñadas para coordinar nuestra investigación colectiva de la realidad. Fueron concebidas para aunar recursos, construir herramientas (como telescopios y redes de radar) y establecer estándares de evidencia que nos ayuden a comprender lo que observamos. Sin embargo, hoy en día, esperamos que las instituciones no coordinen la realidad, sino que la autoricen… mientras que a menudo no logran coordinar nada más que su propia comunicación, e incluso a veces fracasan en ello.
Cuando la autorización sustituye a la coordinación, la observación se considera insuficiente, incluso sospechosa, hasta que recibe la aprobación oficial. Los datos primarios y sin procesar de la percepción humana son confiscados y sometidos a medidas de seguridad nacional. Nos encontramos en un estado de dependencia epistémica permanente, donde se nos prohíbe confiar en nuestros propios ojos hasta que un burócrata o un experto oficialmente acreditado nos autorice a creer lo que ya hemos visto.
La verdadera revelación
“No soy un fanático de los ovnis y trato de tener una empresa de transporte y hacer mi propio negocio. Realmente no persigo ovnis, pero después de ver eso… se me quedó grabado. Nunca me desharía de él.”
– Steve Allen, testigo de Stephenville
Si los últimos veinte años han cambiado algo, no es que el Estado se haya vuelto más transparente. Es que nuestra cultura está siendo condicionada para evitar interactuar con todo aquello que no llega en papel oficial. La triste realidad de la actual era de la divulgación es que, en el proceso de hacer que el fenómeno ovni sea «respetable», lo hemos vuelto burocrático y más propenso a una narrativa estrictamente controlada. Hemos cambiado el periodismo valiente y de base de Angelia Joiner y las investigaciones irregulares, pero a menudo exhaustivas, de los ufólogos por la segura y repetitiva caja de resonancia de los intermediarios oficiales.
Si bien no debemos ignorar los avances reales logrados desde 2017 en cuanto a la apertura de un debate más abierto sobre estos temas, debemos ser honestos sobre lo que se sacrifica en el proceso. A pesar de sus problemas, la ufología anterior a 2017 ofrecía un campo mucho más dinámico que el limitado debate actual. Stephenville se erige como un monumento a una vía alternativa. Nos recuerda una época en la que el cielo pertenecía a quienes lo contemplaban y donde la creación de conocimiento era un acto participativo, en lugar de un privilegio que esperamos que nos conceda el Pentágono.
La Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios organiza un taller privado con investigadores civiles, universidades y agencias gubernamentales.
26 de febrero de 2026
Chrissy Newton
La Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO, por sus siglas en inglés) del Pentágono ha presentado planes para estandarizar la recopilación y el análisis de informes sobre fenómenos anómalos no identificados, lo que supone un cambio hacia una mayor colaboración con investigadores civiles y un intercambio de datos públicos más estructurado.
Los planes se dieron a conocer en un nuevo informe publicado en el sitio web de AARO a principios de este mes, en el que se detalla una reunión privada celebrada en agosto de 2025 con expertos del gobierno, el mundo académico y organizaciones de investigación civiles en el área de Washington, D.C.
Coordinado por AARO y organizado por Associated Universities, Inc. (AUI), el taller representó un paso significativo en la colaboración de AARO con grupos de investigación civiles e independientes. El objetivo de la reunión era establecer un proceso más colaborativo y profesional para estandarizar el estudio de los UAP dentro del Departamento de Guerra (DoW), con el fin de aumentar la transparencia en comparación con años anteriores.
Temas tratados en el taller de 2025
Tradicionalmente, muchas reuniones sobre fenómenos aéreos no identificados en las que participan académicos o funcionarios gubernamentales se han centrado en presentar hallazgos, análisis históricos o datos científicos. El taller de AARO adoptó un enfoque diferente, formando grupos de trabajo para abordar un desafío fundamental: cómo recopilar, gestionar, integrar y analizar datos sobre UAP utilizando métodos científicos rigurosos, tanto internamente en AARO como en colaboración con conjuntos de datos civiles.
Las áreas en las que se centró el taller de agosto de 2025 incluyeron:
Evaluar el panorama actual de los sistemas de notificación y los repositorios de datos sobre UAP;
Identificar los principales desafíos y deficiencias en la recopilación, estandarización y accesibilidad de los datos sobre;
Exploración de metodologías para el análisis de datos y el reconocimiento de patrones en informes de UAP.
Fomentar la confianza y la colaboración entre investigadores, agencias gubernamentales y organizaciones civiles; y
Proponer recomendaciones para desarrollar una infraestructura de datos UAP robusta.
Recopilación de informes de UAP
Los informes sobre UAP provienen de una amplia gama de fuentes, incluidos registros militares, informes de pilotos, testimonios civiles, registros de archivo, publicaciones en redes sociales y sistemas basados en sensores, como plataformas de radar e imágenes.
En el pasado, los problemas relacionados con la recopilación de datos sobre UAP han abarcado desde la fragmentación y el formato inconsistente hasta la falta de metadatos estandarizados y la limitada correlación entre conjuntos de datos. Las restricciones de clasificación, las diferencias lingüísticas, el estigma social y las políticas de retención inconsistentes han complicado aún más el acceso tanto para investigadores gubernamentales como civiles.
Según el informe, los participantes en el taller de 2025 destacaron que el progreso en la investigación sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP) depende de la creación de una infraestructura de datos compartida entre investigadores gubernamentales y civiles. Una de las principales recomendaciones fue el desarrollo de plantillas de metadatos estandarizadas que combinen la experiencia humana con herramientas de IA, aprovechen la infraestructura existente, faciliten la clasificación de casos e integren entrevistas e informes históricos, priorizando al mismo tiempo los nuevos datos de alta calidad.
Estas plantillas registrarían información contextual como la hora, la ubicación, la morfología, la procedencia y las condiciones ambientales.
Unos estándares claros de metadatos también facilitarían que las agencias y los investigadores independientes compartieran conjuntos de datos, protegiendo al mismo tiempo la información confidencial y la privacidad. El informe señala que AARO busca un enfoque multidisciplinario y participativo para los datos narrativos de UAP, lo que podría influir en las futuras estrategias de despliegue de sensores.
El informe técnico identifica la inteligencia artificial como una posible solución y, a la vez, un posible peligro. La IA podría ayudar con la transcripción, la agrupación y la detección de patrones a gran escala, pero también conlleva el riesgo de introducir sesgos, amplificar bulos o producir resultados inexactos: el clásico problema de «si introduces datos erróneos, obtendrás resultados erróneos». El taller respaldó firmemente un modelo híbrido humano-IA con supervisión humana.
La privacidad es lo primero.
El informe técnico de AARO subraya que la privacidad fue una prioridad fundamental para el taller. «La privacidad de los participantes fue una consideración importante durante toda la planificación del taller, y la aprobación del Comité de Ética Institucional (IRB) rigió la recopilación y la seguridad de los datos», afirma el informe.
Se pidió a los participantes del taller que respetaran las «Reglas de Chatham House» y que no tomaran fotos ni atribuyeran declaraciones a personas sin su autorización. Dadas estas circunstancias, los participantes civiles que asistieron al taller y posteriormente hablaron con The Debrief lo hicieron de forma anónima.
“Los participantes civiles tuvieron oportunidades reales de aportar perspectivas y conocimientos técnicos, y se percibió un compromiso compartido, tanto por parte del personal de AARO como de los investigadores externos, para mejorar la calidad y el rigor de la recopilación de datos sobre UAP”, declaró un participante a The Debrief. “Los debates y las presentaciones se desarrollaron en un ambiente constructivo y orientado a la búsqueda de soluciones, que fomentó la colaboración en la definición de las mejores prácticas para futuras labores de observación y análisis”.
Las sesiones de trabajo también hicieron hincapié en equilibrar los datos cuantitativos con las narrativas cualitativas de los testigos y en incorporar perspectivas culturales y experienciales, permitiendo al mismo tiempo la coexistencia de múltiples enfoques analíticos.
“Me sorprendió gratamente que AARO hiciera un buen trabajo al representar no solo a la comunidad de UAP, sino también a personas de otros grupos o agencias federales que asistieron. Ninguna de las agencias de tres letras, al menos ninguna que yo supiera, estuvo representada”, dijo un participante que habló con The Debrief.
“Sin duda, hubo más transparencia en comparación con sus declaraciones y publicaciones públicas”, dijo otro participante. “Creo que eso se debió al nivel de confianza que tenían con sus invitados selectos en una sesión privada”.
La importancia de la información pública
La mejora de los sistemas de denuncia fue otra prioridad importante que se debatió en el taller. Entre las recomendaciones se incluyeron la presentación de relatos abiertos, seguidos de una estructuración asistida por IA que los testigos podrían revisar; herramientas de geolocalización mejoradas; la estandarización de la hora de entrada; unidades flexibles; y campos de metadatos opcionales. Los participantes también fomentaron la publicación de datos públicos anonimizados para generar confianza pública y reducir el estigma.
Tras la publicación del informe, The Debrief se puso en contacto con el Pentágono para solicitar comentarios sobre cómo la misión de AARO podría incorporar informes públicos en el futuro.
“AARO prevé utilizar los informes públicos para mejorar el análisis general de las tendencias de los UAP y, cuando sea posible, para enriquecer los casos abiertos de UAP procedentes de fuentes gubernamentales y policiales”, declaró Sue Gough, portavoz del Departamento de Guerra, en un correo electrónico enviado a The Debrief.
Según el sitio web oficial de AARO, actualmente acepta información relacionada con UAP de personal militar y civil del Departamento de Guerra, aunque añade que «AARO anunciará cuando un mecanismo de denuncia esté disponible para el público».
Al preguntársele sobre el posible plazo para completar este mecanismo de notificación de UAP accesible para civiles, Gough declaró a The Debrief que «No tenemos nada que anunciar por el momento».
Un cambio de rumbo
Sean M. Kirkpatrick, físico especializado en láseres y materiales y director fundador de AARO, dirigió la oficina durante la fase inicial de su desarrollo. En aquel entonces, la colaboración con investigadores civiles de UAP era limitada y, a menudo, se abordaba desde una perspectiva más cautelosa y centrada en la seguridad. Este enfoque parecía reflejar las preocupaciones generales del gobierno sobre la fiabilidad y la clasificación de los datos, así como las dificultades para integrar la investigación independiente en los marcos de investigación oficiales; sin embargo, también provocó que algunos investigadores externos se sintieran excluidos del proceso y, en ocasiones, generó críticas por parte de algunos miembros de la comunidad de investigación de UAP.
Bajo la dirección del Dr. Jon T. Kosloski, AARO parece estar avanzando hacia un modelo más colaborativo. El reciente taller reunió a representantes de la academia, el gobierno y la comunidad de investigación civil, ofreciendo a los participantes la oportunidad de aportar perspectivas sobre las prácticas de recopilación de datos, los estándares de presentación de informes y los métodos analíticos. Para muchos investigadores independientes, la posibilidad de participar en debates sobre la infraestructura de datos gubernamentales sobre UAP y sus implicaciones para la seguridad nacional representa un cambio significativo con respecto a la participación previa.
En general, el taller concluyó que se necesita una colaboración continua y la creación de una comunidad para establecer una «comunidad de práctica» sostenible en todas las disciplinas.
“AARO reconoce que la contribución de la comunidad científica y académica es fundamental para su trabajo y espera organizar futuros talleres y oportunidades de colaboración, según sea necesario, para fomentar una comunidad interdisciplinaria para el análisis de UAP”, dijo Gough a The Debrief.
“El éxito a largo plazo de estos esfuerzos se medirá por la mayor calidad de los informes sobre UAP, el uso de nuevas herramientas analíticas y una mejor comprensión de los avistamientos de UAP, aprovechando la experiencia de una amplia gama de partes interesadas”, añadió Gough.
AARO publica el informe sobre UAP del año fiscal 2025 meses después de la fecha límite legal, citando 319 nuevos casos y un análisis satelital ampliado.
21 de julio de 2026
Por John Greenewald
La Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) del Departamento de Defensa ha publicado su Informe Anual Consolidado del Año Fiscal 2025 sobre Fenómenos Anómalos No Identificados, en el que se documentan 319 informes de UAP recibidos recientemente, al tiempo que se subraya que todos los casos resueltos se atribuyeron en última instancia a causas convencionales.
El informe llega mucho después del plazo establecido por el Congreso. Según el artículo 3373(k)(1)(A) del Título 50 del Código de los Estados Unidos, el Director de la AARO debe presentar un informe anual sobre UAP a los comités congresionales correspondientes «a más tardar 180 días después del 23 de diciembre de 2022, y anualmente a partir de entonces durante cuatro años».
El informe del año fiscal 2025 abarca los incidentes ocurridos entre el 2 de junio de 2024 y el 30 de mayo de 2025. Si bien el Congreso no estableció una fecha específica para su publicación, los informes anteriores generalmente se entregaban y publicaban en otoño. El informe del año fiscal 2024, por ejemplo, se publicó en noviembre de 2024. El informe de este año no se publicó hasta julio de 2026, varios meses después del ciclo anual de presentación de informes previsto por el Congreso.
Según la AARO, recibió 319 informes de UAP, de los cuales 284 ocurrieron durante el período del informe y 35 incidentes antiguos no se habían incluido en informes anteriores. La oficina resolvió 114 de esos informes, además de 256 casos reportados previamente, para un total de 370 investigaciones resueltas durante el período del informe.
AARO afirma que todos los casos resueltos se atribuyeron a explicaciones ordinarias.
Uno de los avances más notables descritos en el informe es la mayor capacidad de la oficina para identificar destellos satelitales.
El informe explica que ninguno de los 44 informes del dominio espacial se originó a partir de sensores espaciales. En cambio, 42 procedían de informes de pilotos civiles de la FAA y dos de sensores terrestres del Comando Espacial de EE. UU. Mediante modelado tridimensional y análisis de todas las fuentes, AARO concluyó que estas observaciones eran consistentes con la luz solar reflejada por satélites.
El volumen total de informes representa una disminución significativa con respecto al informe del año fiscal 2024, que documentó 757 informes, incluyendo un gran retraso en las presentaciones históricas de la FAA que datan de 2021.
Uno de los incidentes más inusuales descritos en el informe del año fiscal 2025 tiene que ver con una observación de la Armada frente a la costa de Virginia.
Si bien la mayoría de los informes sin resolver se trasladaron al archivo activo de la AARO debido a la insuficiencia de datos, la oficina indicó que nueve informes aún requieren un análisis adicional por parte de sus socios de inteligencia y científicos. Al mismo tiempo, la AARO reiteró que no ha encontrado evidencia de tecnología extranjera avanzada.
El informe también contiene un lenguaje que probablemente llamará la atención de quienes siguen de cerca los aspectos de seguridad nacional relacionados con el tema de los UAP. En cuanto a los informes cercanos a instalaciones sensibles, la AARO declara:
Dos informes también describieron interferencias electrónicas o de aviónica que afectaron a aeronaves operativas, aunque la AARO afirma que no ha determinado si esos efectos fueron realmente atribuibles a UAP (fenómenos aéreos no identificados).
La oficina informa haber recibido 50 notificaciones relacionadas con sistemas aéreos no tripulados cerca de infraestructura nuclear, armas y sitios de lanzamiento de EE. UU., lo que representa un aumento considerable con respecto a los 18 incidentes mencionados en el informe del año fiscal 2024. Sin embargo, la AARO afirma que ninguno de esos incidentes fue clasificado como.
El informe rechaza una vez más las afirmaciones de larga data de que el gobierno de EE. UU. posee material recuperado de UAP (fenómenos aéreos no identificados).
AARO añade que, no obstante, está desarrollando procedimientos para el manejo de dicho material «en caso de que dicho material llegue a estar en posesión del gobierno de los Estados Unidos».
La oficina también informó haber recibido 262 denuncias a través de su mecanismo seguro de denuncias, provenientes de personas que afirmaban tener conocimiento directo de programas gubernamentales sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés). De estas, 255 se consideraron fuera del alcance del programa, mientras que siete personas fueron identificadas para entrevistas de seguimiento.
El informe concluye destacando varias iniciativas organizativas, entre ellas la ampliación de la creación de prototipos de sensores, una mayor divulgación pública, la publicación de resoluciones de casos como los de «Go Fast» y Aguadilla, y el lanzamiento de la sala de lectura electrónica de la AARO para solicitudes de información pública (FOIA).
EEUU resucita su ‘Expediente X’: la Cámara aprueba el plan para abrir los archivos sobre ovnis
La Cámara de Representantes ha incorporado al NDAA de 2027 una versión reforzada de la UAP Disclosure Act, el proyecto bipartidista de Schumer y Rounds que quedó recortado en 2023. El texto crea una junta independiente con poder de citación, contempla reclamar posibles materiales en manos privadas y obliga a justificar el secreto, pero no confirma vida extraterrestre, no abre todos los documentos de inmediato y todavía puede desaparecer durante su negociación con el Senado
23 JUL., 2026
Por Demócrata
El último episodio del Expediente X legislativo de Estados Unidos no comienza con una luz imposible atravesando el cielo ni con un piloto militar persiguiendo un objeto desconocido. Empieza de una forma mucho menos cinematográfica, aunque quizá más trascendente: con 62 páginas de lenguaje jurídico, una votación oral sin registro nominal y una macroley de Defensa de más de mil disposiciones.
La Cámara de Representantes aprobó este miércoles por 216 votos contra 212 su versión de la National Defense Authorization Act para el año fiscal 2027, conocida por sus siglas NDAA. Dentro del gigantesco proyecto quedó incorporada una versión reforzada de la Unidentified Anomalous Phenomena Disclosure Act, destinada a localizar, preservar, revisar y eventualmente publicar los documentos del Gobierno relacionados con los llamados fenómenos anómalos no identificados.
La medida recupera buena parte del ambicioso proyecto que el demócrata Chuck Schumer y el republicano Mike Rounds presentaron en 2023, inspirado en el sistema creado para desclasificar los expedientes sobre el asesinato de John F. Kennedy. Aquella propuesta acabó mutilada durante la negociación entre las dos cámaras del Congreso. Tres años después, un republicano de la Cámara, Eric Burlison, intenta devolverle los elementos que entonces fueron eliminados.
La historia contiene todos los ingredientes de un Expediente X político: agencias que conservan documentos durante décadas, acusaciones de programas fuera del control parlamentario, contratistas privados, materiales de origen desconocido, denunciantes, archivos clasificados y un nuevo organismo con acceso a los compartimentos más restringidos del sistema de seguridad nacional.
Pero conviene empezar por lo que esta votación no significa. El Congreso no ha reconocido la existencia de extraterrestres. Estados Unidos no ha anunciado que posea naves recuperadas. Tampoco se ha ordenado una publicación inmediata de todos los documentos secretos. Y la UAP Disclosure Act aún no es ley.
Qué se aprobó realmente el 22 de julio
La Cámara aprobó H.R. 8800, su proyecto de NDAA para el ejercicio fiscal 2027. Antes de la votación final, incorporó la propuesta de Burlison como la enmienda número 315, identificada por el Comité de Reglas como Rules #1044 Revised.
La enmienda no se sometió a una votación nominal propia. Fue introducida en el quinto paquete de modificaciones y aprobada mediante voice vote, una votación oral en la que los congresistas responden a favor o en contra, pero sus posiciones individuales no quedan registradas. El registro del Comité de Servicios Armados confirma que el paquete fue aceptado por voz antes de la aprobación definitiva del NDAA.
Por eso no es posible saber cuántos republicanos y cuántos demócratas respaldaron específicamente la UAP Disclosure Act. Tampoco sería correcto afirmar que 216 congresistas votaron a favor de revelar los secretos sobre los ovnis: el resultado de 216-212 corresponde a la totalidad de la ley de Defensa, no a la enmienda de Burlison.
La votación final del NDAA reunió el apoyo de 209 republicanos, seis demócratas y el único miembro independiente de la Cámara. Votaron en contra siete republicanos y 205 demócratas; otros tres representantes no participaron. Sus votos respondían al conjunto de la política de Defensa estadounidense -presupuesto autorizado, armamento, personal militar, operaciones y centenares de asuntos adicionales-, no necesariamente al capítulo sobre UAP.
La enmienda no se introdujo hoy después de aprobarse el NDAA
La circulación este jueves del articulado ha generado otra confusión: que la Cámara habría aprobado primero el NDAA y añadido después la enmienda sobre UAP. No ocurrió así.
El documento oficial de Burlison está fechado el 20 de julio de 2026 y ya aparece identificado como la versión revisada de la enmienda 1044. Ese texto comienza directamente con la sección 1741 y ya denomina sección 1743 al apartado dedicado a los motivos que permiten aplazar la divulgación de documentos. La numeración, por tanto, no fue añadida este jueves mediante una modificación posterior.
La secuencia correcta es la siguiente: la propuesta fue preparada y revisada antes del pleno; el 22 de julio quedó incorporada al NDAA mediante la aprobación oral del paquete En Bloc 5; y después, a las 16.37 horas de Washington, la Cámara aprobó el proyecto completo por 216-212. Lo que ha ocurrido el día 23 es que el texto y sus implicaciones han comenzado a difundirse ampliamente, no que se haya introducido una nueva enmienda después de la votación.
Qué es la NDAA y por qué todo acaba dentro de ella
NDAA significa National Defense Authorization Act. Es la gran ley anual mediante la que el Congreso determina la política de Defensa de Estados Unidos para el siguiente ejercicio fiscal.
Autoriza programas y niveles de gasto para el Departamento de Defensa, las actividades nucleares de seguridad nacional gestionadas por el Departamento de Energía, la estructura de las Fuerzas Armadas, el personal militar, las adquisiciones y numerosos asuntos relacionados con la inteligencia y la seguridad nacional.
Hay una diferencia técnica importante: la NDAA autoriza programas y cantidades, pero no proporciona por sí sola todo el dinero necesario para ejecutarlos. La facultad efectiva de gastar procede de las posteriores leyes de asignaciones presupuestarias. Dicho de otra manera, la NDAA decide qué puede hacerse, bajo qué reglas y hasta qué niveles; las appropriations bills ponen después el dinero disponible.
La NDAA lleva aprobándose anualmente desde hace décadas y se considera una de las leyes de tramitación prácticamente obligada en Washington. Esa condición la convierte en un vehículo legislativo extraordinariamente valioso: congresistas y senadores tratan de colocar dentro de ella medidas que, presentadas como proyectos independientes, podrían quedar bloqueadas o no llegar nunca al pleno.
Pero cada cámara elabora su propio texto. Primero, la Cámara de Representantes aprueba su versión. El Senado prepara otra. Después deben negociar un documento común, aprobar exactamente el mismo articulado y enviarlo al presidente para su firma o veto.
La votación de este miércoles solo fija la posición inicial de la Cámara. La disposición sobre los UAP puede conservarse, ser modificada, rebajarse de nuevo o desaparecer en la negociación final.
El primer gran paso: el Congreso obliga al Pentágono a investigar
El primer gran escalón de esta etapa legislativa moderna llegó con la NDAA del ejercicio fiscal 2022, promulgada en diciembre de 2021.
Su sección 1683 ordenó al secretario de Defensa, en coordinación con el director de Inteligencia Nacional, crear una oficina dedicada a los fenómenos aéreos no identificados. Debía normalizar la recopilación de casos, establecer un repositorio centralizado, investigar incidentes, realizar análisis científicos y tecnológicos, estudiar posibles vínculos con gobiernos extranjeros y evaluar las amenazas para Estados Unidos. También debía informar periódicamente al Congreso.
Ese mandato desembocó en julio de 2022 en la creación de AARO, la All-domain Anomaly Resolution Office. El Pentágono le encargó coordinar los esfuerzos federales para detectar, identificar y atribuir objetos anómalos observados cerca de instalaciones, zonas de entrenamiento, espacios militares y otras áreas de interés. Su ámbito comprende objetos espaciales, aéreos, sumergidos y transmedio.
AARO representaba la fase investigadora: recibir avistamientos, examinar sensores, buscar explicaciones y evaluar amenazas.
Lo que no establecía era un organismo exterior e independiente encargado de revisar décadas de archivos clasificados y corregir las decisiones de las agencias que los habían mantenido en secreto.
Schumer y Rounds convierten los ovnis en un problema de transparencia
El salto cualitativo llegó en julio de 2023. Chuck Schumer, entonces líder de la mayoría demócrata en el Senado, y el republicano Mike Rounds presentaron la Unidentified Anomalous Phenomena Disclosure Act. En la iniciativa participaron también senadores de ambos partidos, entre ellos Marco Rubio, Kirsten Gillibrand, Todd Young y Martin Heinrich.
No era una resolución simbólica ni una declaración redactada desde los márgenes de la política. La promovían dirigentes del Senado y miembros con responsabilidades en Defensa e Inteligencia.
Su modelo era la President John F. Kennedy Assassination Records Collection Act de 1992. Aquella ley había creado un sistema especial para reunir, revisar y publicar los documentos gubernamentales relacionados con el asesinato de Kennedy. Schumer y Rounds proponían aplicar una arquitectura semejante a los registros sobre UAP.
El razonamiento era sencillo: si las agencias que clasificaron los documentos conservaban también la última palabra sobre su publicación, el Gobierno se convertía simultáneamente en autor, custodio y juez de su propio secreto.
La propuesta original trataba de romper ese círculo mediante cuatro grandes instrumentos.
Una colección centralizada en los Archivos Nacionales
El primer elemento era la creación de una colección específica en la National Archives and Records Administration.
Las agencias debían identificar sus registros relacionados con UAP, organizarlos y enviarlos a los Archivos Nacionales. El objetivo era evitar que el conocimiento permaneciera fragmentado entre el Pentágono, la CIA, el FBI, el Departamento de Energía, otras oficinas federales y empresas contratistas.
La colección no estaría formada únicamente por documentos ya públicos. También incluiría registros clasificados, aplazados o pendientes de revisión, debidamente protegidos hasta que pudieran divulgarse.
Una presunción favorable a la publicación
La propuesta adoptaba como principio la presunción de divulgación.
Eso no significaba publicar de manera automática todos los documentos. Significaba invertir la carga política y jurídica: mantener un expediente oculto debía justificarse mediante un riesgo concreto, y no simplemente por la costumbre institucional de clasificarlo.
Una junta independiente con acceso real
El tercer elemento era el más importante: una junta independiente designada por el presidente y confirmada por el Senado.
Sus miembros podrían revisar documentos, recibir testimonios, exigir información, celebrar audiencias y recomendar al presidente qué materiales debían publicarse y cuáles podían continuar protegidos.
La idea era retirar a las agencias el monopolio sobre el proceso de desclasificación. La junta funcionaría como árbitro externo, con especialistas capaces de acceder al material clasificado y evaluar si los argumentos para mantenerlo oculto eran suficientes.
El dominio eminente sobre posibles materiales privados
El cuarto elemento era el más extraordinario. La propuesta permitía al Gobierno federal ejercer su poder de eminent domain -una figura equiparable, en términos generales, a la expropiación- sobre eventuales tecnologías recuperadas de origen desconocido o evidencias biológicas de inteligencia no humana controladas por particulares o empresas.
La disposición respondía a una hipótesis recurrente en las denuncias presentadas ante el Congreso: que determinados materiales pudieran haber sido transferidos a contratistas privados del sector aeroespacial, quedando fuera de la supervisión parlamentaria ordinaria.
El texto no afirmaba que esos materiales existieran. Creaba el mecanismo para localizarlos y ponerlos bajo control federal en el supuesto de que existieran.
Esa diferencia verbal es esencial. Una previsión jurídica sobre cómo actuar ante una eventualidad no constituye una prueba de que esa eventualidad se haya producido.
Cómo quedó descafeinada la ley en 2023
El Senado incorporó la propuesta Schumer-Rounds a su versión del NDAA. Pero durante la negociación con la Cámara de Representantes desaparecieron sus dos elementos más poderosos: la junta independiente y el dominio eminente sobre posibles materiales en poder de empresas.
Lo que sobrevivió sí fue relevante. La NDAA promulgada en diciembre de 2023 ordenó crear una colección UAP en los Archivos Nacionales, obligó a las agencias a identificar y organizar sus registros y prohibió destruir, alterar o volver a clasificar determinados documentos que ya hubieran sido publicados.
También estableció un plazo general de 25 años desde la creación de cada documento para su publicación íntegra, salvo que el presidente certificase un daño identificable para la defensa, la inteligencia, las investigaciones policiales o las relaciones exteriores suficientemente grave como para imponerse al interés público.
Pero el proceso de revisión continuaba esencialmente en manos de los responsables originales de la clasificación. No había una junta ciudadana independiente con acceso transversal, personal propio y capacidad coercitiva.
Schumer y Rounds criticaron públicamente el resultado. Rounds señaló como principales carencias la eliminación de la junta y del mecanismo para obtener eventuales materiales entregados a entidades privadas. Schumer denunció que la desclasificación seguiría dependiendo, en gran medida, de las mismas instituciones acusadas de bloquearla.
Por eso es inexacto decir que la primera UAP Disclosure Act fracasó por completo. Una parte se convirtió en ley y continúa siendo la base del sistema actual. Lo que no sobrevivió fue su arquitectura fuerte e independiente.
Burlison recupera el proyecto tres años después
Eric Burlison, representante republicano por Misuri, ha recuperado ahora buena parte del diseño original. Su enmienda no se limita a añadir obligaciones aisladas. Deroga expresamente el capítulo aprobado en la NDAA de 2024 y lo sustituye por un sistema nuevo, aunque conserva los documentos, trabajos, plazos y materiales ya incorporados al proceso anterior para evitar que la transición obligue a comenzar desde cero.
El texto crea una colección permanente que abarcaría registros gubernamentales, proporcionados por el Gobierno o financiados con recursos federales relativos a UAP, tecnologías de origen desconocido e inteligencia no humana. También incluye a personas y empresas privadas que hayan trabajado mediante contratos u otros acuerdos con el Gobierno federal.
Además, prohíbe destruir, alterar o mutilar los documentos UAP y establece que los registros ya divulgados públicamente no podrán volver a ocultarse, censurarse o reclasificarse.
Una junta independiente de nueve ciudadanos
La principal novedad respecto al sistema que quedó vigente en 2023 es la creación de la Unidentified Anomalous Phenomena Records Review Board como agencia independiente y temporal.
Estaría integrada por nueve ciudadanos estadounidenses nombrados por el presidente con el consentimiento del Senado, sin atender a su afiliación política. Los candidatos deberían tener prestigio profesional y capacidad para actuar de forma imparcial. Entre sus miembros habría al menos un experto actual o anterior en seguridad nacional, un diplomático, un científico o ingeniero, un economista, un historiador profesional y un sociólogo.
Los integrantes no podrían haber participado previamente en los llamados legacy programs: programas o estructuras vinculados, según la definición legal del proyecto, a la recopilación, explotación o ingeniería inversa de tecnologías de origen desconocido o al examen de supuestas evidencias biológicas no humanas.
Acceso a programas especialmente clasificados
La junta y su personal recibirían de manera acelerada las autorizaciones de seguridad necesarias, incluidas las correspondientes a relevant special access programs y programas compartimentados.
Los Special Access Programs son compartimentos con restricciones de acceso adicionales sobre la información clasificada ordinaria. No basta con poseer una habilitación general de alto nivel: también es necesario estar específicamente autorizado y tener necesidad de conocer el programa.
La inclusión de estos accesos es políticamente importante. Una junta independiente sería poco útil si pudiera revisar expedientes ordinarios, pero quedara excluida de los compartimentos donde hipotéticamente se encontraría la información más sensible.
Poder para citar testigos, reclamar documentos y escuchar a denunciantes
La junta podría ordenar a las oficinas gubernamentales que entregaran documentos adicionales, investigar las circunstancias que rodean determinados registros y exigir explicaciones por escrito cuando archivos relacionados con UAP hubieran sido destruidos.
También podría celebrar audiencias, administrar juramentos y citar testigos y documentos. Para obligar a particulares a proporcionar declaraciones o información, estaría facultada para solicitar al fiscal general que emitiera las correspondientes citaciones.
El organismo tendría acceso a testimonios de testigos, observadores próximos, empleados de presuntos programas históricos y denunciantes que ya estuvieran en poder del Gobierno. Además, podría solicitar nuevos testimonios y aplicar las protecciones previstas para determinados whistleblowers del ámbito de la inteligencia y la Defensa.
La junta contaría con una autorización de 20 millones de dólares para el ejercicio fiscal 2027 y tendría carácter temporal: salvo una futura ampliación legislativa, finalizaría sus trabajos el 30 de septiembre de 2030. Después transferiría todos sus registros a los Archivos Nacionales, sin posibilidad de destruirlos.
El artículo más polémico: materiales en manos privadas
La sección 1747 recupera una de las piezas eliminadas en 2023. Ordena al Gobierno federal ejercer el dominio eminente sobre cualquier tecnología recuperada de origen desconocido y sobre evidencias biológicas de inteligencia no humana que pudieran estar controladas por personas o entidades privadas.
El propio texto incorpora inmediatamente la expresión “should it exist”, “en caso de que exista”. La ley proyectada no declara que el Gobierno haya encontrado tecnología no humana ni que una empresa la conserve. Establece qué debería ocurrir si esos materiales aparecieran: quedarían bajo control federal y deberían ponerse a disposición de la junta para su examen.
La redacción define “tecnologías de origen desconocido” de manera muy amplia. Incluye materiales, metamateriales, restos de accidentes, mecanismos, maquinaria, equipos, modelos de ingeniería, vehículos aeroespaciales y naves de superficie o submarinas asociados con UAP o que incorporen ciencia y tecnología sin atribución convencional ni medios conocidos de fabricación humana.
La definición de “inteligencia no humana” también es extraordinariamente explícita: se refiere a cualquier forma de vida inteligente y consciente no humana, con independencia de su naturaleza u origen final, que pudiera presumirse responsable de UAP o de la que el Gobierno federal hubiera tenido conocimiento.
De nuevo, una definición legal no equivale a una constatación científica. Las leyes definen conceptos hipotéticos para determinar su ámbito de aplicación. Que un contrato regule qué sucedería ante un naufragio no demuestra que el barco se haya hundido.
Qué dice exactamente la sección 1743
La sección 1743 regula los motivos por los que la publicación de un expediente UAP puede aplazarse.
El principio general no es una desclasificación absoluta. El texto permite mantener oculto un documento cuando existan pruebas “claras y convincentes” de que su publicación causaría un daño suficientemente grave como para superar el interés público en conocerlo.
Las autoridades podrían aplazar información cuya divulgación:
Revele la identidad de un agente de inteligencia que siga necesitando protección;
Exponga una fuente o un método de inteligencia todavía utilizado o razonablemente susceptible de utilizarse;
Perjudique de forma demostrable y sustancial la defensa, las operaciones de inteligencia o las relaciones exteriores de Estados Unidos;
Revele la identidad de una persona viva que hubiera proporcionado información confidencial y pudiera sufrir un daño relevante;
Suponga una invasión injustificada y sustancial de la privacidad personal;
Rompa un compromiso de confidencialidad todavía protegido entre un agente federal y un colaborador o Gobierno extranjero.
Por tanto, la futura junta no podría publicar indiscriminadamente nombres de agentes, fuentes operativas, tecnologías de vigilancia, información diplomática sensible o datos personales de testigos.
La norma intenta construir un equilibrio: presume que los documentos deben abrirse, pero conserva excepciones cuando el daño de la divulgación pueda probarse de manera concreta.
La sección 1743 no es completamente nueva
Hay un matiz decisivo que se pierde al leer únicamente las capturas.
La ley reducida aprobada en 2023 ya contiene una sección muy parecida: la 1843. También utiliza el estándar de prueba clara y convincente y reconoce excepciones por defensa, inteligencia, relaciones exteriores, privacidad y protección de fuentes. La gran diferencia no está tanto en la lista de excepciones como en quién controla el proceso.
En el sistema actual, la autoridad original de clasificación y las propias agencias desempeñan el papel central al decidir si un documento puede aplazarse. En el proyecto de Burlison, esas mismas reglas quedarían integradas en un modelo supervisado por una junta independiente con acceso clasificado, personal propio, capacidad de citación y facultades para exigir documentación.
Ese es el verdadero cambio institucional: no eliminar todas las razones para conservar un secreto, sino impedir que las agencias sean las únicas encargadas de valorar sus propias decisiones.
El límite general de 25 años
La enmienda establece que cada registro deberá divulgarse íntegramente, como regla general, antes de que hayan transcurrido 25 años desde su primera creación.
El aplazamiento más allá de ese límite requeriría una certificación presidencial que identificara un daño para la defensa, las operaciones de inteligencia, las investigaciones policiales o las relaciones exteriores y concluyera que ese perjuicio es suficientemente grave como para imponerse al interés público.
Los expedientes aplazados deberían revisarse periódicamente. La continuidad del secreto tendría que acompañarse de una explicación pública no clasificada y publicarse en el Federal Register, dentro de los límites permitidos por la seguridad nacional.
La junta también elaboraría un Controlled Disclosure Campaign Plan, una hoja de ruta para programar futuras publicaciones, sustituciones, resúmenes y revisiones de aquellos documentos o materiales que no pudieran divulgarse inmediatamente.
El verdadero Expediente X está en los archivos
Durante décadas, el debate sobre los ovnis se ha concentrado en lo que aparece en el cielo. La UAP Disclosure Act desplaza la pregunta hacia un terreno menos espectacular y quizá más importante: qué documentos existen, quién puede examinarlos y quién tiene autoridad para mantenerlos ocultos.
La Cámara no ha respondido si existe inteligencia no humana. Ha planteado otra cuestión: si el Gobierno puede seguir investigándose a sí mismo y conservar en exclusiva la llave de sus archivos.
La diferencia es enorme. La noticia rigurosa no es que 216 congresistas hayan votado para revelar extraterrestres. Es que la Cámara ha aprobado su ley anual de Defensa con un mecanismo destinado a retirar a las agencias el monopolio sobre el secreto UAP.
Y ese mecanismo, como ocurrió en 2023, todavía deberá sobrevivir al lugar donde suelen desaparecer las disposiciones más incómodas de Washington: la negociación final entre la Cámara y el Senado.
El Pentágono propone nuevas facultades de secreto para retener documentos no clasificados y excluirlos de las leyes de acceso público.
15 de julio de 2026
Por Eleanor Watson, James LaPorta
Washington — El Pentágono está pidiendo al Congreso una nueva y amplia autoridad para retener documentos no clasificados al público, una propuesta que, según los defensores de la transparencia, podría reducir significativamente la capacidad del público para examinar la mayor agencia federal del país y comprender cómo se gastan miles de millones de dólares de los contribuyentes.
La propuesta legislativa busca crear una nueva sección de la ley federal que permita al secretario de defensa eximir cierta «información no clasificada controlada» (CUI, por sus siglas en inglés) de su divulgación bajo la Ley de Libertad de Información si las fuerzas armadas estadounidenses determinan que los registros se refieren a vulnerabilidades de la defensa nacional y concluyen que el daño de la divulgación supera el interés público.
Brett Max Kaufman, asesor principal del Centro para la Democracia de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), declaró a CBS News por correo electrónico que, durante décadas, ha existido «un problema masivo de clasificación excesiva de información en todo el poder ejecutivo».
«Lo último que necesita el gobierno es un nuevo poder para retener información amparándose en la Ley de Libertad de Información», escribió Kaufman.
La información no clasificada controlada se estableció mediante una orden ejecutiva durante la administración Obama para reemplazar docenas de marcas inconsistentes de «Solo para uso oficial» que las agencias habían desarrollado a lo largo de décadas.
El sistema CUI se diseñó para estandarizar la forma en que las agencias protegen la información sensible pero no clasificada. Es importante destacar que el propio sistema CUI no otorga autoridad para retener registros al público.
Los Archivos Nacionales, que supervisan el programa de Información Controlada No Clasificada (CUI) del gobierno, han recalcado repetidamente que la designación como CUI no afecta la posibilidad de divulgar los registros conforme a la Ley de Libertad de Información (FOIA). Agencias como el Departamento de Defensa aún deben acogerse a una de las nueve exenciones legales de la FOIA para evitar la divulgación pública de documentos.
La propuesta del Pentágono cambiaría radicalmente esa relación. En lugar de tratar la información clasificada como una marca administrativa, permitiría al Departamento de Defensa usarla como uno de los fundamentos principales para retener registros por completo.
Greg Williams, director del Centro de Información de Defensa del organismo de control gubernamental Project on Government Oversight, con sede en Washington D.C., calificó la propuesta de «preocupante» en una entrevista con CBS News. Añadió que dificultaría considerablemente la obtención de información a través del proceso de la Ley de Libertad de Información (FOIA).
«La información no clasificada controlada ya es muy problemática porque no está definida con mucha precisión y se utiliza para proteger muchos tipos diferentes de información», dijo Williams, y agregó que cuando era contratista, la directriz general era: «en caso de duda, márquela como CUI».
La Ley de Libertad de Información, promulgada en 1966, se diseñó para revertir la presunción de secreto gubernamental al exigir a las agencias federales que divulgaran los registros a menos que se encuentren dentro de una de las nueve excepciones estrictamente definidas. El Congreso ha enmendado repetidamente la ley para reforzar ese principio, más recientemente a través de la Ley de Mejora de la FOIA de 2016, que fortaleció la presunción de transparencia al exigir a las agencias que demuestren un daño previsible concreto —no especulativo— antes de retener muchos registros.
La propuesta del Pentágono, que fue enviada al Congreso a finales de junio para su posible inclusión en la legislación de este año, surge en medio de un cambio más amplio en la forma en que ha gestionado la información bajo el mandato del Secretario de Defensa Pete Hegseth. Durante el último año, el departamento ha impuesto nuevas restricciones al acceso y la circulación de los periodistas dentro del Pentágono, exigiendo escoltas oficiales para áreas a las que los periodistas acreditados habían accedido durante mucho tiempo por su cuenta.
El New York Times ha presentado demandas contra la política del Pentágono que obligaba a los periodistas a firmar un acuerdo para acceder a sus instalaciones, lo que podría restringir la búsqueda de información, así como contra la política del Pentágono sobre el acompañamiento de periodistas. Jueces federales fallaron a favor del New York Times, amparándose en la Primera Enmienda, pero el Pentágono ha apelado en ambos casos.
Funcionarios del Pentágono describen la propuesta legislativa como un esfuerzo por proteger mejor la información militar sensible de adversarios extranjeros. La medida representaría una notable ampliación de la capacidad del departamento para mantener los registros no clasificados fuera del alcance del público. También permitiría al Departamento de Defensa impedir que los gobiernos estatales y locales divulguen los registros protegidos en virtud de sus propias leyes de acceso a la información pública, extendiendo así el control del Pentágono sobre la información incluso después de que esta salga de la custodia federal.
En un comunicado, el secretario de prensa interino del Pentágono, Joe Valdez, dijo: «La propuesta legislativa busca una exención legal de la Ley de Libertad de Información (FOIA) para cierta información controlada no clasificada (CUI) que afecte a intereses de seguridad nacional, con el fin de brindar una protección más uniforme y decisiones de retención más consistentes para dicha información».
La propuesta del Pentágono no explica por qué las exenciones existentes de la Ley de Libertad de Información son insuficientes y afirma que existe una laguna en la legislación vigente para proteger los documentos confidenciales.
Sin embargo, gran parte de la información que el Pentágono afirma proteger ya está amparada por la legislación vigente. Las tecnologías sujetas a control de exportaciones, la información sobre infraestructuras críticas protegidas, ciertos registros nucleares, los datos confidenciales relacionados con adquisiciones y la información de inteligencia están cubiertos por leyes o reglamentos en los que las agencias ya se basan para retener información en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA).
El Congreso recibe varias propuestas legislativas cada año después de que la Oficina de Administración y Presupuesto presente una solicitud de presupuesto, pero no está claro si esta se incluirá, ya que tanto la Cámara de Representantes como el Senado ya han realizado sus enmiendas al proyecto de ley anual de política de defensa.
Esta no es la primera vez que el Pentágono busca modificar la Ley de Libertad de Información (FOIA). Por ejemplo, un borrador del proyecto de ley anual de política de defensa de 2017 incluía una cláusula para retener información «sobre tácticas, técnicas y procedimientos militares, y sobre las reglas de enfrentamiento militar». Esto llevó a una coalición de organizaciones de supervisión a escribir al Congreso para oponerse a dicha medida.
Inside Defense fue el primer medio en informar sobre la última propuesta legislativa. De aprobarse, esta legislación se integraría al sistema de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés), que desde hace tiempo sufre retrasos crónicos. El número de solicitudes de la FOIA pendientes en el Departamento de Defensa ha ido en aumento. El informe anual más reciente del Pentágono sobre la FOIA indicaba que, al cierre del año fiscal 2025, había 30.476 solicitudes pendientes, un aumento del 42 % con respecto a 2024.
El creciente retraso refleja un sistema de la Ley de Libertad de Información (FOIA) que ha tenido dificultades para adaptarse al tamaño y la complejidad del gobierno federal moderno. Si bien la FOIA exige que las agencias respondan en un plazo de 20 días hábiles en la mayoría de los casos, las solicitudes pueden permanecer pendientes durante meses o años, lo que obliga a los solicitantes a iniciar costosos litigios para obligar a las agencias a actuar. Para cuando finalmente se publican los documentos, el debate público suele haber cesado, lo que socava el propósito central de la FOIA: proporcionar una supervisión pública oportuna de la toma de decisiones gubernamentales.
Williams declaró a CBS News que la propuesta, en sí misma, es innecesaria porque ya existe un sistema para clasificar información sensible de seguridad nacional.
«Pregúntese, si va a marcar algo como ‘información no clasificada controlada’ por motivos de seguridad nacional, ¿por qué no lo clasificaría?», dijo Williams.
Irán se burla de la desclasificación de archivos OVNI en EEUU y acusa a Trump de usarla como distracciónsobre Oriente
La Embajada de Irán en Sudáfrica ridiculiza la desclasificación de archivos ovni en EEUU y acusa a Trump de usarla para desviar el foco de Irán.
Montaje del presidente de EEUU, Donald Trump, compartido por la Embajada de Irán en Sudáfrica EMBAJADA DE IRÁN EN SUDÁFRICA
9 MAY., 2026
Por Agencias
La Embajada de Irán en Sudáfrica ha respondido con tono sarcástico al anuncio de Estados Unidos sobre la difusión de documentos hasta ahora secretos relativos a objetos voladores no identificados (ovni), una iniciativa puesta en marcha tras una orden del presidente estadounidense, Donald Trump.
En un mensaje publicado en redes sociales, la misión diplomática iraní ha descrito la decisión de Washington como un intento de “desviar la atención pública de la guerra contra Irán”, en una nota abiertamente satírica dirigida contra el dirigente norteamericano.
La publicación de la Embajada iraní, acompañada por un montaje en el que se aprecia al presidente estadounidense rodeado de seres extraterrestres, llega justo después de que las autoridades de Estados Unidos hayan difundido este viernes varios documentos vinculados a objetos voladores no identificados, un asunto que ha despertado un notable interés político y mediático en el país en los últimos años.
El Departamento de Defensa ha habilitado una página web (war.gov/UFO) para que cualquier ciudadano pueda consultar ya los primeros 162 archivos sobre estos episodios. Se trata, según el departamento que encabeza Pete Hegseth, de una labor “sin precedentes e histórica” que ha requerido la colaboración de “decenas de agencias” para revisar “decenas de millones de archivos que se remontan a muchas décadas en el pasado”.
Roswell fue un verdadero accidente ovni: el hijo de Oliver Stone habla sobre extraterrestres.
23 de julio de 2026
Paula Froelich
(NewsNation) — Sean Stone ha escuchado todas las versiones de «eso es una locura». El cineasta, autor e hijo del director ganador del Óscar, Oliver Stone, ha dedicado dos décadas a investigar historias que los medios tradicionales no se atreven a tocar, desde sus días como copresentador de «Conspiracy Theory» con Jesse Ventura hasta su nuevo libro sobre las «puertas» espirituales de la vida. Y cuando se trata de ovnis, no especula desde la barrera, ya que afirma haber tenido sus propios encuentros.
Sean Stone: No todos podemos estar locos
Stone cree que estamos viviendo lo que él llama un gran despertar: un cambio cultural en el que las conversaciones que antes te convertían en la comidilla de la ciudad ahora cobran vida gracias a las redes sociales y al auge de los podcasts.
“Cada uno de nosotros es un anfitrión, cada uno de nosotros puede ser el anfitrión de su plataforma, puede albergar nuestra información, puede ofrecer las perspectivas y las noticias que consideramos relevantes e importantes”, explicó Stone. “Ese cambio se produjo y comenzó justo antes de la COVID, pero la COVID lo hizo explotar”.
Argumenta que la aparición de múltiples testigos transformó por completo el debate: «Que varias personas describan sus experiencias hace que la historia sea más creíble que si solo la contara una persona. … Ahora suena más plausible».
La noche en el Rancho Skinwalker
La historia más escalofriante de Stone proviene de una visita al tristemente célebre rancho Skinwalker de Utah, filmada durante su época de «Teoría de la Conspiración» con Tyrell, el hijo de Jesse Ventura.
“Skinwalker es un rancho tristemente célebre en Utah”, dijo Stone, describiendo “los avistamientos y la actividad paranormal y sobrenatural que ocurren allí”, que según él “se remontan a las tradiciones de los nativos americanos anteriores a la llegada del hombre blanco… Existe una larga historia de la idea de que esto es como un portal”.
La tradición incluye «historias terroríficas de lobos enormes, seres que cambian de forma y criaturas espeluznantes».
Cuando Stone saltó la valla para mirar a su alrededor, algo lo detuvo en seco.
“Sentí algo parecido a un arma de energía”, recordó. “Era como una sensación de calor, zumbido y hormigueo en la pierna. Y pensé: ¿qué demonios está pasando? Así que corrí de vuelta y salté la valla”.
Pero la noche no había terminado. Cuando la pareja regresó al anochecer, Stone se quedó paralizado al oír un extraño golpeteo.
“Me quedé paralizado… ni se me ocurrió mirar hacia arriba”, dijo. Cuando el ruido cesó, se giró y vio a Tyrell mirando al cielo con la boca abierta.
“Él me dice: ¿Viste eso? Y yo le digo: No, lo oí.”
Según Stone, Tyrell describió lo que sucedió a continuación: “Apareció en el cielo una cosa con forma de diamante. Y simplemente flotaba allí. Luego se puso de lado y emitió luz… y luego volvió a su posición original y se alejó a toda velocidad.
“Ese es el tipo de cosas que yo consideraría más extradimensionales”, dijo Stone. “No creo que eso sea necesariamente competencia de nuestro gobierno”.
«He visto naves espaciales, pero ningún extraterrestre».
Cuando se le preguntó directamente si él mismo había visto un ovni, Stone respondió: «He visto naves, pero nunca he visto un extraterrestre en forma física».
Uno de los avistamientos ocurrió justo sobre Los Ángeles: «Estaba conduciendo por Beverly Hills sobre las dos de la madrugada, de regreso a casa, y vi algo volar muy bajo sobre la ciudad», recordó. «Era silencioso y no tenía… no pude ver ningún sistema de propulsión… No estaba diseñado como ningún avión».
“Se movía silenciosa y rápidamente. Y pensé: podría ser un ovni. Podría ser nuestro gobierno.”
Sean Stone dice que Roswell fue real y que lo hemos reconstruido mediante ingeniería inversa.
“Creo que lo que ocurrió en Roswell fue un verdadero accidente, algo extraterrestre”, dijo. “Creo que básicamente comenzamos a aplicar ingeniería inversa a la nave”.
Señala al difunto oficial de inteligencia del Ejército, Philip Corso, a quien su hijo Stone conoció personalmente: «Corso, que ocupó un alto cargo en el Pentágono durante muchos años, hablaba de la idea de que gran parte de la tecnología que obtuvimos en los años cincuenta y sesenta fue básicamente objeto de ingeniería inversa a partir de accidentes como el de Roswell».
En cuanto al funcionamiento real de estas máquinas, Stone ofreció una teoría alucinante: «Según entiendo, estas cosas funcionan como si existiera una interfaz entre la conciencia y la máquina».
También cree que el gobierno posee su propia flota avanzada, haciendo referencia a las afirmaciones del hacker Gary McKinnon sobre «aeronaves con forma de cigarro» y los supuestos «TR-3» con forma triangular, que compara con «tipos de bombarderos furtivos muy avanzados».
“Recuerden que en los años setenta y ochenta, si veían un bombardero furtivo, decían que era un ovni”, señaló.
La razón de un billón de dólares para el encubrimiento
¿Por qué décadas de secretismo? Stone dice que hay que seguir el rastro del dinero.
“Una vez que se llega a ese nivel —si trabajamos con propulsión antigravedad—, podemos despedirnos del petróleo y el gas. Toda esa industria desaparece”, afirmó. “Esa es la principal razón por la que algunos especulan que el tema de los ovnis se ha ocultado tanto”.
“¿Cuánto de la economía mundial se ha destruido?… Estamos hablando de billones de dólares a nivel global.”
¿Qué sigue?: El documental que, según Stone, dará mucho de qué hablar.
Stone está terminando un documental llamado «Greystone» que, según predice, dividirá a la audiencia a partes iguales.
“Ese será el lugar donde la gente dirá cosas como: ‘Oh, se lo inventó’, o ‘No, yo he tenido experiencias, o he visto cosas’”, dijo. “Cada quien tenga que decidir por sí mismo en qué cree”.
“Es mi testimonio de lo que viví en aquel entonces.”
Desde Hollywood hasta la familia real, «The Scoop» ofrece revelaciones exclusivas e inteligentes sobre noticias de famosos, escándalos, estilo y cultura con Paula Froelich. Suscríbete a su boletín aquí.
Captan a presuntos OVNIS en el Cerro de Punhuato, Morelia
En las imágenes se aprecia un punto luminoso que, conforme avanza la grabación, parece dividirse primero en dos y posteriormente en tres luces
|richie_was_his_name
21/07/2026
Escrito por: Sara Gil
Un video captado la noche desde la zona de Plaza Altozano y difundido en redes sociales ha generado todo tipo de reacciones entre los habitantes de Morelia, luego de mostrar una serie de luces que aparentemente sobrevuelan el Cerro del Punhuato.
En las imágenes se aprecia un punto luminoso que, conforme avanza la grabación, parece dividirse primero en dos y posteriormente en tres luces, situación que despertó la curiosidad de quienes observaron el fenómeno.
La publicación rápidamente se viralizó y dio paso a diversas teorías. Algunos usuarios señalaron que podría tratarse de personas que realizan actividades de cacería de conejos en la zona del cerro utilizando lámparas de alta intensidad, mientras que otros aseguraron que las luces tienen un comportamiento inusual y las relacionaron con supuestos objetos voladores no identificados (OVNIs).
Incluso, habitantes de las inmediaciones del Cerro del Punhuato comentaron que este tipo de avistamientos no es nuevo y que, desde hace tiempo, es común observar luces extrañas durante la noche en esa área, aunque hasta ahora no existe una explicación oficial sobre su origen.
Hasta el momento, ninguna autoridad o institución especializada ha emitido información que confirme la naturaleza del fenómeno, por lo que el video continúa generando especulaciones y debate entre los usuarios de redes sociales.
Terror en Coacalco: Las leyendas paranormales del Cerro de Guadalupe
El Cerro de Guadalupe en Coacalco aterra a los habitantes con oscuras leyendas sobre bolas de fuego, ovnis y rituales de santería
16 de julio de 2026
Por: Enrique López
El Cerro de Guadalupe en Coacalco. Foto: Especial
El Cerro de Guadalupe, ubicado en el municipio de Coacalco, Estado de México, desata el terror entre los habitantes del Valle de México. Este relieve natural oculta impactantes historias sobre brujería, apariciones extraterrestres y prácticas esotéricas que alarman a la población. Los relatos vecinales transforman a esta zona en el principal epicentro paranormal de la región.
Investigadores de lo desconocido y senderistas recorren diariamente la Sierra de Guadalupe para documentar estos sucesos inexplicables. Los testimonios coinciden en la aparición de extrañas figuras luminosas durante la madrugada y el hallazgo recurrente de ofrendas macabras. La geografía agreste del lugar facilita el aura de misticismo que envuelve a esta reserva ecológica mexiquense.
Las luces en el cielo del Cerro de Guadalupe. Foto: Redes Sociales
Esferas luminosas y el fenómeno ovni
Pobladores de colonias aledañas reportan el avistamiento constante de inmensas bolas de fuego que brincan entre las copas de los árboles. La tradición oral identifica a estas esferas como brujas ancestrales que vigilan el territorio desde las alturas de la montaña. Los residentes más longevos cuentan historias sobre mujeres que adoptaban formas de animales y secuestraban niños en décadas pasadas.
El misterio del cielo nocturno escala con los reportes formales sobre objetos voladores no identificados. Diversos testigos describen luces de colores brillantes que ejecutan movimientos erráticos o permanecen estáticas sobre la cima. Los observadores aseguran que estos destellos aparecen repentinamente, iluminan la noche y desaparecen en fracciones de segundo.
Grupos de ufólogos locales catalogan a esta cordillera como una zona con alta actividad ovni. Los especialistas analizan videos aficionados donde aprecian objetos esféricos sobrevolando el área sin emitir ningún tipo de sonido o zumbido. El absoluto silencio de estos fenómenos aéreos desconcierta a la comunidad que investiga los hechos.
El miedo obliga a muchas familias a cerrar sus ventanas a temprana hora para evitar cualquier contacto visual con el exterior. Los vecinos organizan rondines esporádicos para intentar captar evidencia fotográfica de estas imponentes apariciones. Las autoridades municipales mantienen un perfil reservado frente a las constantes denuncias ciudadanas sobre los avistamientos.
Hallazgos macabros y santería en los senderos
El horror traspasa el plano aéreo y se materializa en los caminos de tierra que cruzan los deportistas. Ciclistas y excursionistas localizan frecuentemente perturbadores altares escondidos entre la maleza y las formaciones rocosas. Estas ofrendas clandestinas exhiben fotografías perforadas, veladoras negras y restos putrefactos de animales sacrificados.
Practicantes de santería y magia negra aprovechan la extrema soledad del cerro para realizar sus ceremonias alejados de la mirada pública. Los guías turísticos recomiendan evitar las zonas más espesas de la reserva, donde abundan las cuevas ocultas y los claros desolados. La energía de la zona atrae a cientos de creyentes que buscan poder natural para sus trabajos espirituales.
Un extraño altar fue encontrado en el Cerro de Guadalupe. Foto: Redes Sociales
La acumulación de estos objetos ceremoniales genera preocupación entre los grupos ambientalistas que protegen la flora y fauna local. Las brigadas de limpieza retiran los artículos macabros para evitar focos de infección que afecten a las especies endémicas. Los guardabosques intensifican los patrullajes diurnos para inhibir estas prácticas dentro del perímetro.
Los visitantes foráneos llegan al municipio atraídos por el magnetismo de estas leyendas urbanas. Creadores de contenido digital organizan expediciones con equipo especializado para registrar posibles anomalías en el entorno. Las transmisiones en vivo desde el bosque acumulan miles de espectadores que buscan atestiguar el lado más oscuro de la reserva.
¡A plena luz del día! Captan EXTRAÑO objeto volador con forma de TORPEDO: ¿es un ovni?
¿Es un ovni? Un objeto volador con apariencia de torpedo fue captado por la cámara de seguridad de un vehículo particular en movimiento y a plena luz del día.
Publicado 09/07/2026
Por: Celene Santacruz
¿Es un ovni? Un presunto ovni fue captado por la cámara de seguridad de un vehículo mientras sobrevolaba en el cielo a plena luz del día. En las imágenes se aprecia un objeto con forma de torpedo, cuyo desplazamiento ha despertado todo tipo de especulaciones entre usuarios de redes sociales.
Mientras algunas personas consideran que podría tratarse de un objeto volador no identificado, otras sugieren que podría ser un dirigible publicitario o algún artefacto utilizado con fines promocionales. Hasta el momento, no existe una explicación oficial sobre la naturaleza del objeto, por lo que el video continúa generando debate entre quienes buscan una respuesta a este peculiar avistamiento.
Joven capta misteriosa esfera mientras exploraba un cerro en Baja California
El youtuber afirmó saber dónde y cuándo se producen estos avistamientos en la zona.
20/7/2026
Por Luis Antonio Garza
San Quintín. – Un creador de contenido que se dedica a grabar sus aventuras en los cerros de Baja California, captó con su cámara una misteriosa esfera sobrevolando una zona montañosa de San Quintín.
El hallazgo se dio mientras el hombre prestaba atención a una biznaga que había crecido en el suelo de este terreno montañoso.
Al observar la esfera, señaló que no era la primera vez que veía algo similar ya que estas apariciones son comunes cada que hay Luna Nueva.
“Ahí esta otra esfera, miren, ya sé a qué hora salen, en este cerro siempre salen cuando hay Luna Nueva, a partir de las 4:00 de la tarde empiezan a salir una por una (…) miren, ¿Cuáles hilos? Una sarta de tonterías que me pusieron en el video anterior, yo sé de dónde salen y cuando quieran los traigo”, mencionó.
En un video posterior, esta persona afirmó que al momento de ver la esfera presentó ciertos malestares, mismos que desaparecieron cuando el artefacto dejó de verse en la montaña.
La foto de 1993 de un OVNI en Ocotlán que puso a Jalisco en la mira mundial
Hace más de 30 años que esta foto vio la luz por primera vez y desde entonces se buscan respuestas lógicas de aquel momento
Dither Nava
26/7/2026
La foto de 1993 de un OVNI en Ocotlán que puso a Jalisco en la mira mundial (Unsplash/ Canva/ Heraldo Binario)
Mucho antes de que los videos militares y los archivos desclasificados reavivaran el interés por los fenómenos aéreos no identificados, una foto tomada en Jalisco ya había captado la atención de investigadores y aficionados de todo el mundo.
Ocurrió en 1993, cuando un presunto Ovni fue capturado en película fotográfica cerca del cerro del Chiquihuitillo, en el municipio de Ocotlán, convirtiéndose con el paso de los años en uno de los casos más conocidos de México.
La imagen, obtenida por Raúl Domínguez López durante un paseo, trascendió rápidamente las fronteras nacionales y colocó a Ocotlán en el mapa de la comunidad UFO, donde continúa siendo motivo de análisis y debate más de tres décadas después.
El avistamiento que sorprendió a Ocotlán
De acuerdo con el testimonio de Raúl Domínguez López, el hecho ocurrió mientras caminaba acompañado de un cachorro de pastor alemán por las inmediaciones del cerro del Chiquihuitillo.
Durante el recorrido observó un objeto volador de aproximadamente 25 metros de diámetro que permanecía suspendido en el aire. Lo que más llamó su atención fue su peculiar estructura, descrita como similar al diafragma de una cámara fotográfica.
Sin perder tiempo, utilizó una cámara analógica para capturar varias imágenes del objeto. Días después, al revelar el rollo, descubrió que el extraño artefacto aparecía claramente registrado en la foto, lo que provocó sorpresa entre habitantes de la región y despertó el interés inmediato de investigadores dedicados al fenómeno Ovni.
Con el paso del tiempo, la imagen se convirtió en una de las referencias más conocidas dentro de la ufología mexicana.
El Museo de Ocotlán recordó el caso tres décadas después
Treinta años después del avistamiento, el Museo de Ocotlán organizó una conferencia para conmemorar el acontecimiento y reconocer públicamente a Raúl Domínguez López por la histórica imagen.
Durante el evento, el autor explicó que uno de sus principales objetivos al difundir la fotografía siempre fue dar mayor visibilidad a Ocotlán y proyectar al municipio más allá de las fronteras de Jalisco.
El reconocimiento representó también una oportunidad para recordar cómo aquella foto recorrió medios nacionales e internacionales, consolidándose como uno de los casos más emblemáticos relacionados con objetos voladores no identificados en México.
El fenómeno OVNI ya no se observa con los mismos ojos
Domínguez López considera que la percepción pública sobre el fenómeno UFO ha cambiado significativamente desde 1993.
En aquella época, quienes aseguraban haber presenciado un Ovni solían enfrentarse al escepticismo, las burlas o el descrédito. Hablar públicamente de estos avistamientos implicaba cuestionamientos constantes y pocas oportunidades para exponer los testimonios con seriedad.
Hoy, sostiene, el panorama es diferente. El interés científico por fenómenos aéreos no identificados, la difusión de documentos oficiales y la apertura del debate internacional han permitido que estos casos sean analizados con una perspectiva más amplia.
Aunque la foto de Ocotlán continúa sin ofrecer una explicación definitiva, permanece como uno de los episodios más recordados de la ufología mexicana y como el acontecimiento que colocó a un municipio jalisciense en el centro de la conversación mundial sobre los objetos voladores no identificados.
Interview with Raul Dominguez Lopez about his encounter and photographic record of a UFO or UAP that entered the Chapala lagoon, Jalisco, Mexico. 30 years after his experience, April 24, 1993. pic.twitter.com/naJFN5edgV
Descubre cómo nació la leyenda de Tepoztlán y los ovnis, una historia donde convergen mitos, paisaje, turismo y relatos de avistamientos.
Tepoztlán y los ovnis forman una de las asociaciones más conocidas del imaginario contemporáneo mexicano. Desde hace varias décadas, este Pueblo Mágico de Morelos ha sido escenario de innumerables relatos sobre luces extrañas en el cielo, supuestos objetos voladores no identificados (ovnis) y experiencias que muchos visitantes describen como difíciles de explicar.
Sin embargo, la fama de Tepoztlán como tierra de ovnis no nació a partir de una evidencia científica que demostrara la presencia de naves extraterrestres. Más bien, se trata de un fenómeno cultural construido con el paso del tiempo, donde convergen la historia prehispánica del lugar, su impresionante paisaje montañoso, el auge del movimiento New Age y decenas de testimonios que alimentaron una de las leyendas más populares de Morelos.
Mucho antes de los ovnis, el Tepozteco ya era un lugar sagrado
La relación de Tepoztlán con lo extraordinario comenzó mucho antes de que existiera la palabra ovni.En la cima del Cerro del Tepozteco se levanta un templo construido entre los siglos XII y XV, dedicado a Ometochtli-Tepoztécatl, deidad vinculada con el pulque, la fertilidad y el viento. El santuario dominaba visualmente el valle y formaba parte de un paisaje considerado sagrado por los pueblos nahuas de la región.
Además, la tradición oral identifica a Tepoztlán como el lugar de nacimiento de Tepoztécatl, un personaje mítico cuya historia mezcla elementos históricos y legendarios. Con el paso de los siglos, ese entorno cargado de simbolismo convirtió al cerro en un espacio asociado con lo espiritual y lo sobrenatural.
En la cima del Cerro del Tepozteco se levanta un templo dedicado a Ometochtli-Tepoztécatl, deidad vinculada con el pulque, la fertilidad y el viento. INAH
Aunque algunos grupos esotéricos pretenden relacionar el Tepozteco con visitantes extraterrestres, hasta el momento no existe evidencia arqueológica que vincule el sitio prehispánico con ovnis o civilizaciones de origen no humano. Esa interpretación pertenece a narrativas contemporáneas y por lo tanto, no forma parte del conocimiento respaldado por la investigación arqueológica.
¿Cuándo comenzó la fama de los ovnis en Tepoztlán?
La imagen de Tepoztlán como un sitio de avistamientos comenzó a consolidarse durante las décadas de 1970 y 1980. En esos años, diversos visitantes afirmaron observar luces que se desplazaban entre los cerros, objetos luminosos que permanecían inmóviles durante varios minutos o destellos que aparecían al anochecer.
Los relatos comenzaron a circular entre aficionados a la ufología, investigadores independientes y revistas especializadas, hasta convertir al pueblo en uno de los destinos más conocidos para quienes buscaban observar fenómenos aéreos inusuales.
Con el tiempo, las caminatas nocturnas, las reuniones para observar el cielo y las historias compartidas entre habitantes y turistas reforzaron esa reputación. La leyenda empezó a crecer por sí misma por lo que cada nuevo testimonio alimentó la percepción de que en Tepoztlán ocurría algo fuera de lo común.
El paisaje del Tepozteco ya estaba rodeado de mitos, relatos prehispánicos y un profundo simbolismo religioso. Aunando con el auge del movimiento New Age que atrajo a miles de personas interesadas en la meditación, las energías, el misticismo y las experiencias espirituales. En ese contexto, los relatos sobre luces en el cielo encontraron un terreno fértil para difundirse y convertirse en parte de la identidad contemporánea del pueblo.
Tepoztlán y los ovnis forman una de las asociaciones más conocidas del imaginario contemporáneo mexicano. Facebook Signs Tepoztlán.
Más que una tradición heredada desde la época prehispánica, la leyenda de los ovnis surgió de la manera en que distintos grupos reinterpretaron un paisaje que desde hacía siglos ya era considerado especial.
Avistamientos que alimentaron la leyenda
A lo largo de los años se recopilaron numerosos testimonios de personas que aseguran que observaron objetos luminosos sobre el Cerro del Tepozteco o en distintos puntos de Tepoztlán.
Algunos describen esferas de luz que permanecen inmóviles durante varios minutos; otros hablan de objetos que cambian de dirección de forma repentina o desaparecen sin dejar rastro. También existen relatos de excursionistas que afirman haber observado fenómenos similares durante recorridos nocturnos por los senderos de la montaña.
Hasta ahora, ninguno de estos casos se comprobó mediante investigaciones científicas que avalen la presunta actividad extraterrestre. De ahí que la mayoría permanezca como parte del amplio conjunto de reportes de objetos voladores no identificados, una categoría que simplemente indica que un fenómeno observado no pudo identificarse en ese momento, sin implicar necesariamente un origen alienígena.
Además, la fama de Tepoztlán como un sitio de energías especiales trascendió los relatos sobre ovnis. Durante las últimas décadas comenzaron a multiplicarse los temazcales, retiros espirituales, centros de meditación y espacios dedicados a distintas prácticas de bienestar. Ese ambiente reforzó la imagen del pueblo como un lugar donde muchas personas buscan experiencias relacionadas con la naturaleza, el silencio y la espiritualidad.
En ese contexto, las historias sobre luces misteriosas encontraron un público dispuesto a escucharlas y compartirlas. Poco a poco, la leyenda dejó de pertenecer únicamente a quienes aseguraban haber visto un objeto extraño y pasó a formar parte del atractivo cultural y turístico de Tepoztlán.
La leyenda de Tepoztlán y los ovnis, una mirada al cielo
Hoy, hablar de Tepoztlán también es hablar de una de las historias más conocidas de la ufología mexicana. Quienes visitan el pueblo suelen encontrar referencias a los supuestos avistamientos, escuchar anécdotas contadas por habitantes o conocer a personas que aseguran haber presenciado fenómenos difíciles de explicar. Para algunos, se trata de pruebas de vida extraterrestre; para otros, de interpretaciones surgidas a partir del paisaje y la tradición oral.
Lo cierto es que la fama de Tepoztlán como tierra de ovnis forma parte de una construcción cultural que ha evolucionado durante décadas. Más allá de creer o no en estos relatos, la leyenda revela cómo un sitio con una profunda historia prehispánica pudo incorporar nuevas narrativas hasta convertirse en uno de los lugares más enigmáticos del estado de Morelos.
Investigadores de Veracruz analizan evidencias y teorías sobre avistamiento de Ovnis en las Altas Montañas
13 de julio de 2026
Investigadores de la región afirman que durante décadas se han documentado testimonios, fotografías y videos en municipios como Córdoba, Ixtaczoquitlán, Xalapa, Fortín y las faldas del Pico de Orizaba
César Hernández Romero, investigador fenómeno FANI / Adriana Luna/El Sol de Córdoba
Adriana Luna
Córdoba, Ver.- La zona centro de Veracruz continúa siendo escenario dereportes sobre presuntos Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI), antes conocidos como OVNIs.
Investigadores de la región afirman que durante décadas se han documentado testimonios, fotografías y videos en municipios como Córdoba, Ixtaczoquitlán, Xalapa, Fortín y las faldas del Pico de Orizaba, aunque hasta el momento no existe evidencia científica concluyente que confirme un origen extraterrestre.
El reciente interés por estos fenómenos cobró fuerza nuevamente tras la difusión de información y videos por parte del gobierno de Estados Unidos, situación que, de acuerdo con el investigador César Hernández Romero, también ha impulsado una mayor apertura para hablar del tema.
Hernández Romero consideró que la divulgación de esta información podría responder tanto a intereses políticos como estratégicos, además de representar un cambio en la manera en que los gobiernos abordan un asunto que durante años permaneció rodeado de especulación.
Añadió que aún existe incertidumbre sobre si estos datos se hacen públicos para mantener informada a la población o si forman parte de estrategias cuyos alcances se conocerán con el tiempo.
El investigador comentó que, con base en conversaciones con otros especialistas como Frank Orv, existen hipótesis que sostienen que las presuntas entidades relacionadas con estos fenómenosno tendrían una actitud hostil hacia la humanidad e incluso habrían intervenido para evitar conflictos o accidentes. No obstante, reconoció que estas versiones no cuentan con consenso científico.
El entrevistado explicó que desde hace alrededor de diez años estudia este tipo de fenómenos, interés que surgió cuando participaba en observaciones astronómicas en Xalapa.
Faldas del Pico de Orizaba lugar donde se han registrado avistamientos de ovnis
Entre los sitios donde se han reportado presuntos avistamientos mencionó Ixtaczoquitlán, las faldas del Pico de Orizaba, la Sierra de Zongolica, Ixhuatlán del Café y zonas cercanas a Córdoba, además del cerro de Paredones y lugares conocidos como el Ojo del Diablo y la Boca del Diablo en los límites con Amatlán de los Reyes.
Indicó que diversos grupos de investigación de municipios como Xalapa, Fortín, Coatepec, Xico y Banderilla continúan realizando recorridos y expediciones para documentar nuevos reportes.
Finalmente, señaló que el reconocimiento oficial de los FANI por parte de algunos gobiernos podría contribuir a disminuir el estigma hacia quienes investigan estos fenómenos y favorecer el intercambio de información, aunque insistió en que el tema debe abordarse con una postura abierta, crítica y basada en la evidencia disponible.
¡ALERTA! Captan misterioso OVNI descendiendo sobre TUXPAN, Veracruz (+VIDEO)
En redes sociales se ha viralizado un video que captó a un ovni descendiendo sobre el mar, frente a Tuxpan, Veracruz. Aquí te contamos los detalles.
Publicado 14/07/2026
Por: Tomás Pacheco
Recientemente en redes sociales se hizo viral un video donde se muestra una brillante esfera de luz roja descendiendo lentamente sobre el mar frente a Tuxpan.
¿Qué se sabe del OVNI sobre Tuxpan, Veracruz?
Las imágenes fueron registradas por Yads Gallardo la tarde del sábado 11 de julio de 2026, y muestran cómo el extraño elemento bajando poco a poco hasta perderse en el horizonte, dejando más preguntas que respuestas.
El video rápidamente encendió el debate entre los internautas. Mientras algunos aseguran que se trata de una evidencia de vida extraterrestre, otros creen que podría tener una explicación natural o tecnológica.
Hasta el momento no existe una versión oficial sobre qué era realmente la nave registrada en el cielo. Sin embargo, las impactantes imágenes continúan acumulando miles de reproducciones y comentarios, convirtiéndose en uno de los videos más comentados de los últimos días en Veracruz.
¿OVNI o ilusión? Captan extraño objeto durante paseo en bicicleta
Un ciclista aseguró haber captado un extraño OVNI mientras recorría una zona montañosa.
Publicado 15/07/2026
¿Realmente era un OVNI? Un video que circula en redes sociales ha desatado el debate luego de que un hombre, quien disfrutaba de un paseo en bicicleta por una zona montañosa durante sus vacaciones, asegurara haber observado un OVNI sobrevolando el lugar. Según su relato, el OVNI permaneció durante varios minutos dando vueltas, como si lo estuviera vigilando. Lejos de alejarse, el ciclista decidió acercarse para grabarlo, pero al notar que el hombre más se acercaba el OVNI desapareció .
En otro video, grabado desde una playa, también se observa un presunto OVNI no identificado sobre el mar. El video a llamado la atención ; sin embargo, recordemos que , debido al avance de la inteligencia artificial, este tipo de videos deben analizarse con cautela antes de confirmar su autenticidad. Hasta el momento, ninguno de los dos casos ha sido verificado.
¿OVNI en el Popocatépetl? Cámara capta fila de objetos sobre el volcán
Una cámara de monitoreo captó una fila de objetos ascendiendo sobre el Popocatépetl, generando especulación de OVNI entre usuarios en redes sociales.
Almanaque Redacción
Un extraño fenómeno llamó la atención. La cámara de monitoreo de la cuenta @webcamsdemexico, con vista desde Altzomoni, registró durante la madrugada un presunto OVNI en el Popocatépetl tras mostrar una fila de objetos que aparentemente ascendía en el cielo sobre el volcán.
Fila de objetos captada sobre el Popocatépetl | Foto: Cortesía
Presunto OVNI en el Popocatépetl
De acuerdo con las publicaciones de Webcams de México, el registro capta con claridad la fila de objetos elevándose sobre el coloso poblano. Los videos se difundieron rápidamente en redes sociales, acumulando cientos de reacciones y comentarios de usuarios que especularon sobre su origen, desde un posible fenómeno no identificado hasta explicaciones más sencillas.
Las publicaciones invitaron directamente a los usuarios a opinar sobre el fenómeno, lo que detonó un intercambio de teorías: algunos calificaron la escena como «sospechosa», mientras otros pidieron prestar atención al movimiento de los objetos en el video. Hasta el momento no hay una explicación oficial sobre lo captado por la cámara.
— Almanaque | #Puebla (@AlmanaquePuebla) July 12, 2026
Captan a presunto ‘ovni’ paseando por el volcán Popocatépetl
Se difundió un video en el que se muestra a un presunto ‘ovni’ rondando el volcán Popocatépetl. Aquí todos los detalles que se saben sobre el insólito suceso.
Crédito: X/LaHoraM
21/07/2026
Escrito por: Miriam Coronel
A través de redes sociales circuló un video en el que presuntamente fue captado un ‘ovni’ que rondaba el volcán Popocatépetl. A continuación, todos los detalles.
¿Qué se sabe del presunto ‘ovni’ que fue captado rondando el volcán Popocatépetl?
En la grabación, tomada durante la noche, se puede ver cómo unas luces brillantes se movieron cerca del cráter y una posible incandescencia volcánica que simula que el objeto no identificado entra al centro de «Don Goyo».
Presuntamente, la grabación fue tomada en fechas recientes y retomó la «hipótesis criptoterrestre» de los investigadores de HarvardTim Lomas y Brendan Case, así como de la Montana Technological University, la cual plantea que existen inteligencias no humanas ocultas en la Tierra, incluso debajo de volcanes.
¿Es la primera vez que se captan ‘ovnis’ en el cráter del volcán Popocatépetl?
No, ya que el coloso es considerado como uno de los puntos con mayor cantidad de presuntos avistamientos de ovnis en el mundo.
Algunas de las ocasiones más virales ocurrieron en marzo de 2026, cuando pasajeros de aviones comerciales captaron esferas brillantes flotando cerca del cono volcánico.
En la víspera del Año Nuevo, en diciembre de 2025, las cámaras de monitoreo captaron una serie de objetos brillantes sobre las laderas del coloso.
En diciembre de 2023, una supuesta silueta triangular luminosa ascendió lentamente durante más de 10 minutos
Científicos de la Universidad de Montana y de la Universidad de Hardvard, señalan una “hipótesis criptoterrestre.” que apunta que el coloso es una base de actividad alienígena pic.twitter.com/87oO7DrgEc
Doug Buettner es subdirector científico de un centro de investigación afiliado a una universidad y vinculado al Pentágono. Es uno de los cientos de investigadores que participan en una conferencia sobre ovnis que se celebra este fin de semana en Toronto. RJ Johnston/Toronto Star
Gráfico del Dallas Morning News
