Caza de monstruos? Bueno no. No.
10 de octubre de 2007
Por Darren Naish
Al evitar traviesamente la larga lista de cosas que se supone que debo hacer en mi tiempo libre, finalmente lo hice: adapté mi monumental discurso de la conferencia de criptozoología en un artículo(s) para su publicación aquí en Tet Zoo. Ok, entonces no fue tan «monumental» o «Keynote», pero pensé que bien podría reciclarlo de todos modos (para más información sobre la conferencia en cuestión, vea el artículo aquí). El mensaje general aquí podría, a estas alturas, ser familiar para los clientes habituales de Tet Zoo, ya que he estado promoviendo la misma opinión durante un tiempo …
La charla incluyó varios cientos de palabras sobre los descubrimientos realizados por Marc van Roosmalen (que cubrí anteriormente en Tet Zoo aquí: más sobre Marc y su trabajo en el futuro cercano[1]), y los hechos por Peter Hocking (nuevamente, cubierto anteriormente aquí) , y también incluyó algunas cosas largas sobre el descubrimiento tanto del kipunji como del odedi. Debido a que todo esto se ha hecho hasta la muerte en Tet Zoo antes, lo corté todo de la versión que estás viendo aquí. Recuerda que el siguiente texto fue escrito para ser entregado como una charla: lo he modificado para que sea más legible (y he agregado las referencias relevantes), pero todavía hay algunos lugares donde no funciona del todo. Dedos cruzados.
La criptozoología es el estudio de animales misteriosos (o críptidos), y a menudo se presenta como un tema marginal, más parecido a la ufología y la parapsicología que a la zoología o biología convencional. De hecho, la «definición de trabajo» más común que encontramos para la criptozoología es que el sujeto se preocupa principalmente por la búsqueda de bestias o monstruos fantásticos (por ejemplo, Dendle 2006). Pero, contrariamente a la forma en que se retrata o describe a menudo, la criptozoología no es «caza de monstruos», ni el sujeto se ocupa solo de animales inusuales o notables, o de animales que podrían ser miembros de grupos que sobrevivieron tarde, conocidos también como fósiles. El área principal que quiero cubrir aquí es la superposición que existe entre la criptozoología y la zoología convencional. De hecho, esta área de superposición es tan extensa que incluso podríamos preguntarnos si existe algo como la criptozoología.
Diferentes personas han tenido varias interpretaciones diferentes de lo que es la criptozoología y de lo que abarca. Un buen lugar para comenzar es con Bernard Heuvelmans (1916-2001), el zoólogo belga que esencialmente fue pionero en el tema de la criptozoología durante la década de 1950. Heuvelmans escribió ampliamente sobre críptidos de todo el mundo, y en 1986 produjo una lista de esos críptidos que él consideraba más propensos a ser descubiertos (Heuvelmans 1986). Sin embargo, desafortunadamente, Heuvelmans no se apegó a la misma definición de criptozoología a lo largo de los años: en un artículo de 1983, escribió que, para convertirse en críptido, una criatura debe ser «verdaderamente singular, inesperada, paradójica, llamativa o emocionalmente perturbadora», y argumentó que fueron estas cualidades las que permitieron que criaturas misteriosas se incorporaran a mitos y tradiciones y, por lo tanto, se convirtieran en críptidos (Heuvelmans 1983, p. 5). Richard Greenwell (1942-2005), ex cofundador y secretario de la Sociedad Internacional de Criptozoología, favoreció una versión de esta definición (la idea de que los animales deben ser notables o visualmente impactantes para convertirse en críptidos). en consecuencia, esta definición ha tenido una aceptación bastante amplia [la imagen adyacente, que muestra a Heuvelmans y una variedad de cripto-primates, es de Alika Lindbergh].
Sin embargo, este tipo de definición es totalmente subjetivo: ¿quién puede decir qué hace que una criatura sea «verdaderamente singular, inesperada, paradójica, sorprendente o emocionalmente perturbadora»? Esta subjetividad hace que esta definición sea completamente insatisfactoria. Además, Heuvelmans y otros han considerado como críptidos muchas criaturas que no se ajustan a esta definición. En la lista de 1986 de Heuvelmans, por ejemplo, encontramos críptidos como un pequeño mamífero del tamaño de una marmota de Etiopía, un pequeño gato montés del Mediterráneo y un pequeño pájaro no volador del Pacífico sur (Heuvelmans 1986) [ver imagen adjunta: una diapositiva de la charla]. Ninguna de esas criaturas puede describirse como «verdaderamente singular, inesperada, paradójica, impactante o emocionalmente perturbadora»: lo que las hace críptidas es el hecho de que se conocen a partir de datos anecdóticos, pero aún no se han autenticado sobre la base de la adquisición especímenes.
Teóricamente, un pequeño lagarto marrón o gris, un pequeño roedor, un insecto, un pez pequeño o un pájaro pequeño y opaco, reportado por testigos oculares pero que no coincide con ninguna especie formalmente nombrada, es un críptido, aunque es completamente aburrido, poco notable y es poco probable que se incorpore al mito. Por lo tanto, la criptozoología debe definirse como el estudio de animales que se conocen solo por testigos oculares u otra evidencia anecdótica, a partir de avistamientos, fotos, historias o relatos. A este respecto, son diferentes de los animales para los que tenemos especímenes tipo: es decir, especímenes que se han obtenido y luego depositado en museos u otras colecciones.
Por lo tanto, no hay ningún requisito para que los críptidos sean inusualmente grandes, o morfológicamente notables, o anacrónicos, o de hecho especiales de alguna manera. Tan pronto como apreciemos que los críptidos a menudo pueden ser criaturas perfectamente normales (no tienen que ser monstruos o de ninguna manera fantásticos), podemos apreciar que la criptozoología no es de ninguna manera un tema marginal. De hecho, dado que un número significativo de zoólogos «ordinarios» que portan tarjetas persiguen criaturas que solo se conocen por testigos oculares u otra evidencia anecdótica, la búsqueda de críptidos es un área perfectamente normal y cotidiana de investigación zoológica.
Una verificación adicional de esto proviene del hecho de que un número considerable de animales conocidos y oficialmente aceptados eran críptidos antes de su reconocimiento «oficial»: podemos llamar a estos animales «críptidos antiguos». El gorila de las tierras bajas es un buen ejemplo de un antiguo críptido: era conocido por los europeos, a través de las leyendas, en el siglo XVII y casi seguramente mucho antes también. Pero no fue hasta la década de 1840 que los científicos supieron que se trataba de un animal real, y no simplemente mítico. Del mismo modo, el gorila de montaña, oficialmente reconocido como un nuevo animal en 1901, había sido reportado a los exploradores europeos durante la década de 1860, pero, al igual que el gorila de las tierras bajas, había sido despedido como legendario. El Okapi, finalmente descubierto en 1900, también había sido reportado por personas locales antes de 1900. La cigüeña Shoebill, una gran ave acuática africana (estrechamente relacionada con los pelícanos y no con las cigüeñas) fue oficialmente nombrada y descrita como una nueva especie en 1851, pero se había publicado un avistamiento de 1840 en 1849, y nuevamente la gente local lo conocía mucho, mucho antes. El dragón de Komodo se describió oficialmente en 1912, pero sabemos por informes reunidos en 1840 y 1910 que las personas en Komodo estaban familiarizadas con este animal y lo conocían como el boeaja darat, el «cocodrilo terrestre». El kouprey [que se muestra en la foto adyacente] – un gran buey del bosque, nativo de Camboya – no fue oficialmente reconocido y nombrado hasta 1937, pero un relato de 1860 menciona específicamente un «buey salvaje negro o gris negruzco» de Camboya, por lo que el kouprey fue de hecho, conocido por datos anecdóticos, era un críptido, mucho antes de 1937 (Shuker 1991, 2002, Heuvelmans 1995, Galbreath et al. 2007).
De hecho, muchos de los mamíferos y aves más grandes que han sido descubiertos por los occidentales desde la década de 1700 fueron antiguos críptidos, y una gran cantidad de animales menos impresionantes, incluidos varios pájaros, lagartos, marsupiales y mamíferos con pezuñas, muchos de ellos descritos en los últimos años y meses también son críptidos antiguos. Los científicos todavía están descubriendo y describiendo tales animales: dos ejemplos modernos particularmente buenos son el Kipunji (un mono tanzano recientemente descrito en 2005: se muestra en la imagen adyacente) y el Odedi (una curruca de la isla Bougainville en el SW Pacific, descrita en 2006) [ver 1 artículos sobre estos dos críptidos anteriores se pueden ver aquí y aquí].
Y ese es el final de la parte I: luego publicaré la parte II.
Refs – –
Dendle, P. 2006. Cryptozoology in the medieval and modern worlds. Folklore 117, 190-206.
Galbreath, G. J., Mordacq, J. C. & Weiler, F. H. 2007. An evolutionary conundrum involving kouprey and banteng: a response from Galbreath, Mordacq and Weiler. Journal of Zoology 271, 253-254.
Heuvelmans, B. 1983. How many animal species remain to be discovered? Cryptozoology 2, 1-24.
– . 1995. On the Track of Unknown Animals. Kegan Paul International, London.
– . 1986. Annotated checklist of apparently unknown animals with which cryptozoology is concerned. Cryptozoology 5, 1-26.
Shuker, K. P. N. 1991. Extraordinary Animals Worldwide. Robert Hale, London.
– . 2002. The New Zoo. House of Stratus, Thirsk, North Yorkshire.
[1] Por cierto él tiene un nuevo website. La nueva especie de manatí enano se nombró allí si está interesado (se llama Trichechus bernhardi, lo escuchó aquí primero).