Archivo de la categoría: . SOMIE

El día después de Roswell (56)

marzo 25, 2012 luisrn Deja un comentario

EL DÃA DESPUÉS DE ROSWELL (56)

En Suiza hubo un avistamiento el 12 de septiembre. Fue informado por la Gazette de Lausanne del 13, en una nota con el título «¿Son los platillos voladores?»[1]:

Personas dignas de confianza, en La Rosiaz en Lausana, vieron la noche del viernes un fenómeno curioso. Ellos vieron, alrededor de las 18 horas, cruzar lentamente el cielo de la región de Villeneuve, por encima de Evian, una gran estrella brillante. A las 19 horas, una segunda estrella en el cielo en la misma dirección, pero esta vez «colgando» en Dent d’Oche, donde permaneció durante varios minutos antes de desaparecer. «Estos testigos insisten en que estas luces se movían en el aire mucho más lentamente que las estrellas fugaces. Uno no puede dejar de contar esta historia de platillos voladores, pero sin sacar ninguna conclusión».

Entre los documentos de mediados de septiembre se encuentra este memorándum que hace referencia a un avistamiento el 8 de agosto cerca de Canyon Ferry, Montana.

FORMULARIO ESTÃNDAR NO. 64

Memorando de oficina * GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS

PARA: DIRECTOR, FBI FECHA: Septiembre 13, 1947

DE: SAC, SEATTLE

ASUNTO: DISCO VOLADOR AVISTADO

Julio 29, 1947, cerca de CANYON FERRY,

MONTANA, POR XXXXX

XXXXX

ASUNTO DE SEGURIDAD «“ X

Se adjunta a la presente para información del Bureau y la División Butte copias de la siguiente recibida en Septiembre 2, 1947, de XXXXX, 4th Air Force, S-2, McChord Field, Washington:

Carta a la División de Inteligencia Militar, USA, McChord Field, Wash. De XXXXX fechada 8/8/47, con anexo de XXXXX «Reporte sobre un «˜Platillo Volador»™».

No se han adoptado medidas por Seattle.

EEB:hg

100-18945

Anexos «“ 2

cc: Butte

Estampado

GRABADO

INDEXADO

FBI

1 OCT 1 1947

EX «“ 83

OCT 14 1947

Mientras tanto en el FBI se preguntaban si los platos voladores podrían ser algún proyecto secreto del Ejército. Eso es lo que indica el siguiente memorándum, aunque al final se hace referencia a la carta del General George F. Schulgen, que indica que no hay tal proyecto de investigación.

FORMULARIO ESTÃNDAR NO. 64

Memorando de oficina * GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS

PARA: D. M. LADD FECHA: 16/9/1947

DE: XXXXX

ASUNTO: DISCOS VOLADORES

El Agente Especial XXXXX de la Sección de Enlace ha discutido con el Teniente Coronel George XXXXX de la División de Inteligencia en las Fuerzas Aéreas la posibilidad de que los discos o platillos voladores son en efecto un proyecto de las Fuerzas Aéreas del Ejército. Se debe notar que el Coronel XXXXX estuvo de acuerdo con esta posibilidad. En ese momento el Sr. XXXXX señaló al Coronel XXXXX la posible posición embarazosa de la División de Inteligencia de las Fuerzas Aéreas si posteriormente se aseguraba que esto era cierto especialmente ya que ellos han requerido la asistencia del Bureau en el asunto mencionado.

El Coronel XXXXX dijo al Sr. XXXXX que instituiría una investigación adicional, y que ahora estaba indicando que se estaba dirigiendo una carta al Mayor General McDonald, Director de la División de Inteligencia de las Fuerzas Aéreas, para la Sección de Investigación y Desarrollo de las Fuerzas Aéreas.

Existe un adjunto a la carta dirigida al Director, fechado en Septiembre 5, 1947, del Brigadier General George F. Schulgen, que establece que una investigación completa de las actividades de investigación revela que las Fuerzas Aéreas del Ejército no tienen proyecto con características similares a las que han sido asociadas con los discos voladores.

RECOMENDACIÓN:

Se recomienda que este memorando sea reenviado a la Sección de Seguridad Interna para su información.

Adjunto

SWR:AJB

Estampado

GRABADO

55 SEP 30 1947

El 17 de septiembre se recibió una carta del Superintendente Escolar del Departamento de Educación del Estado de Vermont, informando del avistamiento de algo que podríamos suponer era un globo con un reflector de radar.

ESTADO DE VERMONT

DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN

XXXXX

CHELSEA SHARC

NORWICH STRAR

ROYALTON TUNBR

Septiembre 17, 1947

Oficina Federal de Investigación

Washington, D. C.

Estimados Señores:

A las 3:40 P.M. de hoy observé uno de los así llamados platillos voladores. Esto ocurrió mientras estaba mitad de un viaje a Rix Ledges al Norte de Lebanon, N. H. Mientras estaba intentando observar las abejas circundando en una región del cielo después de dejar mi apiario mi atención fue atraída por un objeto volador que parecía más grande que una bola de tenis y tan blanco como algodón batido. Este objeto se aproximó rápidamente y silenciosamente desde el Este y fue seguido de cerca por otro objeto que parecía en tamaño y forma como un platillo que mantenía un ángulo de inclinación constante con la bola y la seguía a una distancia constante. Los dos objetos hacían un ángulo con mi ojo de aproximadamente cinco grados. Estuvieron en mi vista por más de un minuto cuando los perdí por el deslumbramiento del Sol.

Si hubiera visto esto en la noche con mi telescopio de seis pulgadas hubiera pensado que los planetas Venus y Saturno se habían reunido y estaban viajando a gran velocidad mucho más cerca de la Tierra.

Muy atentamente,

XXXXX

Superintendente de Escuelas

Estampado

GRABADO

INDEXADO

Ese mismo 17 un oficial del Ejército vio una esfera plateada de 2 a 3 pies de diámetro, viajando hacia el Sur a gran velocidad, por debajo de la cubierta de nubes que en ese momento se encontraba a 10,000 pies de altura. Esto ocurrió en Fort Richardson, Alaska (61Â° 15″™ N, 149Â° 41″™ O).

En los archivos del FBI hay un memorándum referente a este caso:

FORMULARIO ESTÃNDAR NO. 64

Memorando de oficina * GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS

PARA: Director, FBI FECHA: 17-9-1947

DE: SAC, Anchorage

ASUNTO: Discos Voladores

Se hace referencia al Bureau Bulletin No. 42 fechado en Julio 30, 1947.

Este es para informar que dos oficiales del ejército reportaron a la Oficina, Director de Inteligencia, cuarteles del Departamento de Alaska, en Fort Richardson, Alaska, que ellos habían presenciado un objeto pasando a través del aire a una velocidad tremenda que no pudo ser juzgada como millas por hora.

El primer oficial dijo que su atención fue atraída hacia este objeto aerotransportado, y que él a su vez lo señaló al segundo oficial. El objeto parecía tener una forma de esfera y no dio la impresión de ser como un platillo o comparable a un disco. El primer oficial dijo que podría ser imposible dar detalles sobre el objeto, pero que parecía tener dos o tres pies de diámetro y no dejaba ninguna estela de vapor en el cielo.

Ambos oficiales intentaron determinar la altura aproximada del objeto, y de un grupo meteorológico estacionado en las cercanías se determinó que la formación de nubes en el momento en que fue avistado el objeto era «dispersas sobre los 10,000 pies». Se notó que el objeto estaba viajando por debajo de la formación de nubes.

El primer oficial dijo que en su opinión el objeto parecía ser metálico y era de color plata, muy parecido al color de muchos aeroplanos.

El segundo oficial dijo sustancialmente los mismos hechos y también señaló que el objeto permaneció ante su vista por aproximadamente 15 a 20 segundos. Cuando lo vieron, el objeto estaba viajando hacia el Sur a una velocidad considerable, mayor a la de cualquier avión. El segundo oficial dijo que el objeto le pareció tener aproximadamente 10 pies de diámetro y lo comparó con la mitad del tamaño de una luna llena en una noche ordinaria. El segundo oficial colocó su altura aproximadamente igual que el primer oficial excepto por el hecho de que, debido al tamaño que él cree que tenía el objeto, él estima que la altura es sólo aproximadamente de 3,000 o 4,000 pies. El objeto apareció de costado al segundo oficial, y no se notó ninguna evidencia de movimiento giratorio o reflexión. En cuanto al color, el segundo oficial señaló que parecía tener un acabado metálico sin brillo.

Estampado

GRABADO

Carta al Director, FBI 17-9-47

Re: Discos Voladores

En conclusión, el segundo oficial señaló que una de las características destacables de este objeto era que definitivamente estaba viajando en contra del viento.

La fecha exacta del avistamiento de este objeto no fue proporcionada a esta oficina, y puesto que esto ocurrió previamente a recibir las instrucciones del Bureau sobre este asunto, no se ha hecho más investigación por esta oficina a menos que el Bureau específicamente solicite eso.

100-1403

HLM:GWH

En tanto que en los archivos del Libro Azul los documentos referentes a este caso comienzan con el MAXW-PBB3-140:

ESTA PÃGINA NO ESTÃ CLASIFICADA

Estampado

DESCLASIFICADO

Incidente #72

ATIC NO. ___—__________ FECHA DE INFO _17 Sept 1947

AF NO. _-_-_-_ LOCALIZACIÓN _Ft. Richardson, Alaska_

REPORTE NO. _—_____________ FUENTE _Oficial del Ejército____

FECHA DEL REPORTE _—_ FECHA ENTRADA EN ATIC _—____

HORA DEL AVISTAMIENTO _—_ COLOR _Metálico Plateado_

FORMA ___Esférico______ VELOCIDAD _Tremenda_

TAMAÑO ___2″™ «“ 3″™ de diámetro_____ ALTURA __por debajo de los 10,000__

CURSO _180 grados_ PERIODO DE OBSERVACIÓN ___15-20 seg._____

NO. EN GRUPO _1_ TIPO DE OBSERVACIÓN ___Terreno___

SONIDO ___—___________ MANIOBRAS _Viajando contra el viento_

FOTOGRAFÃAS ___—_____ DIBUJOS ___—___

Forma temporal ATIC 329

(2 Ene 52)

Estampado

DESCLASIFICADO

XXXXX

Escrito a mano

Prob Meteoro

Continúa el documento MAXW-PBB3-141 que habla sobre un asunto de armas de guerra desarrolladas por científicos alemanes en España (del cual nos ocuparemos más adelante), y recomienda dar seguimiento a este asunto y al avistamiento de Alaska.

ESTA PÃGINA NO ESTÃ CLASIFICADA

CUARTELES

COMANDO DEL MATERIAL AÉREO

Estampado

DESCLASIFICADO

EN LA DIRECCIÓN DE RESPUESTA TANTO LA COMUNICACIÓN COMO EL SOBRE DEBEN IR A LA ATENCIÓN DEL SIGUIENTE SIMBOLO OFICIAL

TSNAD-2B

TSNAD-2B/ACI/amb

WRIGHT FIELD, DAYTON, OHIO

ASUNTO: Discos Voladores

PARA: Jefe de Personal

Fuerza Aérea Estados Unidos

Washington 25, D. C.

ATENCIÓN: Oficina, Director de Inteligencia

Teniente Coronel George Garrett, Jr.

1. Se incluye el recorte de periódico anexo para su información y comentario. El incidente reportado en Seattle apareció en el «Dayton Journal» el 12 de Noviembre de 1947, y debe ser seguido de ser posible.

2. La historia de Lionel Shapiro se refiere a desarrollos de armas de guerra en España evidentemente fue impresa en varios de los periódicos líderes a través del país. La significancia de este artículo dependerá de ciertos elementos esenciales para tales supuestos desarrollos importantes, tal como fondos, materiales, instalaciones de pruebas experimentales, y «know-how» tecnológico. La carta supuestamente fue suministrada por científicos alemanes. Los científicos alemanes en este cuartel indican que no hay científicos importantes de Alemania trabajando en España, y que esos mencionados en este artículo no son conocidos por ellos.

3. Si es posible, por lo tanto, se debe hacer un esfuerzo para obtener nombres, cualificaciones, o cualquier información que pueda ayudar a identificar los supuestos científicos alemanes trabajando en España.

4. Se hizo una breve declaración en un reciente reporte de inteligencia de los cuarteles, USAF, AC/AS-2, referente a un incidente de disco volador en Alaska en Septiembre. El avistamiento cercano reportado debe hacerse un análisis más detallado de la observación de lo que fue reportado, por lo que también se sugiere un seguimiento.

5. Se pidió además que esta oficina sea informada del progreso hecho del trazado de todos los incidentes de discos voladores a la fecha, particularmente en América del Norte. Se entendió que el Sr. Carroll iba a graficar estos incidentes, pero no se ha recibido una sola palabra sobre este esfuerzo.

PARA EL COMANDANTE GENERAL:

Estampado

DESCLASIFICADO

H. M. McCOY

Coronel, Air Corps

Jefe de Inteligencia

1 Incl

Recorte de periódico

XXXXX

WF-L-29 APR 44 30044

Luego tenemos el documento MAXW-PBB3-142, en donde el Coronel McCoy solicita que estos documentos sean clasificados como «Secretos».

ESTA PÃGINA NO ESTÃ CLASIFICADA

CUARTELES

COMANDO DEL MATERIAL AÉREO

Estampado

DESCLASIFICADO

EN LA DIRECCIÓN DE RESPUESTA TANTO LA COMUNICACIÓN COMO EL SOBRE DEBEN IR A LA ATENCIÓN DEL SIGUIENTE SIMBOLO OFICIAL

TSNAD-2B

TSNAD-2B/ACI/amb

WRIGHT FIELD, DAYTON, OHIO

ASUNTO: Discos Voladores

PARA: Jefe de Personal

Fuerza Aérea Estados Unidos

Washington 25, D. C.

ATENCIÓN: Oficina, Director de Inteligencia

Teniente Coronel George Garrett, Jr.

Carta de referencia, asunto como se indica arriba, fechada 12 Noviembre 1947, se solicita que se tome acciones inmediatas para marcar o estampar apropiadamente esta correspondencia con la clasificación de «Secreto». Este número de clasificación es el siguiente H–43987

PARA EL COMANDANTE GENERAL:

H. M. McCOY

Coronel, Air Corps

Jefe de Inteligencia

Escrito a mano

Para (ilegible)

Estampado

DEGRADAR EN INTERVALOS DE (ilegible)

NO (ilegible)

DESCLASIFICAR (ilegible)

DESCLASIFICADO

XXXXX

WF-L-29 APR 44 30044

Continúa el documento MAXW-PBB3-143, la lista de control:

ESTA PÃGINA NO ESTÃ CLASIFICADA

XXXXX

LISTA DE CONTROL «“ OBJETOS VOLADORES NO IDENTIFICADOS

Estampado

DESCLASIFICADO

Incidente # 72

1. Fecha 17 Sept 47

2. Hora N/S

3. Lugar Alaska (Ft. Rixhardson ¿)

4. Nombre del observador Oficial del Ejército

5. Ocupación del observador Oficial del Ejército

6. Dirección del observador N/S

7. Lugar de la observación Cerca de Ft Richardson, Alaska

8. Número de objetos 1

9. Distancia del objeto al observador N/S

10. Duración del avistamiento N/S

11. Altura por debajo de los 10,000 pies

12. Velocidad tremenda

13.Dirección de vuelo N/S

14. Tácticas N/S

15. Sonido N/S

16. Tamaño 2-3 pies de diámetro

17. Color metálico plateado

18. Forma esférico

19. Olor detectado N/S

20. Construcción aparente Ninguna

21. Escape de estelas Ninguna

22. Condiciones climáticas nubes dispersas

23. Efecto en las nubes N/S

24. Dibujos o fotografías Ninguno

25. Forma de desaparición N/S

26. Comentarios (arriba)

Estampado

DESCLASIFICADO

XXXXX

Sigue un resumen del avistamiento, documento MAXW-PBB3-144:

ESTA PÃGINA NO ESTÃ CLASIFICADA

Dos oficiales del ejército reportaron a la Oficina, Director de Inteligencia, cuarteles del Departamento de Alaska, en Fort Richardson, Alaska, que ellos habían presenciado un objeto pasando a través del aire a una velocidad tremenda. El objeto parecía tener una forma de esfera y no dio la impresión de ser como un platillo o comparable a un disco. El primer oficial dijo que podría ser imposible dar detalles sobre el objeto, el objeto parecía tener 2 o 3 pies de diámetro y no dejaba ninguna estela de vapor en el cielo.

Dijo que el objeto parecía ser metálico y de color plata (como el de los aeroplanos).

Como había una formación de nubes dispersa a 10,000 pies y el objeto fue notado viajando por debajo de la formación de nubes fueron capaces de determinar la altura aproximada.

Para el segundo oficial el objeto le pareció tener aproximadamente 10 pies de diámetro y lo comparó con la mitad del tamaño de una luna llena en una noche ordinaria. Él estimó la altura en sólo 3,000 o 4,000 pies. El objeto apareció de costado al segundo oficial, y no se notó ninguna evidencia de movimiento giratorio o reflexión. Para él parecía tener un acabado metálico sin brillo. En conclusión, el segundo oficial señaló que el objeto estaba viajando en contra del viento.

La ficha del caso se encuentra en el documento MAXW-PBB3-145:

ESTA PÃGINA NO ESTÃ CLASIFICADA

EXPEDIENTE 10073 PROYECTO

1. FECHA TIME GROUP

1947

2. LUGAR

Alaska

3. FUENTE

Desconocida

4. NÚMERO DE OBJETOS

Uno

5. LONGITUD DE OBSERVACIÓN

No reportad

6. TIPO DE OBSERVACIÓN

No reportada

7. CURSO

No reportado

8. FOTOS

( ) Si

( ) No

No reportado

9. EVIDENCIA FÃSICA

( ) Si

( ) No

No reportado

10. CONCLUSIÓN

Astronómico (METEORO DIURNO)

11. BREVE RESUMEN Y ANÃLISIS

Caso perdido. Tarjetas perdidas

FORMA

FTD SEP 63 0-329 (TDE) Se pueden usar ediciones previas de este formato

Los comentarios del Dr. Hynek se encuentran en el documento MAXW-PBB3-146:

ESTA PÃGINA NO ESTÃ CLASIFICADA

XXXXX

Incidente #72 «“ Alaska «“ 1947 (fecha exacta desconocida)

De la escasa información disponible, parece improbable que este objeto sea astronómico, a menos que el reporte represente un relato confuso y subjetivo de un meteoro diurno. (No se da el tiempo del avistamiento, pero se asume de la descripción del incidente que ocurrió durante las horas del día).

Se debe notar como un asunto de interés general que algunos de estos reportes recibidos en observatorios de caídas de bolas de fuego reconocidas son altamente coloridas y confusas que si el astrónomo no tiene evidencia independiente de la identidad del objeto, puede ser imposible determinarlo de esos reportes.

XXXXX

REFERENCIAS

Aldrich Jan, Project 1947 Report on «Crashed Discs», UFO Research Cincinnati, artículo en internet, http://www.ufoevidence.org/documents/doc1682.htm

Aldrich L. Jan, Project 1947: A Preliminary Report on the 1947 UFO Sighting Wave, UFO Research Coalition, 1997.

Arnold Kenneth, The Coming of the Saucers. A documentary report on sky objects that have mystified the world, edición del autor, Amherst, 1952. 192 s.

Berliner Don, The U.S. Air Force’s Project Blue Book UFO investigation, Fund for UFO Research, 1996. 9 s.

Bloecher Ted, Report On The UFO Wave of 1947, sin pie de imprenta, 1967. 190 s.

Bougard Michel, Des Soucoupes Volantes aux OVNI, SOBEPS, J. P. Delarge, 1976. 287 s.

Chalker Bill, UFO History Keys, Ufologist, July 2006. Artículo en internet, http://ufohistorykeys.blogspot.com/2008/05/flying-saucers-entered-mainstream-in.html

Davis Isabel & Bloecher Ted, Close Encounter at Kelly and Others of 1955, CUFOS, Evanston Illinois, 1978. 196 s.

Durrant Henry, Les dossiers des ovnis, Volumen 50 Les Énigmes de l»™univers, Robert Laffont, Paris, 1973. 309 s.

Durrant Henry, Le livre noir des Soucoupes Volantes, Volumen 21 Les Énigmes de l»™univers, Robert Laffont, Paris, 1970. 319 s.

Eberhart M. George, A Geo-Bibliography of Anomalies primary access to observations of UFOs, ghosts, and other mysterious phenomena, Greenwood Press, Westport, 1980. 1114 s.

Flammonde Paris, UFO Exist!, G. P. Putnam, 1976. 406 s.

Fuller, Curtis, The Flying Saucers «“ Fact or Fiction?, Flying Magazine, July 1950.

Gross E. Loren, Charles Fort, the Fortean Society, and Unidentified Flying Objects. A survey of the unidentified flying object mystery from August 1895 to August 1947, edición del autor, 1976. 113 s.

Gross E. Loren, UFOs: A History. Volume 1, July 1947-December 1948, Arcturus Book Service, Scotia, New York, 1982. 160 s.

Guieu Jimmy, Black-out sur les Soucoupes Volantes, Fleuve Noir, Paris, 1956. 320 s.

Guieu Jimmy, Les soucoupes volantes viennent d’un autre monde, Fleuve Noir, Paris, 1954. 320 s.

Hall David Michael & Connors A. Wendy, Alfred Loedding & The Great Flying Saucer Wave of 1947, Rose Press, Albuquerque, New Mexico, 1998. 192 s.

Hall David Michael, UFOs: A Century of Sightings, Galde Press Inc., Lakeville, MN, 1999. 398 s.

Hall H. Richard, The UFO Evidence, NICAP, Washington, 1964. 184 s.

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/02/el-da-despus-de-roswell/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/03/el-da-despus-de-roswell-2/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/03/el-da-despus-de-roswell-3/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/03/el-da-despus-de-roswell-4/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/03/el-da-despus-de-roswell-5/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/04/el-da-despus-de-roswell-6-2/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/04/el-da-despus-de-roswell-7/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/04/el-da-despus-de-roswell-8/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/04/el-da-despus-de-roswell-9/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/05/el-da-despus-de-roswell-10/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/05/el-da-despus-de-roswell-11/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/05/el-da-despus-de-roswell-12/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/05/el-da-despus-de-roswell-13/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/05/el-da-despus-de-roswell-14/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/06/el-da-despus-de-roswell-15/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/06/el-da-despus-de-roswell-16/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/06/el-da-despus-de-roswell-17/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/06/el-da-despus-de-roswell-18/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/07/el-da-despus-de-roswell-19/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/07/el-da-despus-de-roswell-20/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/07/el-da-despus-de-roswell-21/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/07/el-da-despus-de-roswell-22/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/07/el-da-despus-de-roswell-23/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/08/el-da-despus-de-roswell-24/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/08/el-da-despus-de-roswell-25/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/08/el-da-despus-de-roswell-26/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/08/el-da-despus-de-roswell-27/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/09/el-da-despus-de-roswell-28/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/09/el-da-despus-de-roswell-29/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/09/el-dia-despus-de-roswell-30/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/09/el-da-despus-de-roswell-31/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-da-despus-de-roswell-32/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-da-despus-de-roswell-33/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-da-despus-de-roswell-34/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-dadespus-de-roswell-35/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-da-despus-de-roswell-36/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/11/el-da-despus-de-roswell-37/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/11/el-da-despus-de-roswell-38/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/11/el-da-despus-de-roswell-39/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/11/el-da-despus-de-roswell-40/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/12/el-da-despus-de-roswell-41/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/12/el-da-despus-de-roswell-42/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/12/el-da-despus-de-roswell-43/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/12/el-da-despus-de-roswell-44/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/01/el-da-despus-de-roswell-45/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/01/el-da-despus-de-roswell-46/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/01/el-da-despus-de-roswell-47/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/01/el-da-despus-de-roswell-48/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/02/el-dia-despues-de-roswell-49/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/02/el-da-despus-de-roswell-50/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/02/el-da-despus-de-roswell-51/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/02/el-da-despus-de-roswell-52/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/03/el-da-despus-de-roswell-53/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/03/el-da-despus-de-roswell-54/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/03/el-da-despus-de-roswell-55/

http://project1947.com/index.html

http://ufohistorykeys.blogspot.com/2008/05/flying-saucers-entered-mainstream-in.html

http://users.skynet.be/sky84985/chron9.html

http://www.nicap.org/1947.htm

http://www.nicap.org/NSID/NSID_DBListi ngofPhysicalTraceCases.pdf

http://www.nicap.org/ufoe/section_7.htm

http://www.nicap.org/waves/1947fullrep.htm

http://www.project1947.com/acufoe.htm

http://www.project1947.com/fig/muroc47.htm

http://www.roswellproof.com/militarydebunk.html

http://www.ufodna.com/chrono/ce3/1947.htm

http://www.ufoevidence.org/documents/doc1682.htm

http://www.ufoinfo.com/humanoid/humanoid1947.shtml

Hynek Allen Joseph, The Hynek UFO Report, Dell Publishing Company, New York, 1977. 304 s.

Hynek Allen Joseph, Nouveau rapport sur les Ovni, Belfond, Paris, 1979. 286 s.

Keyhoe E Donald, The Flying Saucers Are Real, Fawcett Publications, New York, 1970. 180 s.

Lorenzen Coral, The Great Flying Saucer Hoax, William Frederick Press, 1962. 257 s.

Maccabee S. Bruce, UFO/FBI Connection: The Secret History of the Government»™s Cover-Up, Llewellyn Publications; Woodbury, Minnesota, 2000. 216 s.

Mallan Lloyd, Official Guide to UFOs, Science & Mechanics Publishing Company, New York, 1967. 96 s.

McDonald E. James, UFOs – An International Scientific Problem, presentado el 12 de marzo de 1968, en el Canadian Aeronautics and Space Institute Astronautics Symposium, Montreal, Canada. 40 s.

Michel Aimé, Lueurs sur les Soucoupes Volantes, Maison Mame, No. 4 de la serie Découvertes, 1954. 286 s.

Nolaane D. Richard, Clark David and Roberts Andy, Phantoms of the Sky. UFOs – A Modern Myth?, Robert Hale, 1990. 204 s.

Our World Today, The Deseret News, Utah, July 12, 1947.

Randle D. Kevin, A History of UFO Crashes, Avon Books, New York, 1995. 276 s.

Randle D. Kevin, Project Moon Dust, Avon Books, New York, 1999. 328 s.

Randle D. Kevin, The Roswell Encyclopedia, Harper Collins, New York, 2000. 416 s.

Randle D. Kevin, The UFO Casebook, Warner Books, New York, 1989. 256 s.

Ruppelt J. Edward, The Report on Unidentified Flying Objects, Doubleday & Company, Inc., New York, 1956. 278 s.

Shalett Sidney, What You Can Believe About Flying Saucers, Saturday Evening Post, April 30 y May 7, 1949.

Steiger Brad, Proyecto Libro Azul, Edaf, Madrid, 1977. 384 s.

Vallee Jacques, Anatomy of a Phenomenon. Unidentified Objects in Space–A Scientific Appraisal, Henry Regnery Company, New York, 1965. 209 s.

Weinstein Dominique, Aircraft UFO Encounters: military, airliner, private pilot»™s UFO sightings from 1916 to 1997, Project ACUFOE, Paris, 1999. 60 s.

Wilkins T. Harold, Flying Saucers on the Attack, Ace Books, 1967. 329 s.

Wilkinson G. Frank, The Golden Age of Flying Saucers: Classic UFO Sightings, Saucer Crashes and Extraterrestrial Contact Encounters, New Paradigm Press, 2007. 120 s.

www.cufos.org/BB_Unknowns_1_7.pdf

[1] Anónimo, Sont-ce des soucoupes volantes?, Gazette de Lausanne, Suisse, Le 13 septembre 1947.

Les Soucoupes chez Heidi, cfr GREPI, Suisse, 1997

http://users.skynet.be/sky84985/chron9.html

http://www.ovni-suisse.ch/catalogue-observations/59-lausanne-vaud-12-septembre-1947.htm

http://benzemas.zeblog.com/197412-les-ovnis-en-suisse/

. SOMIE, General, Ovnis

Entrevista: Philip J. Klass

marzo 18, 2012 luisrn 1 comentario

ENTREVISTA: PHILIP J. KLASS[1]

Por Oscar García y Héctor Escobar

En 1992 se celebró en la Universidad Complutense de Madrid un curso de verano dedicado al fenómeno ovni. En esa ocasión Oscar García pudo entrevistar a renombradas personalidades del medio ufológico; entre ellos el famoso y prestigiado investigador norteamericano Philip J. Klass.

La entrevista se pudo ampliar en un plática posterior sostenida en Estados Unidos con ocasión del Encuentro ovni de la MUFON, la primera semana de julio. Finalmente, Héctor Escobar sostuvo una serie de entrevistas telefónicas con el Sr. Klass. De estas tres fuentes ofrecemos al lector un resumen de las principales posturas de este reconocido investigador.

Philip Klass fue durante más de treinta años editor de la prestigiosa revista norteamericana Aviation Week and Space Technology, dadas su experiencia y conocimiento sobre naves aéreas, se interesó profundamente en el fenómeno ovni. La principal tarea del Sr. Klass ha sido ofrecer explicaciones racionales y convincentes a las observaciones de supuestos ovnis; pero la labor de Klass ha ido aún más allá, ha investigado personalmente cientos de reportes ovni que van desde simples observaciones, pasando por aterrizajes y más recientemente el fenómeno abducción.

El grueso de la obra ufológica de Klass se encuentra en:

Â· UFO Abductions, A Dangerous Game (Abducciones ovni, un juego peligroso)

Â· UFOs: The Public Deceived (Ovnis, el publico engañado)

Â· UFOs Explained (Ovnis explicados)

Además de estos libros existen numerosos artículos en gran cantidad de publicaciones. El Sr. Klass es siempre un invitado en los programas televisivos dedicados a los ovnis que se transmiten en los Estados Unidos. Klass publica bimestralmente el SUN (Skeptic UFO Newsletter) una publicación en la cual da a conocer sus puntos de vista sobre la actividad de los ovnis y de los ovnílogos, principalmente en los Estados Unidos.

En estos momentos, el equipo de Perspectivas está trabajando en una edición en español de «Abducciones, un juego peligroso», novedad editorial necesaria en toda biblioteca, que pronto esperamos poder ofrecer a nuestros lectores.

P.U. ¿Cuál es la opinión general; qué puede decirnos Philip Klass acerca de los ovnis a lo largo de su amplia investigación? ¿Todos los reportes ovni son simples malinterpretaciones o fraudes intencionales, o existen casos interesantes?

P.K. Bien, durante 34 años fui uno de los editores de Aviation Week and Space Technology Magazine y durante los últimos años me retiré pero continúo colaborando con la revista. La razón por la que menciono esto es porque Aviation Week ha publicado más artículos relacionados con los viajes y la tecnología espacial que cualquier otra revista en el mundo. No puedo imaginar una historia más interesante para la revista, ni puedo imaginar algo más emocionante para mí mismo que una historia donde diga haber encontrado un verdadero caso ovni, es decir, un caso que no pueda explicar. Si pudiera encontrar tal caso esperaría ganarme el premio Pullitzer, u obtener un gran premio y convertirme en el mejor escritor de Aviation Week. Pero en más de 27 años de investigar reportes ovni no he podido encontrar ni siquiera uno solo, en el cual pudiera arriesgar mi reputación y decir éste es un caso que no tiene explicación racional.

Cuando yo era un niño en Iowa, había una expresión que puede resumir muy exactamente lo que ocurre en el terreno de la ufología, la expresión era: «hablar es barato, hay que poner el dinero en lo que se dice», por ejemplo, si un chico decía: «yo puedo correr alrededor de la manzana en un minuto», le apostábamos cinco centavos. Si él verdaderamente creía que podía, decía, «sí, muy bien, acepto, pongo mi dinero en mis palabras»¦» Yo he hecho esto en el terreno de los ovnis, en mis libros, en mis conferencias, siempre digo: Si en algún momento, durante mi vida, hay alguna prueba o evidencia científica irrefutable, en cualquier parte del mundo, por ejemplo, si una nave extraterrestre se estrella en la Ciudad de México, o en Washington, yo regresaré a cualquier persona que hubiera comprado alguno de mis libros, el importe total del mismo; no sólo el 10 porciento de regalías que me paga el editor, sino el precio total del mismo, pero siempre aclaro, háganlo rápido, pues pronto me quedaría en bancarrota. Obviamente no tengo pruebas de que no existan los ovnis, esto es indemostrable, pero así muestro la confianza que tengo en mí mismo cuando digo que no hay naves extraterrestres en nuestros cielos.

P.U. ¿Cuál es la opinión de Philip Klass acerca de la relación ovnis medios de comunicación, cómo ve el panorama actual de la ufología norteamericana?

P.K. En mis más de 27 años de investigar, he hablado con muchas personas que dicen haber visto ovnis. La mayor parte de estos reportes son avistamientos nocturnos. En mi opinión, un 98% de estas personas son básicamente personas honestas e inteligentes que han visto algo poco usual o extraño y que no pueden explicarse. Ahora bien, yo no soy médico, pero supongamos que mañana tengo un dolor de estómago y si no sé qué es, no necesariamente concluyo que se trata de un espíritu maligno en mi estómago. Lo que si hago es ir con un experto, un médico, y espero que él pueda decirme cuál es el problema. Igualmente, si mi computadora falla, y aunque no se mucho de computadoras, tampoco diré Dios mío, hay un espíritu maligno en mi computadora, sino que llamo a un técnico especializado. Ahora bien, una gran ironía es que desde que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos inició sus proyectos sobre ovnis, hace cerca ya de medio siglo, CASI, y deseo subrayar este casi, los únicos que han investigado el fenómeno ovni, son personas que desean creer que hay naves extraterrestres en nuestros cielos. Además, muchos de ellos creen que si no pueden hallar una explicación, entonces esto es una prueba de que el ovni es una nave extraterrestre. Lo que es aún peor, supongamos que tenemos un escuadrón de policía destinado a investigar asesinatos, y que el jefe de ese escuadrón dice: Cualquiera que NO PUEDA EXPLICAR un asesinato, recibirá un premio; y cualquier detective que resuelva un crimen, tendrá un descuento en su sueldo. Si se hiciera algo así, habría muy pocos casos de crímenes que se resolverían. En el caso de los ovnis también tenemos esta situación de incentivos negativos para la mayor parte de las investigaciones ovni. Toma mucho tiempo llegar a un explicación final, y no se premia»¦ No se pueden publicar artículos ni vender comercialmente un caso explicado. En algunos casos he tenido que investigar durante varias semanas antes de llegar a una explicación. Siempre he sostenido que en el caso de los ovnis hay que llegar hasta el final. Por ejemplo, Ud. me dice que viajó al planeta Venus la noche anterior a bordo de un platillo volador. Y el investigador dice que no tiene explicación alguna. La explicación en este caso es que eso no es verdad. El investigador debe decir: yo prefiero creer que es verdad, pero no debe decir que no hay explicación. Si la hay: la persona no está diciendo la verdad. El trabajo del investigador no termina hasta que haya una explicación. Si él prefiere, puede creer que fue así, que en realidad una persona viajó a venus, pero no debe decir que no hay explicación.

Por otro lado, yo no estoy familiarizado con la televisión mexicana, pero supongo que al igual que en los Estados Unidos debe haber comerciales que le dicen que tome Coca-Cola o fume tales cigarrillos. Los publicistas creen, y estoy de acuerdo, que la televisión puede influir enormemente en lo que comemos, lo que bebemos, incluso en qué tipo de coches compramos; así que gastan miles de dólares en comerciales tratando de influir en la opinión de la gente. Yo he ido a muchos programas de radio y televisión sobre el tema ovni durante muchos años e invariablemente, en un programa con seis invitados, estoy yo solo contra cinco personas que promueven la idea de que los ovnis son naves extraterrestres. Tenemos además programas como Unsolved Mysteries, en un caso se trataba de un incidente ocurrido en una base aérea hace algunos años. Yo vi la transcripción de la entrevista con uno de los testigos principales. En ella, el testigo decía que no sabía de qué se trataba, pero esa parte fue suprimida del programa. También había una entrevista con un ex-oficial de la fuerza aérea, un escéptico, apellidado Mc Gaha, que en esa ocasión estaba destacado en dicha base en Inglaterra. Él ofreció una muy buena explicación de lo sucedido, pero cuando se armó el programa, sus comentarios recibieron tan sólo unos pocos segundos. Otro ejemplo, en 1974, la NBC hizo un documental de una hora acerca de los ovni. En ese documental aparecimos brevemente el Dr. Carl Sagan y yo, quienes éramos los únicos escépticos y durante el programa hablamos tan sólo dos minutos; en tanto que la gente que promovía la creencia en los ovnis tuvo todo el resto del tiempo. De hecho, cuando la NBC me quiso entrevistar yo les revelé detalles exclusivos de la llamada abducción de Pascagoula. Dije ante las cámaras que la prueba con el detector de mentiras a la que se habla sometido Charles Hickson, había sido aplicada por un joven sin experiencia, que de hecho aún no había terminado su entrenamiento. Les di esa información como exclusiva y no la incluyeron en el programa, de hecho le dieron más de 10 minutos a Hickson para que relatara su historia. Por eso opino que en los Estados Unidos, y supongo que en México también, la televisión dedica gran parte de su tiempo a promover la creencia del público, de modo que no es sorprendente que muchas gentes estén influenciadas para creer en los ovnis, al igual que la gente que ve los comerciales y toma coca cola, etc.

P.U. ¿Qué puede decimos acerca de la reciente iniciativa planteada en el congreso norteamericano de llevar a cabo una investigación acerca del incidente Roswell?

P .K. Bueno gran parte de lo que se al respecto ya lo he publicado en el Skeptical Ufo Newsletter. Mi opinión con respecto al incidente Roswell es que se trató de un globo, y que posteriormente la noticia fue explotada por la moda de los platos voladores y se le relacionó con el supuesto Proyecto Majestic 12, que como todos sabemos es un fraude. Recientemente Kevin Randle y Don Smith han anunciado una conferencia de prensa en la cual darán a conocer todos los pormenores del incidente Roswell. Yo pretendo asistir a esa conferencia. En ella intentan dar a conocer ciertos informes de personas que afirman haber visto a dos extraterrestres vivos en una base de la fuerza aérea. Desgraciadamente no es mucho lo nuevo que pueda decir al respecto pero espero pronto tener mayores detalles y publicarlos en el próximo número del SUN que aparecerá el próximo mayo. Hace un par de años empecé a trabajar en un libro referente al supuesto incidente Roswell, pero no he podido continuar con él debido a la gran cantidad de compromisos que he tenido últimamente.

P.U. En México un caso de finales de los setenta, el caso Billy Meier, ha tenido gran relevancia a últimas fechas, ¿cuál es su opinión acerca del mismo?

P.K: Bueno, yo no lo he investigado ampliamente, pero hay claros indicios de que las fotos son trucadas. Mi filosofía es que si algunas fotos son trucadas, entonces todas las fotografías son altamente sospechosas; puesto que si alguien tiene la oportunidad de fotografiar un ovni real, ¿por qué tendría que ponerse a falsificar fotografías? Tenemos por otro lado una película en la cual se ve un ovni cerca de una carretera. En esa carretera se ven automóviles circulando. Siempre que en las cercanías de una carretera hay un accidente o algún evento similar, todo mundo se detiene a mirar… En la película aparece un gigantesco platillo al lado de la carretera y ningún automóvil se detiene Â¡ni siquiera disminuye su marcha! Esto es ilógico. La explicación objetiva radica en que en las cercanías de la carretera no hay ningún platillo volador, sino que se trata de un pequeño objeto, una maqueta colgando de un hilo que está a bastante distancia de la carretera, por eso nadie le pone la menor atención. En otra de estas películas se ve otro gigantesco platillo que -tambaleándose- pasa entre las ramas de un pino… ¿Cómo una tecnología tan avanzada no puede estabilizar su nave? Todo esto nos indica que las fotografías y películas de Billy Meier son un fraude.

Como recordarás, Billy Meier también afirma haber viajado en el tiempo a bordo de estos platillos y dice haber visto un futuro terremoto de San Francisco, del cual presenta una fotografía. Un investigador escéptico descubrió que esta fotografía era idéntica a una reconstrucción artística hecha y publicada en la revista GEO… Por todo esto creo que nadie puede creerse esta historia.

P.U: ¿Cuál es su opinión acerca de la historia de Whitley Strieber y sus libros Comunión y Transformación?

En mi opinión Whitley Strieber es sincero, es decir no está mintiendo. Incluso, creo que últimamente él sospecha que padece una enfermedad conocida como epilepsia del lóbulo temporal, la cual es una enfermedad orgánica bastante rara, que cuando afecta a las personas, éstas padecen alucinaciones muy extrañas, Hay un psiquiatra el Dr. Donald Klein quien se puso en contacto con Strieber, me parece que en julio de 1986, desde ese entonces, el Sr. Strieber ha sido sometido al menos a dos pruebas con electroencefalograma, cuyos resultados indican que es muy probable que sufra de una epilepsia del lóbulo temporal. Sin embargo, el diagnóstico es muy difícil ya que hoy puedo tener un ataque y mañana cuando vaya al médico someterme una prueba cuyos resultados sean totalmente normales. No obstante, en opinión del Dr. Klein esto no se puede demostrar con certeza. Por eso mi opinión es que Strieber dice la verdad acerca de sus experiencias, pero que estas experiencias son resultado de su enfermedad…

[1] Publicado originalmente como García Oscar y Escobar Héctor, Entrevista: Philip J. Klass, Perspectivas Ufológicas, Año 1, No. 2, México, abril de 1994. Págs. 4-6.

. SOMIE, General, Ovnis

El ovni del eclipse 2° (Primera parte)

febrero 19, 2012 luisrn Deja un comentario

EL OVNI DEL ECLIPSE 2Â° PARTE[1]

Por Oscar García

Resumen

En nuestro número anterior hicimos una amplia revisión de los pormenores del célebre caso del ovni del eclipse. En esta segunda parte habremos de ver todo el proceso propagandístico de tal caso, así como su repercusión internacional, y cómo finalmente provocó el renacimiento de la ufología mexicana.

LA INTERNACIONALIZACIÓN DEL CASO

Desde el primer momento Jaime Maussán había expresado su interés de hacer trascender este caso mundialmente. Además quería convertirlo en el incidente más importante de la historia: el caso donde un mayor número de personas, que no se conocían la una a la otra, grababan un mismo «objeto»»¦ Así el «ovni del eclipse» trascendió nuestras fronteras y captó la atención de algunos ufólogos de otros países.

En Norteamérica logró una difusión importante al ser presentado en el famoso programa de la cadena Fox, «Sightings», donde no se desaprovechó la oportunidad para relacionar este incidente «“del modo más delirante- con los mayas.

En esta misma línea el mencionado «ufólogo» Lee Elders, principal promotor del fraude de Billy Meier (y quien recibe todas las regalías generadas por ese caso) realizó una producción en video titulada «Mensajeros del destino»[2], el cual sería una versión en inglés (un poco más delirante para los «ufólogos» americanos). De hecho el caso del «ovni del eclipse» es el único incidente ocurrido en México del que se tiene una amplia referencia, a pesar de que en la producción antes mencionada se detallan otros muchos casos «auténticos», según dicen, que Maussán les ha facilitado.

Pero en Norteamérica, al igual que en todos lados, existen investigadores inteligentes, que sin ayuda de nadie se han podido dar cuenta de lo que realmente se muestra en la filmación.

Jeff Sahino, miembro del personal de análisis fotográfico de la MUFON, Bob Oeschsler y Bruce Maccabe, físico óptico de la marina e investigador del popular y polémico caso Gulf Brezze, me decían durante el congreso de la MUFON de julio de 1993, al mostrarles el video y pedirles su opinión y que lo analizaran con unas técnicas verdaderamente efectivas, fuera de las inservibles solarizaciones; me comentaron que debido a las pocas líneas que el presunto «ovni» abarcaba en el monitor, su análisis resultaba totalmente imposible pues «“dijeron- que al ampliarse la imagen, ésta se deformaría tremendamente.

Sin embargo, lo más interesante de la discusión que mantuve con ellos sobre este caso fue que, sin que yo les dijera nada, ellos mismos me dijeron que el fenómeno no les resultaba muy interesante pues a los tres les recordaba mucho una filmación del planeta Venus.

Jeff Sahino había tenido oportunidad de observar previamente el video cuando se transmitió en Sightings y lo había visto en «Mensajeros del Destino» por lo que conocía el material. Total que, como si de un profeta se tratara, terminó confesándome que estaba seguro que únicamente se trataba de Venus, «filmado para ganar dinero vendiéndolo en videos» (Â¡!)

En Argentina ocurrió algo similar. Cuando el caso se estaba generando, vino «“en plan de vacaciones- nuestro amigo Néstor Berlanda y pudo conocer a Maussán y todos los videos que éste tenía. Cuando regresó a Rosario, muy emocionado y creyendo que eran unas evidencias extraordinarias, mostró los videos filmados el 11 de julio del 91 a los miembros del CIFO (Centro de Investigadores del Fenómeno Ovni). Después de ver las grabaciones una y mil veces uno de ellos, Andrés Torres, le dijo a Berlanda que le parecía que se trataba «del planeta Venus».

Berlanda, tras su viaje a México había quedado muy impresionado con el hipócrita carácter de Maussán y sus pretendidas «evidencias», tenía muchas ganas de creer en el incidente así que le pidió a Torres que se lo demostrara… y así lo hizo.

¿Cómo? Simplemente fueron y consultaron un programa astronómico en computadora y comprobaron que la posición e inclinación de Venus en el cielo ese 11 de julio de 1991 (a la hora precisa) coincidía con la que se observaba en los videos. Total que finalmente Néstor Berlanda se dio cuenta de la verdad y como siempre se debe hacer, lo admitió sin titubeos. Incluso él mismo hace poco me comentaba sobre este incidente que «o Venus se puso donde estaba el ovni o el ovni era Venus».

Afortunadamente en Argentina, al igual que ocurrió en Estados Unidos, hay ufólogos pensantes e inteligentes que antes de difundir y creer un caso ciegamente, lo ponen a debate. Recientemente Diego Viegas nos decía que en realidad en Argentina todos los ufólogos nacionales se han dado cuenta que Maussán es un comerciante y que «el ovni del eclipse» es Venus.

En España el caso también se conoció e incluso Manuel Carballal escribió:

«En la actualidad existen miles de fotografías de ovnis de todas formas y tamaños. También existen centenares de filmaciones en video, súper 8 y otros sistemas, de estos extraños objetos pero hasta la fecha no se había conseguido filmar las evoluciones del mismo ovni por varios testigos al mismo tiempo y desde distintos puntos.

«Este histórico hito tuvo lugar el día 11 de julio de 1991, cuando casi media docena de filmadoras videográficas conseguían inmortalizar el paso de un ovni.

«Ocurrió en México. Ese día se producía el denominado por algunos «eclipse del siglo». Durante unos minutos el sol iba a ocultarse totalmente y millares de curiosos se concentraban en las calles para presenciar tan notable evento astronómico.

«Como es lógico, mucho de estos observadores disponían de cámaras fotográficas, incluso, de cámaras de video, para registrar el eclipse. Y gracias a esta circunstancia fue posible registrar también un resplandeciente objeto luminoso de apariencia metálica y discoidal que permaneció suspendido de siete a diez minutos sobre la ciudad más grande del mundo.

«Algunos de los testigos, como el ingeniero Fuentes, son personajes de alta credibilidad en su comunidad. Otros, como Miguel Vallejo, que filmó el ovni desde Colonia Aragón; o como Miguel Ãngel Torres, que lo filmó desde Colonia Condesa, no hacen más que agregar calidad al avistamiento de estos testigos al contrastar sus respectivas filmaciones.

«Según el ufólogo mexicano Jaime Maussán todavía están apareciendo nuevas filmaciones por otros testigos: «˜Resulta difícil de prever cuántas filmaciones y/o fotografías de este excepcional caso pueden existir[3] «“declaró ante la televisión de México-, ya que había muchísima gente preparada para ver el eclipse y pueden aparecer nuevas evidencias»¦»[4]

Desafortunadamente, cuando mi amigo Carballal escribió estas líneas, aún no estaba al tanto de lo que realmente ocurría tras este incidente. Cuando lo conocí, en el verano del 92 en Madrid, pude contarle la historia y él, como algunos otros colegas españoles, se mostró de acuerdo con la explicación que les di, aunque no corrigió posteriormente su comentario.

ANÃLISIS GENERAL

Creo que hasta este punto ya ha quedado claro que tras el incidente había intereses personales y unas ganas muy grandes de creer; que nadie había dudado nunca del caso y que no había un verdadero método en la investigación. Pero seguramente a estas alturas usted debe estar pensando que me he extendido demasiado en el trasfondo de la historia y que a pesar de que he dicho que el ovni fue Venus, nunca he explicado el modo en que se demuestra finalmente eso. Pues bien, eso es de lo que ahora nos ocuparemos, pero no se preocupe que tratare de no extenderme tantas cuartillas como hasta el momento lo he hecho. Los 7 testigos que fueron entrevistados declararon que creyeron que se trataba de una estrella y es seguro que los otros 4 de quienes no tenemos entrevistas hayan pensado lo mismo. Veamos el modo en que ellos mismo se refieren a su «avistamiento», como describen al ovni y como sus respuestas van guiadas por la predisposición de que «la estrella» era «en realidad un ovni»:

Guillermo Arreguín: «En ese momento yo levanté mi cámara hacia el cielo buscando quizá algún lucero o algo extraño porque tengo la idea de que en estos días se presentan situaciones en ese sentido. (…) De repente vi que esa luz no se quitaba».

David Alamilla: «Pensaba que era una estrella o un planeta pero de acuerdo a las pruebas que le hicieron eso no es un planeta, entonces la verdad ya no sé que sea. Lo que yo pensaría en tal caso es que fue un planeta que apareció al oscurecerse aquí«.

Miguel Vallejo: «He visto ovnis, mas no Platos Voladores como el que vi hoy en el (acercamiento al) video que yo saque».

Miguel Ãngel Torres: «Yo lo confundí, pensé que era una luz. Lo vi como una luz muy brillante y pensé que era un estrella pero se me hizo demasiado brillante como para que fuera una estrella y obviamente sobresalía de las demás que había«¦»

Laura Hernández: «Después lo buscamos y ya no lo vimos, ya no estaba por eso fue que pensamos que era una estrella«.

Eduardo Mejía: «Mis familiares al principio habían dicho que se trataba de una estrella pero yo me quedé grabándolo por simple curiosidad, no por creer que haya sido un objeto volador no identificado. Me intereso su brillo y eso»

Efraín Pardo Bretón: «Ahí estuvo y no se siguió moviendo, lamentablemente no lo seguimos tomando porqué pensamos que se trataba de un planeta«.

Esto nos habla de que lo que observaron y así, en base a sus testimonios mismos podemos afirmar que:

-Parecía más «una luz» que «un objeto».

-Todos lo observaron con apariencia de «estrella brillante que sobresalía de las demás»

-Todos lo grabaron pensando que era una estrella.

-Fue «algo» que reflejó al Sol en la oscuridad.

-Se encontraba a suficiente altura como para ser grabado desde lugares tan distantes tanto del DF como de Puebla.

-Todas las grabaciones del «objeto» en la etapa oscura presentan sobre este otro «objeto» exactamente con las mismas características, aunque menos brillante.

-Todos coinciden que desapareció cuando volvió la claridad total.

-Todo el tiempo permaneció en el mismo lugar.

-Sólo fue visible en los minutos antes y después del eclipse.

-Todos los videos presentan una sombra en la parte inferior del «ovni».

-Todos coinciden en que no parecía un «objeto gigantesco» suspendido a baja altura.

-Todos los videos de la misma hora están grabados con el mismo ángulo de inclinación.

-Todos los videos están grabados hacía el horizonte.

Maussán cree que lo filmado en la ciudad de México fue un mismo objeto, e incluso afirma que «aún no es posible determinar si el objeto se movió, pero es posible que lo haya hecho».

Si lo filmado hubiera sido un mismo objeto suspendido (a poca altura) todos habrían dirigido su cámara hacia el mismo lugar: el horizonte, pero no fue así.

Si se hubiera tratado en realidad de un objeto suspendido debió haber sido de un tamaño extraordinario y debió haber estado a una gran altura como para poder ser visto desde lugares tan distantes de la capital como Colonia Iztapalapa (en el Sur) y Aragón (en el Norte) y para haber podido reflejar al sol durarte la oscuridad…. un tamaño y una altura Â¡como la de Venus!

Un objeto «X» que vuela a poca altura sobre la ciudad de México no es visible al mismo tiempo tanto en el Norte, el Sur, el Oriente y el Poniente de la ciudad aunque sea del doble, triple, etc. Del tamaño de un avión comercial.

Si se hubiera tratado de un objeto gigantesco suspendido sobre la ciudad de México habría sido detectado tanto por radares del aeropuerto como por radares militares o los de los aviones comerciales que estaban cerca de la Ciudad de México (el aeropuerto cerró sus entradas durante el eclipse) y además hubiera sido observado visualmente, no por 15 personas, sino por cerca de 20 millones que son las que habitan el DF y el área metropolitana[5].

Sería admisible pensar que se trató de un mismo objeto si los camarógrafos hubieran estado ubicados en lugares cercanos y todos hubieran apuntado hacia un punto central.

EL «OVNI» DISTORSIONADO

Maussán asegura que solamente «»¦al ser analizada y amplificada se observó que el objeto parecía en realidad como una nave de las que tradicionalmente han sido descritas como naves ajenas a nuestro planeta»¦» lo que quiere decir que a simple vista no presenta aspecto de «plato volante». Pensar que un acercamiento nos dará mayor calidad es posible en fotografía pero creer que esto mismo ocurrirá en video es un gran error. Por lo tanto las imágenes que «sólo al acercarse mostraron al ovni» no están mostrando una forma real, sino una distorsión.

Venus, visto desde la Tierra con un telescopio, presenta fases semejantes a las de la Luna. Venus tiene un tamaño parecido al de la Tierra. Su diámetro es de unos 12,190 kilómetros.

Venus se presenta como un astro muy luminoso, brilla más que Júpiter, aunque éste es mucho mayor, y más que Sirio, que es la más brillante de las estrellas. Tan intenso es su brillo en ciertas ocasiones que el fulgor de Venus se hace visible a simple vista en pleno día, lo que no ocurre ni con Júpiter ni con Sirio, astros que le siguen en orden de brillo. Se explica este hecho porque Venus está muy iluminado debido a la proximidad al Sol»¦

Como ya lo expuse, aun sin saber la magnitud, posición, etc., de Venus, yo especulaba que debido a que éste se encontraba en una de sus etapas (como cuando la Luna está en menguante) es que aparece adornado con una aparente línea negra en su parte inferior, la famosa «banda» (que no es otra cosa que una sombra) y que lo hacía tan parecido al ovni de Paul Villa[6].

Sin embargo, en México únicamente los ufólogos más críticos como Héctor Chavarría, Luis Ruiz Noguez[7] o Héctor Escobar comparten conmigo la idea de que ese punto de luz grabado era Venus ayudado de una buena distorsión que el video proporciona. Gracias a Héctor Escobar pude obtener los datos sobre la ubicación y las condiciones del planeta el 11 de julio de 1991. Él realizó un análisis de las condiciones del caso[8]. Como ya hemos anotado se ha dicho que el «ovni» «ha reflejado al sol incluso en la etapa de oscuridad». ¿Pero cómo reflejar al sol si éste estaba tapado por la Luna? El único modo es que estuviera lo suficientemente alejado… Â¡tanto como Venus! (quizás este incidente pase a la historia como el del ovni que reflejó al sol durante la oscuridad… Â¡algo que seria aún mas increíble que cualquier visita de un extraterrestre).

Continuará»¦

[1] Publicado originalmente como García Óscar, El ovni del eclipse 2Âª parte, Perspectivas Ufológicas, Año 2, No. 4, México, enero de 1995. Págs. 14-18 y 20.

[2] Destiniti Messengers, video producción de Genesis III producciones, 1993.

[3] De hecho el tal Noguez tiene una de ellas, mucho más clara incluso que la de Arreguín.

[4] Carballal Manuel, Ovni filmado por 5 testigos a la vez, Más allá de los ovnis, Capítulo 22, Pág. 508.

[5] Eso explica la sonrisa en los labios de mi amigo Luis Ruiz Noguez, cuando discutió el caso con Maussán en el programa «¿Y usted que opina?» del 21 de febrero.

[6] En realidad se trata de un efecto del pixelado de la imagen (Nota de LRN)

[7] Nunca he sido ufólogo, pero sí un crítico de la ufología (Nota de LRN)

[8] Véase este miso número.

. SOMIE, General, Ovnis

El ovni del eclipse (cuarta parte)

febrero 5, 2012 luisrn Deja un comentario

EL OVNI DEL ECLIPSE[1]

De cómo nació el «fenómeno» Maussán[2]

Por Oscar García

MARTÃNEZ, CERDA, EL OVNI Y YO

Diciembre de 1991:

Así, a principios del último mes de ese agitado año de 1991, finalmente, Don Pedro nos invitó, a Martínez y a mí, para que platicáramos sobre nuestras investigaciones, pero sobre todo del ovni del eclipse, en su recién inaugurado programa de TV Un Mundo nos Vigila transmitido por el cana1 13 de Imevisión, que en esos momentos era la televisión estatal que competía contra la poderosa cadena Televisa.

Para ese entonces, yo había desarrollado algún tipo de amistad con el contactado que aseguraba haber venido al D.F. a filmar el ovni, Daniel Cerda. Así que lo invité a que nos acompañara a la entrevista de TV para que presentara el material que Maussán había rechazado y que, a mi parecer, era extraordinario…

Finalmente, Pedro Ferriz entrevistó a Martínez, luego a mí y finalmente a Daniel Cerda, quien presentó por primera vez su video en la televisión, El único problema fue que en ese programa Martínez y yo expresamos nuestras aventuradas convicciones del momento.

Dijimos que él video de Cerda era auténtico y que efectivamente el caso del ovni del eclipse era el incidente -verdadero- más espectacular de los últimos años. Y digo aventuradas porque había un pequeño detalle que se me había olvidado: investigar la credibilidad y la autenticidad del video del Sr. Cerda, como lo había hecho con los otros casos… un error que me costaría muy caro, como más adelante veremos.

Â¡EL OVNI ABRE Y CIERRA COMPUERTAS!

Hasta este momento nos hemos ocupado del trasfondo de la historia y no nos hemos detenido ha analizar la filmación. Las fotografías que acompañan este artículo seguramente servirán para que quien no conozca los videos se dé cuenta de la forma que el supuesto ovni presentaba. Como se puede apreciar en la fotografía, el «ovni» es muy similar al platillo fotografiado en Nuevo México por Paul Villa. Una secuencia clásica de imágenes de supuestos ovnis, que se muestran con mucha nitidez.

La GSW en su momento analizó esas fotos y pudo llegar a la conclusión -obvia, por otro lado- de que las fotos son falsas. El caso de Paul Villa es muy interesante pues este no sólo tiene esa secuencia sino algunas otras muy interesantes, pero ese caso no es el que nos ocupa. Lo importante es darnos cuenta de la similitud que aparenta el ovni del eclipse con el objeto fotografiado por Villa: Un objeto con forma de platillo, de apariencia metálica, con un domo en su parte superior y una línea negra (o banda) en su parte inferior. En su momento, Maussán se dio cuenta de la similitud y con estas mismas palabras que he utilizado describió la forma del ovni del eclipse.

Y es que efectivamente el objeto en el monitor se observaba con una brillantez plateada y con una sombra o «banda», como dicen los creyentes, en la parte de abajo. Al hacerle acercamientos del 300 % por medio de ADO (en pantalla) el «objeto» llenaba el monitor y adquiría esa doble cúpula a la que Maussán hace referencia.

Ver una cúpula en ese «objeto» de apariencia plateada ya es un tanto aventurado pero para Luis Andrés Jaspersen todo es posible[3]…

Antes de hacer la investigación sobre la «credibilidad» del Sr. Cerda el multicitado Nino Canún decidió realizar, con motivo de las vacaciones, durante más de una semana, en su nuevo horario, a las 9 de la mañana, toda una serie de programas dedicados a discutir el tema de los ovnis.

Lunes 17 de Febrero de 1992:

Así, el primero de esta serie se transmite desde la ciudad de México y en él el delirio llegó a sus extremos cuando Jaspersen presentó el video filmado por David Alamilla y aseguró que se podía apreciar que «el ovni abre y cierra las compuertas» (Â¡!) Era justificable ver una cúpula en el «ovni» ¿pero observar que «abre y cierra» compuertas no es demasiado? Creo que sí.

Más sin embargo para Luis Andrés eso resultaba más que evidente. Cuando dijo eso en el programa de TV antes señalado Héctor Escobar le rebatió su afirmación. Dijo que eso era imposible, que si él observaba a un verdadero ovni abriendo y cerrando compuertas entonces creería cualquier otra cosa.

Jaspersen, que en ese momento no traía consigo el acercamiento al video tomado por Alamilla, dijo que en un futuro programa lo llevaría y le lanzo el «desafío» a Escobar de mostrarle el video…

CUANDO SE ADMITE LA VERDAD

Miércoles 19 de febrero:

Dos días después del programa antes mencionado (y dos meses después de haber presentado a Cerda en el programa de Ferriz) finalmente decidí hacer la investigación sobre su credibilidad y sobre su video.

Al indagar sobre su persona me enteré que en su casa del D.F. él realizaba «curaciones psíquicas» (y otro tipo de curación mediante minerales) a mujeres semidesnudas. Después Martínez me comentó que Daniel aseguraba que su esposa había sido violada por extraterrestres.

En el libro «Contactos Extraterrestres» que Martínez publicó posteriormente narra el contacto del Sr. Cerda, con algunos detalles interesantes, escribe:

«Daniel me mostró su material cuando lo conocí. Los expertos en ovnis querían obtener dicho videocasete por todos los medios. Yo no se lo pedí, porque primero quise conocer más de su caso. Me dijo que había tenido contacto con seres extraterrestres. Fue así como un día nos reunimos para platicar sobre esto.

«Para agosto de 1991 llevaba cuatro años de recibir información y de tener contacto con algunos seres; sin embargo, todo comenzó en Zacapu, Michoacán, en la fecha de mi nacimiento.

«El parto duró más de lo normal, lo que causó la muerte de Daniel. De pronto entró al lugar una luz muy fuerte que electrocutó a los perros y gatos que se encontraban ahí. Sin embargo, a él lo revivió, dejándole dones de clarividencia y habilidades de curación en sus manos.

Las cosas comenzaban a aclararse. En mis investigaciones uno de sus vecinos me dijo que su papá había filmado el video y se lo había facilitado al contactado. Me enteré que Cerda vendía medicina naturista en California[4] Y que, además, era un experto promotor de la New Age… en fin, una serie de datos que dejaban muy mal parada su imagen de credibilidad. Finalmente, y por tantos factores me di cuenta que el caso era un fraude. Por ética y seriedad en la investigación era necesario que me retractara públicamente de los comentarios que había hecho por TV, en el programa de Ferriz, donde garantizaba la credibilidad del contactado, pues estos los había hecho sin antes investigar… un mal hábito que Jaime Maussán me había enseñado indirectamente.

Viernes 21 de Febrero:

Para mi suerte, Canún estaba realizando en esos momentos la serie de programas antes mencionados y así finalmente cuando se realizó el segundo Talk Show en la ciudad de México, pude disculparme públicamente. Ante millones de televidentes admití que había presentado como auténtico un caso sin haberlo investigado antes.

Entre el panel de ese programa estuvieron:

Rubén Manrique, Carlos Guzmán, Oscar Zapien Jimeno, Jaime Maussán, Nataly, Luis Ramírez Reyes, Luis Andrés Jaspersen, Francisco Domínguez, Rodolfo Garrido y mis amigos. Luis Ruiz Noguez y Héctor Escobar y para sorpresa de todos, dije que en mis posteriores investigaciones había logrado descubrir que el caso era un fraude. Basé mis comentarios en el hecho de que Cerda, según me habían dicho, no había realizado la filmación «por órdenes de extraterrestres» sino que la había obtenido prestada de un vecino…

Cuando Daniel Cerda me escuchó decir eso por televisión asistió al estudio a rebatir mis argumentos diciendo que yo no investigué, porque había puesto en tela de juicio su «integridad», que yo era «poco ético», que el «si» era muy serio, que él había filmado el ovni y que para probarlo, traía consigo al vecino con quien yo, en mis investigaciones había hablado, y quien me había dicho que su papá había filmado él ovni.

El vecino terminó confesando que eso había sido una mentira que me había dicho «para proteger al Sr. Cerda» cuando se dio cuenta que yo lo investigaba (¿ ?).

Maussán, creyendo que se presentaría el video de Daniel como auténtico, traía consigo algunos desenfoques hechos a lámparas de alumbrado público para demostrar que la imagen del murciélago de Batman de esa filmación era un desenfoque, y así poder desprestigiar a quien pudiese presentarlo (pues creía que yo o Martínez lo íbamos a hacer) pero en vez de desprestigiarme lo que hizo fue avalar mis comentarios.

Como he dicho, para explicar ese fraude desafortunadamente mi hipótesis era un tanto apresurada e incorrecta, como después me di cuenta.

En ese entonces pensaba que todo lo que había descubierto sobre la credibilidad de Daniel era suficiente para afirmar que el caso era falso. Así que pensaba que mis comentarios estaban justificados. Sin embargo finalmente descubrí el modo en que él había trucado su video. La primera parte. Donde se veía un «objeto luminoso», («como un pedazo del sol») aparentemente entrando y saliendo de las nubes, en realidad era el anillo de diamantes del eclipse, acercado y envuelto entre las nubes. Por consiguiente «el ovni luminoso» nunca entraba y salía de las nubes, todo era un efecto óptico que el mismo anillo de diamantes produjo. La escena posterior, donde se observaban los dos aparentes objetos en tomas fijas resultaron ser escenas del planeta Venus y la base de la estructura del ovni (con forma del murciélago de Batman) era un desenfoque que, por cierto, es muy común que cause confusiones (forma-desenfoque) en filmaciones hechas alrededor de todo el mundo.

Así, el video del Sr. Cerda pasaba a la historia de los fraudes ovni (hechos con mala fe) en México. Más él no se quedó quieto. Posteriormente hizo algunos otros videos falsos que, afortunadamente le frustré antes de que los diera a conocer. Pero lo que no pude evitar fue que en diciembre provocara en México D.F. la histeria colectiva más impresionante de los últimos tiempos. Generada cuando profetizó por TV que una oleada de ovnis aparecería el 31 de dicho mes[5].

MAUSSÃN EL ÃDOLO

Jaime Maussán es un nombre que he escrito en este artículo tantas veces que ya da vueltas en mi cabeza. Pero esto no se puede evitar: Él es el principal personaje de esta historia y el principal promotor de la misma. En ese mismo programa del viernes 21 de febrero, donde admití mi error públicamente, esas no fueron todas las sorpresas presentadas, pues además de presentar los desenfoques, Jaime Maussán dio a conocer los resultados de «su investigación» sobre el «ovni» del eclipse y presentó, como en las otras ocasiones, 6 videos.

Ya habían transcurrido 7 meses del eclipse y para entonces Jaime se había convertido en todo un ídolo de la juventud interesada en los ovnis. Esto resultó obvio cuando fue presentado, pues sus seguidores, y seguros paleros, lo recibieron con un fanático aplauso con una duración de más de un minuto. Debido a esta reacción por parte del publico Maussán comentó: «estoy conmovido» a lo que mi buen amigo Héctor Escobar acertadamente respondió: «Yo también». Finalmente, cuando lo dejaron hablar, dijo:

«Sí tengo la información es porque precisamente en este programa, «˜¿y usted que opina?»™, que se realizó el 19 de julio, 8 días después del eclipse, tuvimos la oportunidad de presentar un video, que fue grabado por el señor Guillermo Arreguín. En el que en el momento de estar filmando el eclipse tuvo la oportunidad de tomar un objeto volador no identificado: el mismo que presentamos en este programa con diferentes pruebas de solarización y de acercamiento y cámara lenta que se le hicieron (¿?).

«Con este video se solicitó al público que por favor nos siguiera enviando videos para comprobar si verdaderamente éste habla sido un objeto volador no identificado que pudiera corresponder a lo que podría ser, solamente podría ser, una nave con tecnología no conocida en este planeta. A partir de ese momento empezamos a recibir videos. Hasta diciembre del año pasado recibimos 15 videos, que, consideramos nosotros, presentan al mismo objeto. En 10 de ellos se puede ver con mucha claridad y en 6 absolutamente (¿16?). Es decir que, para nosotros, representa el objeto volador no identificado más grabado en la historia, por más personas que no se conocían la una a la otra, y que demuestran, con este número, que en verdad había algo en los cielos de México que no ha podido ser identificado. En el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, en la Torre de Comunicaciones, no se pudo realmente verificar la presencia de un objeto, tampoco se le pudo dar una explicación, sin embargo están los videos que representan evidencias»¦»,

Unos minutos después comienza el debate y sobre el «ovni» del eclipse Luis Ramírez Reyes le lanza una pregunta a Maussán con el obvio fin de «robar cámara», pues su cuestionamiento, por más que le busco, no tiene razón de ser…

-Jaime, ¿no tiene un parecido al ovni de George Adamski; por ejemplo?

-No, le vemos un parecido al de Paul Villa de 1977 (sic), en Nuevo México -contesta Maussán.

-Pero cuidado ahí porque Paul Villa se demostró que es falso -le replica Luis Ruiz Noguez.

-¿Quién lo demostroooo? «“grita Maussán.

–William Spaulding. «“dice Noguez.

-Siempre se dice «se demostró», ¿quién lo demostró? ¿tú lo demostraste? ¿lo viste? ¿lo sabes?

-Spaulding.

-Bueno, okey, está demostrado. Se parece a ese ovni falso. En este caso no estoy queriendo discutir si porque aquel era falso éste es falso, que quede muy claro…

-No, yo te estoy diciendo que cuidado, que no lo compares porque el otro es falso y para que no haya confusiones y que después yo te diga que éste es falso porque se parece.

-Spaulding es uno de los llamados debunkers. Es un agente que escudado en la forma de investigador siempre ha tratado de desvirtuar todo lo que se le ha presentado, o al menos en el 95, 99 % de los casos, y al otro simplemente dice que no sabe, pero tampoco los respalda… Â¡Es un lobo con piel de oveja!

Más tarde Maussán añade:

-Lo importante es que (el ovni) se presenta durante un eclipse total de sol, el segundo en importancia en el siglo, el más visto en este siglo y quizás en la historia, un eclipse de 6 minutos y 54 segundos. Se presenta desde minutos antes hasta minutos después, aún en la claridad del día, cuándo ya todas las estrellas habían desaparecido se podía seguir observando este objeto… ésta es la verdadera implicación, ¿por qué en un eclipse total de Sol?, ¿por qué en la ciudad más grande del mundo?, ¿por qué ante miles y miles de cámaras?

¿Y por qué nada más 15 cámaras lo tomaron y las miles y miles restantes no? le pregunta Luis Ruiz Noguez.

-Porque no voltearon hacia el mismo lado… (¿?) La mayoría de las personas que lo grabó pensaba que era una estrella. En 3 de los videos se puede ver casi a simple vista. En la mayoría de los videos sólo al amplificarlo se le puede ver esa forma –le replica Maussán sin que Noguez pueda ocultar su diversión por semejante comentario tan cretino.

Pero lo más sorprendente de ese Talk Show fue que Jaime sólo presentó los 7 videos que ya conocíamos (los 6 que Martínez y yo habíamos investigado y además el de Eduardo Mejía). Y digo sorprendente, como se puede notar, él aseguró tener entonces 15 filmaciones (¿o 16?) donde se observaba «al mismo objeto» (¿?)

Continuará»¦

[1] Publicado originalmente como; García Oscar, El ovni del eclipse. De cómo nació el «fenómeno» Maussán, Perspectivas Ufológicas, Año 1, No. 3, México, septiembre de 1994. Págs. 33-47.

[2] Oscar se refiere al surgimiento de Maussán como «ufólogo», no a su nacimiento. (Nota de LRN)

[3] Véase en este mismo número «La lámpara Voladora».

[4] Su tienda se llama «Daniel»™s Botanica» y se encuentra en Los Ãngeles, California.

[5] García Oscar, Los «ovnis» que conmocionaron a México, Perspectivas ufológicas, Año 1, No. 2, México, abril de 1994. Págs. 41-43.

. SOMIE, General, Ovnis

El ovni del eclipse (Segunda parte)

enero 22, 2012 luisrn Deja un comentario

EL OVNI DEL ECLIPSE[1]

De cómo nació el «fenómeno» Maussán[2]

Por Oscar García

«»¦ lo que distingue a nuestra época de las anteriores es la doble preminencia de la noticia y de la imagen sobre la realidad real»¦»

Octavio Paz[3]

LAS FOTOS

Por su parte la también mencionada Sra. Chita Rodríguez[4] se había encargado de seguirle la pista a las personas que habían mostrado las fotografías en el programa de TV. Así que un año después, cuando salió a la venta su publicación pretendidamente ufológica, publicó un artículo titulado «El ovni del eclipse»[5], donde aseguraba que «el 11 de julio de 1991 el eclipse pudo apreciarse perfectamente en el Distrito Federal. Un detalle que pocos apreciaron fue que durante varios días no había cesado de llover y que, una hora antes de que ocurriera el eclipse, se despejó el cielo» (¿?)

Y aunque en realidad nunca comprendí qué tenía que ver eso con las filmaciones y el presunto ovni, el artículo, como ya habíamos dicho, presentaba las 4 fotografías que habían sido mostradas en el programa del 21 de julio. La Sra. Rodríguez se encargó de darle a la historia su característico estilo sensacionalista y escribió[6]:

«A las 11:54 A.M. empezó a producirse el impresionante fenómeno astronómico, habiendo culminado a las 13:24.

«EN ESE LAPSO EN EL QUE SE CONJUNTARON LA TIERRA, LA LUNA Y EL SOL, MUCHA GENTE ESTABA FILMANDO EL FENÓMENO. OTROS SALIERON CON SUS CÃMARAS.

«El Sr. Francisco Picco «“añade en el mencionado artículo-, fotógrafo profesional, había accionado su cámara repetidas veces.

«Según el testimonio del Sr. Picco:

«»™Yo me encontraba en el Observatorio de Tonanzintla. Utilizaba una cámara Nikkon (35 mm., telefoto 210- rollo 400 ASA) con velocidad de 125 y precisamente cuando oscurecía, empecé a tomar fotografías en blanco y negro. Yo pensaba lograr fotografías de Objetos Voladores No Identificados (OVNIs).

«»™Esa tarde sólo estaba cumpliendo con mi labor, yo he sido fotógrafo profesional durante muchos años. Fungí durante 41 años como Jefe de Fotografía de La Prensa»™.

«-De acuerdo con su experiencia ¿Qué tamaño cree usted que tenía el objeto que fotografió?

«»™Era enorme, creo que medía más de un kilómetro de diámetro, o quizá más, pero fue una lástima que utilizara sólo 125 de velocidad, si hubiera sabido que captaría ese objeto, hubiera utilizado la velocidad correcta y creo que hasta se hubiese tomado la forma exacta del artefacto.

«-Durante su carrera como fotógrafo profesional, ¿captó alguna otra vez un Objeto Volador anterior a este?

«»™No, nunca antes me había ocurrido. Inclusive llegué a pensar que se trataba de un reflejo, pero en la secuencia, dicho objeto tiene movimiento, y es bastante rápido porque pudo alcanzar un buen trecho a bastante velocidad»™.

«-¿Es posible captar escenas de ovnis sin darnos cuenta?

«»™Sí, este es un ejemplo. Aunque también puede suceder en otros momentos. Yo no me he fijado, porque cuando salen manchas en fotografía de otra clase, sencillamente las hago a un lado»™».

Finalmente el artículo de Reporte ovni concluye diciendo»¦

«Tenemos conocimiento de que mucha gente tomó no sólo fotos del ovni del eclipse, sino que también filmó el Objeto Volador, temas de los cuales nos ocuparemos en números próximos.

«La interrogante flota en el aire:

«¿Fue realmente una señal de que desean entrar en comunicación con nosotros?

«¿Acaso para familiarizarnos sobre las formas de sus naves o una advertencia al mundo entero a través de los medios de comunicación»?

«¦Sin comentarios.

Martínez y yo no le habíamos seguido la pista a ese caso en particular pues debido al éxito del programa, aparte del video de Miguel Vallejo, a nosotros también nos habían llegado a las oficinas de Maussán múltiples fotografías de supuestos «ovnis del eclipse». La primera secuencia que recibimos nos la proporcionó el Sr. Víctor Fox[7], el creador del popular cómic mexicano Kalimán, y su esposa, Silvia Flores.

Al igual que en el caso antes narrado se trataba de unos destellos de colores que habían aparecido tras revelar el rollo.

La esposa del Sr. Fox estaba más que emocionada por el hecho de haber obtenido tales «evidencias». Pero ella seguramente sabía que con eso se podía lucrar así que sin pensarlo le sacó a sus imágenes «copyright» para evitar que alguien abusara de ellas.

Debido a que Maussán no las presentó en TV inmediatamente, como ellos querían y como él se los había prometido, lo que hicieron fue llevarlas a otros medios de comunicación. Finalmente, debido a la ansiedad de la Sra. Flores porque las mostraran por TV, Maussán decidió desechar esas fotos no sin antes tener una pequeña discusión con la pareja.

Tiempo después llegó otra fotografía hecha por el Lic. Víctor Monroy y así, después de esta, llegaron otras muchas imágenes. Eran tantas (alrededor de 20) que finalmente Martínez y yo nos dimos cuenta que se trataba de simples reflejos y a Maussán no le quedó otra más que creernos[8].

Sin embargo era mucho material desperdiciado, así que Jaime no desaprovecho la oportunidad para darle misterio al asunto afirmando por TV que quizás «algún efecto desconocido por la ciencia causó ese fenómeno en la óptica de la lente»¦» (Â¡!)

DAVID ALAMILLA

Miércoles 24 de julio de 1991.

Un día antes de que J. L. Martínez y yo nos entrevistáramos con Miguel Vallejo, Nino Canún realizó un programa de debate sobre las supersticiones. Como a eso de las cuatro y treinta horas, el conductor leyó una de las tantas llamadas del público que decía: «Nino, yo filmé el ovni del eclipse, y no es verdad que sea un ovni, es una estrella«.

Ese mismo día por la tarde, gracias a la ayuda del personal de «¿Y usted qué opina?» pude contactarme con el autor de esa llamada, David Alamilla, quien vivía en la Colonia Constitución de 1917, al Sureste de la ciudad.

Teníamos ya los datos de 2 nuevos videos que corroborarían la primera filmación.

Una semana después de haber visto el video de Miguel Vallejo, a principios de agosto, fina1mente pude entrevistarme personalmente con el nuevo testigo en su casa. David al igual que Arreguín, increíblemente, también trabajaba en Televisa desempeñándose como asistente de camarógrafo.

Cuando me mostró su video yo quedé impresionado. No era sólo un punto de luz brillante, como en el caso de Miguel Vallejo, se trataba de «algo» más brillante y con mayor similitud a lo filmado por Arreguín. A1amilla es un joven muy amable y simpático que afirmaba que el «ovni» sólo era una estrella. Mas sin embargo, lo que él dijera, a Martínez, a Maussán e incluso a mi mismo, no nos interesaba, lo único importante era que se trataba de «algo» muy similar a lo filmado por Arreguín y que eso serviría para darle más impacto al incidente. Por último, le dije que no era posible «eso» que él decía, para que finalmente Maussán (con un modo un tanto agresivo, intimidador y amenazante) rematara lo dicho por mi arguyendo que «de acuerdo a las pruebas», se había podido «demostrar que esa estrella es un auténtico ovni», entendido como nave espacial extraterrestre.

Él se negó lo más que pudo y siempre dijo que «ese ovni» sólo era Venus, o al menos hasta que finalmente logramos que quedase desconcertado, aunque claro, más a fuerzas que por gusto…

Sin embargo, en una entrevista presentada por Maussán y hecha por el antropólogo Armando Nicolau, David se sigue mostrando renuente a admitir que ese «ovni» sea algo mejor que «un planeta». En esa entrevista David A1amilla dijo:

–Pensaba que era una estrella o un planeta pero de acuerdo a las pruebas que le hicieron eso no es un planeta, entonces la verdad yo no sé qué sea. Lo que yo pensaría en tal caso es que fuera un planeta que apareció al oscurecerse aquí.

-¿Cómo desapareció?

-Cuando volvió la luz fue desapareciendo[9].

Para el mes de agosto Martínez y yo, en combinación, habíamos logrado conseguirle a Maussán 3 videos de lo que creíamos era la misma «nave». Él estaba muy contento -aunque nunca dio las gracias- por el trabajo que le estábamos haciendo gratis y por puro amor al arte, en este caso a la ufología creyente.

MIGUEL ÃNGEL TORRES

Sábado 5 de Septiembre de 1991:

Habían pasado casi 2 meses del eclipse cuándo durante una comida en la oficina de Maussán, con motivo de la presentación de un video sobre la Virgen de Guadalupe, éste nos comentó que Â¡otro empleado de Televisa! (increíble pero cierto) de nombre Miguel Ãngel Torres García, había ido a verlo para hacerle entrega de otro video donde, según nos dijo Maussán, también se veía lo mismo que en los demás. Al enteramos Martínez comentó, «pues que bueno ¿no? ya tenemos 4».

El nuevo video había sido tomado en la propia Colonia Condesa (al centro del D.F.), donde Maussán tenía las oficinas de Programas de Investigación: su propia compañía privada de video producción.

En este punto es resaltable el hecho de que algunos empleados de la misma compañía de Maussán estuvieron en la azotea observando el eclipse ese 11 de julio a sólo unas cuantas cuadras de donde Torres tomó el video: Es curioso, pues que esas gentes nadie se percató de que hubiera algún ovni.

Este dato era tan importante que por lo mismo resultaba muy comprometedor. ¿Cómo era posible que nadie de los que estuvieron ahí hubiera visto algo tan notorio como un platillo volador, presumiblemente inmenso?

La pregunta era lógica y como Maussán no tenía respuesta a ella, sólo tomó el hecho como una anécdota que prefirió ignorar y dejar pasar de largo sin darle respuesta. En una entrevista, también hecha por el mencionado Armando Nicolau, M. A. Torres dijo:

-Yo lo confundí, pensé que era una luz. Bueno, lo vi como una luz muy brillante y pensé que era una estrella pero se me hizo demasiado brillante como para que fuera una estrella y obviamente sobresalía de las demás que había»¦ Únicamente lo grabé, me acerqué, incluso no podía yo afocarlo (sic), yo no veo bien de un ojo, en el video se alcanza a distinguir que hay desafoques (sic) varias veces. Y ya no le tomé importancia. Abrí y seguí tomando la ciudad»[10].

ING. FUENTES: CUANDO EL OVNI SE VA

Mientras «analizaba» (o mejor dicho, se «solarizaba») el video de M.A. Torres, se presentó el Ing. Sergio Fuentes Briseño a mostrarnos otro video que había sido tomado por él desde la Avenida Unidad Modelo, en la Colonia Unidad Modelo de la Delegación Iztapalapa, muy cerca de donde David Alamilla había logrado su videograbación. Briseño, al igual que los demás «testigos», también es una persona muy amable que con toda la buena intención del mundo había filmado por únicamente 2 segundos un pequeño e insignificante punto luminoso «moviéndose» entre rápidos movimientos de la cámara. Nadie, a excepción de Maussán, podría tomarse en serio semejante «evidencia» tan cretina. Era demasiado mala como para catalogársele entre los igualmente presuntos ovnis del eclipse, que quizás, eran más impresionantes.

Pero eso no importó, Maussán se había pensado que convertiría ese caso en «el ovni más filmado en la historia» (y, con suerte, el más famoso en el mundo), así que decidió aceptar cualquier evidencia que llegara por mediocre y cretina que fuera. Su plan comenzaba a delinearse.

Pero él sabía que la gente no era tan tonta como quería, para creer que ese insignificante punto, filmado por menos de 2 segundos, era una auténtica nave extraterrestre, así que rápidamente le hizo algunas «solarizaciones» y algunos acercamientos con ADO, congeló imágenes, invirtió los colores mediante un negativo y convirtió esa imagen en una «extraordinaria evidencia».

Con esto, aseguraba que había logrado tomar a un rayo de sol «como un punto de referencia» (Â¡!) para comprobar que la cámara estaba quieta, mientras el ovni se movía (sic). Así las cosas ese video fue el mejor candidato para mostrar el momento en que, según Maussán, «el ovni se marchó»«¦

«FIRME ESTE PAPEL, POR FAVOR»

Ya con la idea bien estructurada de realizar un video, para venderlo, contando la historia del ovni del eclipse, mí entonces amigo, Jaime Maussán, sabía que debía obtener los derechos de autor de los videos para no tener problemas legales por su utilización con fines de lucro. Todo el material había sido facilitado de buena manera y nunca nadie había pensado en dinero, excepto Maussán. Así que éste les entregaría a los 5 testigos una carta donde les pedía que le cedieran la totalidad de los derechos de autor de los videos»¦

Fue Sergio Leizegui, primo de Jaime y quien se desempeñaba como productor ejecutivo de su compañía, quien se encargó de escribir esa carta donde les pedía a los «testigos» que les otorgaran la totalidad de los derechos de las filmaciones, para poder presentarlos en todo el mundo sin ningún problema. Esta carta se le entregó primero a Guillermo Arreguín.

Se trataba de un documento grosero y descarado que delineaba muy claramente las intenciones de ganarse los derechos para poder lucrarse directamente. Arreguín se negó a firmar tal documento y Maussán se molestó, pero recordó aquel viejo adagio que dice que: «quien se enoja pierde», así que decidió no forjarse enemistades con su «testigo» estrella y mejor rehacer la carta, presentársela de un modo más diplomático y, según palabras propias de Maussán, «no tan agresiva».

Sábado 19 de septiembre de 1991:

Por órdenes de Maussán cité a los entonces 5 testigos a una reunión en donde se les daría la nueva carta para que ellos le entregaran los derechos. Sin embargo, Maussán había cometido un gran error al haberle entregado la carta anterior, no tan diplomática, a Arreguín. Debido a esto, el «testigo» se había percatado de las intenciones de Maussán por lo que se negó a firmar la siguiente carta y las que vinieron. No así los otros 4 testigos que hasta entonces había: personas honradas y honestas que realmente estaban desconcertadas con su filmación y con las «comprobaciones por medio de solarización» que Maussán les había mostrado, y que «demostraban que realmente todos filmaron una nave extraterrestre» (Â¡la misma!) «suspendida sobre la ciudad más grande del mundo». Cuatro firmaron, Arreguín no cayó en el engaño.

«SIEMPRE EN DOMINGO»

Domingo 28 de septiembre de 1991:

Ya con las 4 cartas firmadas en su poder, Maussán asistió al programa de TV Siempre en domingo[11] para presentar por primera vez en una transmisión a nivel internacional el «ovni filmado durante el eclipse». A continuación transcribiré algunos segmentos de lo dicho en ese programa.

Es muy importante que pongamos atención a la terminología y al lenguaje que Maussán emplea para referirse al incidente y darle apariencia de «seriedad».

«Hace algunos meses «“comienza a decir Jaime- aquí, en Televisa, se presentaron algunos programas sobre el tema de los ovnis con Nino Canún. Ahí presentamos un video que había filmado el Sr. Guillermo Arreguín durante el eclipse, donde aparecía un objeto muy raro. Nosotros, en ese programa, le pedimos a la gente que si veía en sus videos algo extraño, algo que no correspondiera, nos lo mandara. Y así lo hicieron muchas personas y en algunos de ellos encontramos cosas sorprendentes verdaderamente, y es lo que vamos a observar ahora»¦

«Esta es la grabación del Sr. Guillermo Arreguín «“continúa diciendo Maussán mientras comienza a presentar los videos- la realizó en el periférico y Las Flores, aquí en el Distrito Federal. Es en los momentos en que terminaba el eclipse. Se empezaba a abrir. Él estaba buscando una estrella, sin embargo, y para su sorpresa, no fue una estrella lo que encontró sino un verdadero objeto no identificado»¦

«»¦solamente lo logró grabar durante ocho segundos pero podemos ver perfectamente que se trata de un objeto suspendido en el aire. No se trata de un helicóptero, no se trata de un avión, no se trata de un globo sonda, esto lo hemos checado. Se puede ver con toda claridad que es un objeto tridimensional, que es metálico y que brilla con el reflejo del sol«¦

«»¦ si lo vemos con cuidado también podemos ver como el objeto se mueve como si estuviera suspendido más bien en una fuerza antigravitatoria que es lo que estos objetos parecen utilizar»¦

«»¦ lo analizamos de diversas maneras, primero la grabación normal, después a cámara lenta. Ahora aquí vamos a ver un acercamiento a la nave. Aquí podemos distinguirla»¦

«»¦Él primero la descubre y no se da cuenta y luego regresa porque ya se da cuenta que está viendo algo extraño, luego lo trata de afocar (sic), lo pierde y baja la cámara. Después, cuando vuelve a tratar de grabarlo ya no se encontraba ahí. Tenemos un acercamiento de algo que la gente puede pensar, cada quien, lo que quiera pensar».

«-Está dando vueltas, está girando sobre sí mismo»– dice el conductor.

«Está dando vueltas pero puede que también esté en un movimiento oscilante como gravitando, como suspendiéndose sobre el campo de gravedad de la Tierra.

«-¿Esta prueba de qué es?

«Es una prueba de solarización, donde lo que podemos comprobar es que se trata de un objeto tridimensional. La solarización es opuesta por eso se ve la parte de la sombra de abajo (del ovni) clara. Aquí tenemos otro tipo de solarización donde podemos ver con mucha claridad la parte sombreada de la nave, los bordes, este domo que parece tener un doblez en la parte superior y como se bambolea en el aire»¦ Aquí tenemos una solarización mucho más clara donde vemos el reflejo del sol y donde vemos que se trata de un objeto tridimensional. La solarización no nos dice de qué temperatura se trata, eso sería una termografía, pero sí nos dice que hay diferentes temperaturas que se van disminuyendo hacia los extremos (Â¡!), son diferentes tipos de solarización las que vemos.

«Este es el videotape de David Alamilla («¦) vemos cómo él realiza diversos movimientos y siempre está viendo una pequeña estrella ahí, aunque no le pone mucha atención. Él creía que era una estrella inclusive, nos confesó que creía que no era un objeto volador no identificado. Sin embargo lo interesante es cuando hacemos un acercamiento a esto que parece ser una estrella («¦) a los lados no se puede ver ninguna estrella, esto parece estar bajo las nubes y no sobre las nubes.

«»¦Casi nadie lo pudo apreciar porque parecía simplemente ser un objeto muy brillante suspendido ahí, solamente el Sr. Arreguín fue el que lo pudo ver con mayor claridad«¦

«»¦Estamos viendo la prueba de solarización (sic), nuevamente se trata de un objeto tridimensional, conforme se va moviendo, la similitud es notable entre los dos objetos. Aquí lo puedes ver con más claridad, se trata, aparentemente, del mismo objeto.

«-En el otro video se vía más claro que en este». «“dice el conductor.

«Sí, porque fue tomado ya durante el día. Aparentemente el objeto, sea lo que sea, estuvo suspendido de 7 a 10 minutos exactamente durante el eclipse y es curioso que sea durante el eclipse de tanta duración que un objeto de esta magnitud pueda suspenderse sobre la ciudad más grande del mundo para que pueda ser grabado y filmado por muchísimas personas.

«Creo que en este caso, en el estudio de la fenomenología ovni, nunca se había logrado conseguir algo así, ahora tenemos 5 videos de lo que parece ser el mismo objeto, nunca antes en la historia.

«»¦Miguel Vallejo estaba en la Colonia Aragón. Sin embargo, podemos ver el mismo brillo, el mismo domo, la misma sombra en la parte inferior. Insisto, es el de menor claridad. Podemos ver la solarización, se trata de un objeto sólido, tridimensional, no se trata del brillo de una estrella, esto sí resulta muy claro.

«»¦Este es un video de la colonia Condesa, es de Miguel Ãngel Torres. Vemos que se trata de un objeto muy brillante, lo trata de afocar (sic), lo pierde, lo afoca (sic), lo pierde»¦

«»¦Esto se está realizando por primera vez porque nunca se había contado con estos adelantos tecnológicos. Televisa nos está apoyando, un grupo de profesionales, para poder realizar estas investigaciones mucho más completas ahora».

Mostrando en una misma imagen cuatro de los 5 videos, Maussán añade:

«Tenemos los cuatro ovnis, podemos ver con mucha claridad como se trata del mismo objeto. Por primera vez en la historia»¦ Esto nunca antes se había podido lograr porque es muy difícil que cuatro personas puedan tener en sus manos una cámara y poder grabar algo así al mismo tiempo, tendría que ser un evento como el del eclipse, estar viendo todos al cielo y tener una cámara en las manos»¦»

En ese programa Maussán también pidió que quien encontrara «que el día del eclipse haya aparecido un objeto brillante en sus videos» se los mandara. Creo que resulta obvio que quería seguir acrecentando el caso.

También es importante que se observe como con sus comentarios le da una apariencia de seriedad y de comprobación que en realidad es inexistente. Creo que hacen falta más comentarios en este punto.

Continuará»¦

Ver:

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/01/el-ovni-del-eclipse-primera-parte/

[2] Oscar se refiere al surgimiento de Maussán como «ufólogo», no a su nacimiento. (Nota de LRN)

[3] Paz Octavio, La vuelta de los días, carta escrita el 28 de febrero de 1994 con relación al levantamiento ocurrido en Chiapas, México, en Vuelta, número 208, marzo de 1994. Págs. 55-57.

[4] En realidad se llama Zitha Rodríguez Montiel, pero los groseros de Oscar García, Héctor Chavarría y Héctor Escobar (yo no) la llamaban Chita, como la compañera de Tarzán, o Zira, la chimpancé del Planeta de los simios. (Nota de LRN)

[5] Anónimo, El ovni del eclipse, Reporte ovni, No. 1, México, 1992. Págs. 28-30. (Nota de LRN)

[6] Anónimo, El ovni del eclipse, Reporte ovni, No. 1, México, 1992. Págs. 28-30.

[7] Su verdadero nombre es Héctor González Dueñas (Nora de LRN)

[8] Cuando Oscar me contó eso, no lo podía creer, Maussán no era tan crédulo, después de todo. Pero había llegado a una conclusión apresurada. No había dejado que Oscar terminara con su relato.

[9] «Luces en el cielo», video producción presentada por Jaime Maussán y realizada por la compañía «Programas de investigación».

[10] «Luces en el cielo», video producción presentada por Jaime Maussán y realizada por la compañía «Programas de investigación».

[11] «Siempre en Domingo», programa de supuesto entretenimiento familiar. Presentado por el conductor Raúl Delazco. Transmitido por la cadena Televisa de México a través de XEW TV (canal 2), a nivel internacional, los domingos de las 18 a las 22 horas.