¿Cuál es el daño? Los escépticos y los eruditos responden

¿Cuál es el daño? Los escépticos y los eruditos responden

13 de julio de 2017

bigfoot nessie¿Cuál es el daño? ¿Qué le duele si no acepto sus principios de pensamiento crítico y seguir aceptando algo extraño x (alguna leyenda urbana, pieza de pseudociencia, creencia de la Nueva Era o teoría de conspiración) como verdadera?

Esta línea es trotada siempre que los escépticos y los amantes de la ciencia aclaran un hecho cultural, aunque no científico, polémico como la evolución, el calentamiento global o la seguridad de las vacunas. También se utiliza para frustrar nuestro rechazo alcista de disparates peligrosos, como la negación del holocausto, la negación del VIH, y la negación del vínculo cáncer-cigarrillo, y los temas tontos, como casas embrujas, Bigfoot, astrología y abducciones de ovnis. He sido un escéptico durante más de ocho años, pero nunca he tenido una sólida respuesta a «cuál es el daño». Por lo general, sólo señalo a What’s the Harm. Este sitio web narra los ejemplos de daño físico, psicológico y financiero incurridos por los creyentes en cosas extrañas y es un recurso invaluable si alguien dice algo como «llamar a psíquicos no hace daño a nadie». El problema de depender más de este recurso, sin embargo, es que no aborda cuál es el daño en tener malas habilidades de pensamiento crítico y creer en cosas extrañas en general»

Mientras trataba de llegar a una mejor refutación, envié mensajes a los autores de muchos de mis libros favoritos sobre ciencia, pensamiento crítico y/o cosas extrañas. Si alguien tiene una mejor respuesta a «cuál es el daño», pensé, deberían ser ellos. A pesar de no conocerme, fueron muy generosos con su tiempo y, a mi petición, me enviaron pensamientos que me provocaron respuestas. Originalmente pensé en colocar sus palabras a lo largo de este artículo para fortalecer mis propios puntos. Sus puntos eran tan buenos, sin embargo, que concluí que no podía añadir nada de valor para ellos. En su lugar, simplemente voy a callar y dejar que estos pensadores arrojen alguna luz sobre este tema.

Keith Parsons es Profesor de Filosofía en la Universidad de Houston en Clear Lake. Keith ha escrito extensamente sobre postestructuralismo (conocido comúnmente como «postmodernismo») y su ataque en las ciencias. Sus dos libros, Drawing out Leviathan y The Science Wars (ed.), son grandes puntos de partida para aprender estos conflictos. En su respuesta, Keith señaló que la irracionalidad nos desautoriza.

Como dice el viejo refrán, el principal oponente de la verdad no es la ignorancia sino la ilusión del conocimiento. El creacionismo popular como la B.S. (mierda), la negación del Holocausto, las teorías conspirativas (por ejemplo, el absurdo «birther» de Obama), la anti vax, etc., no es mera ignorancia, sino falsificación del conocimiento. Los defensores de tales creencias nocivas y sin fundamento las defienden con falacias, información falsa, desinformación, «estudios» falsos, ciencia chatarra, reivindicaciones desacreditadas, retórica, giros, medias verdades, y así sucesivamente[1]. Y oscureciendo la verdad la mierda no es simplemente no racional, es agresivamente irracional, y cuando lo crees, potencias la irracionalidad y te desautorizas. La verdad tiene valor, tanto intrínseca como instrumentalmente. La racionalidad tiene valor, porque es pensando racionalmente que tenemos la mejor oportunidad de verdad. Cuando compres esquemas de irracionalidad debilitas tu propia capacidad de pensar críticamente y de dar tu apoyo a los enemigos de la verdad. Si pierdes respeto por la verdad, pronto pierdes todo lo demás, como la libertad, el respeto a tí mismo y la decencia.

Daniel C. Dennett es Profesor de Filosofía de Austin B. Fletcher y co-director del Centro de Estudios Cognitivos de la Universidad de Tufts. Ha sido un baluarte contra el Creacionismo del Diseño Inteligente y es autor del locus classicus Darwin’s Dangerous Idea y el conjunto de herramientas filosóficas, Intuition Pumps and Other Tools for Thinking. Dan señaló que la negación del pensamiento crítico reduce la «inmunidad de los rebaños» de nuestra sociedad contra los disparates.

Qué tiene de malo tomar una actitud diabólica sobre la verdad es lo mismo que está mal con no vacunar a sus hijos: se convierten en un gorrón, un parásito social que obtiene los beneficios de la verdad ambiental y la evidencia sin apoyarla. «La inmunidad del rebaño» es clave para las vacunas; así es como eliminamos la viruela y la polio (casi), por ejemplo. Las personas que no aceptan su parte (minúscula) del riesgo ineliminable de las vacunas ponen en peligro la salud pública en general y deben aceptar la responsabilidad por las muertes que podrían haberse evitado si hubieran tenido algún espíritu comunitario y cooperado. Ahora nos enfrentamos a una epidemia de falsas noticias y alocuciones de credulidad; si no haces tu parte para aplastarla, eres parte del problema. No queremos que nuestros hijos y nietos crezcan con locas dudas sobre la ciencia que los confunde.

Harry Collins es un profesor distinguido de la sociología en la universidad de Cardaff y un compañero de la academia británica. Harry ha publicado sobre los métodos de la ciencia y ha hecho trabajo de campo estudiando la comunidad de las ondas gravitatorias. Sus dos trabajos recientes, Are We All Scientific Experts Now? y Gravity’s Kiss, son ambos trabajos de estudios de la ciencia. Harry señaló que despreciar la ciencia (y la verdad en general) nos desarma y nos pone a merced de los poderosos.

Tenemos que pensar en el tipo de sociedad en la que queremos vivir. Si damos muy poco respeto a los expertos, particularmente a los expertos científicos, entonces nos encontraremos viviendo en una distopía donde las decisiones sobre la distribución de recursos para la investigación científica, la investigación, donde los tratamientos médicos, la conveniencia de las vacunas, la verdad de ciertos episodios históricos, etc., serán decididos por los ricos y poderosos y aquellos que tienen una gran presencia mediática en lugar de aquellos que pasan tiempo tratando de descubrir la verdad del asunto. No pasará mucho tiempo antes de que el resultado de los procesos judiciales se decida de la misma manera; la justicia se convertirá en la reserva de los poderosos en lugar de tener nada que ver con la verdad del asunto. Apoyar los puntos de vista de los teóricos de la conspiración y cosas semejantes es ayudar a movernos hacia tal distopía porque todo lo que haces y dices contribuye a la forma en que se desarrolla la cultura común.

Theodore Schick Jr. es Profesor de Filosofía y Director del Muhlenberg Scholars Program en el Muhlenberg College. Él, junto con el coautor Lewis Vaughn, escribió How to Think About Weird Things y Doing Philosophy. El último de estos trabajos es literalmente el mejor libro que he leído sobre el pensamiento crítico. Ted señaló los daños personales y sociales de ser irracional.

Para aquellos que se preguntan cuál es el daño en la mantener creencias infundadas, hay una respuesta simple e innegable: la credulidad mata. La formación de creencias sin tener en cuenta la evidencia o la razón no sólo perjudica al individuo que las tiene, sino que también pone en peligro a la sociedad. Las acciones se basan en creencias, y si nuestras creencias se equivocan, nuestras acciones serán equivocadas. El costo personal de las creencias irracionales está bien documentado en el sitio: www.whatstheharm.net. Allí se analizan muchas categorías de creencias paranormales y sobrenaturales y se registra el precio que pagan los creyentes en términos de pérdida de vidas, salud y riqueza. El costo social de la creencia caballeresca se explica elocuentemente en el artículo clásico de W. K. Clifford, «The Ethics of Belief«. Allí señala que una democracia que funcione bien depende de una ciudadanía bien informada. Pero la capacidad de tomar decisiones racionales es una habilidad que sólo se puede perfeccionar y mantener a través de la práctica constante. Si no desarrollamos el hábito de creer responsablemente en nuestra vida privada, corremos el riesgo de tomar decisiones irracionales en la esfera pública.

David R. Montgomery es profesor de Estudios de la Tierra y del Espacio en la Universidad de Washington. Ha sido autor de muchos libros de nivel popular, como The Hidden Half of Nature, que explica los principios de la geología y la importancia del suelo para un público laico. También abordó las afirmaciones de los creacionistas en The Rocks Don»™t Lie. El tono amistoso de este libro lo hace ideal para los creacionistas no comprometidos. David astutamente señaló que aceptar tonterías erosiona nuestra capacidad de tomar decisiones.

¿Cuál es el daño en no creer que el mundo funciona de la manera que lo hace? Porque vivimos en él y estamos sujetos a cómo funciona. Si queremos entender los impactos y las consecuencias potenciales de nuestras acciones, no tomaremos decisiones informadas si basamos nuestras decisiones sobre creencias desarmadas del examen crítico o de la experiencia verificable. Para algunas cuestiones, por supuesto, las consecuencias pueden ser pequeñas, no mucho cuelga en el equilibrio alrededor de la existencia de Bigfoot. Pero para cuestiones como el cambio climático las consecuencias potenciales pueden alterar el destino de la humanidad. Lo que estas cuestiones tienen en común es que el abrazo acrítico de ideas desacreditadas o infundadas socava el fundamento de nuestra capacidad de tomar decisiones racionales mientras tomamos decisiones que dan forma al futuro.

Benjamin Radford es investigador del Committee for Skeptical Inquiry, Editor Adjunto de Skeptical Inquirer, y es co-fundador y co-anfitrión del podcast «Squaring the Strange«. Es autor de muchos libros escépticos, como el excelente Tracking the Chupacabra y Bad Clowns, que tratan de leyendas urbanas y delirios populares. Teniendo en cuenta que Ben se ocupa de estos temas tan a menudo, esperaba que tuviera una posición fuerte, pero articulada. Yo tenía razón.

Las falsas creencias, por sí mismas, no son dañinas. La creencia es inherentemente inofensiva; creer que puedes saltar con seguridad de un edificio no es un problema hasta que realmente lo intentas. Son las acciones y decisiones tomadas en base a esas falsas creencias las que causan daño. Cada ser humano vive y muere al haber tenido innumerables creencias falsas o no probadas. La mayoría de ellas son insignificantes (tal como, tal vez, pensando Sydney es la capital de Australia); Algunos son profundamente personales (tal como, tal vez, no saber que uno fue adoptado); y otras son graves y amenazan la vida. Con cada creencia falsa que una persona derrama, disminuye su posibilidad de ser dañada por esa creencia en el futuro. Así, el daño en una creencia dada depende enteramente de lo que es la creencia específica. La creencia en la eficacia de la medicina no probada puede matar; la creencia en los psíquicos ha costado a la gente sus ahorros de vida, y así sucesivamente. También hay muchos daños indirectos y costos de las creencias falsas; la gente ha muerto mientras buscaba fantasmas y buscaba tesoros perdidos míticos. Otros han pasado décadas de sus vidas y su fortuna personal en busca de Atlantis, Nessie y otros mitos basados en creencias infundadas. La creencia en los extraterrestres no causó, por sí sola, los suicidios de la Puerta del Cielo en 1997, pero era un elemento clave en los sistemas de creencias del culto. Las creencias falsas pueden dañar no sólo a los engañados, sino también a otros, por ejemplo, los padres que rechazan a sus hijos por la creencia de que Dios los sanará. He documentado durante muchos años el daño que proviene de la creencia en la magia, no sólo históricamente sino en la actualidad; las mujeres de la India y Pakistán han sido acusadas de brujería y asesinadas, y en África oriental los albinos han sido cortados con machetes para su uso en rituales mágicos. El daño está a nuestro alrededor si elegimos mirar. Fundamentalmente la respuesta es que la verdad importa; lo que es real y preciso y verdadero es importante. Una falsificación excelente de una gran pintura sigue siendo una falsificación, y si es auténtica o no debe importar a alguien que la compre. La ignorancia es la condición por defecto de la humanidad, con el pensamiento crítico y el escepticismo las mejores formas de llenar ese vacío de conocimiento con información y hechos sobre los que hacer el progreso humano.

https://scienceskepticism.blogspot.mx/2017/07/whats-harm-skeptics-scientists-and.html?utm_content=bufferf235c&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer#more


[1] Todos ellos recursos utilizados por Jaime Maussan (Nota de LRN).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.