Una reunión de criptozoología en la Sociedad Zoológica de Londres
10 de junio de 2011
Por Darren Naish
El 12 de julio de 2011 sucederá algo muy interesante, es decir, si está interesado en la evaluación académica de datos criptozoológicos. ZSL (Sociedad Zoológica de Londres) está organizando la reunión ‘Cryptozoology: science or pseudoscience?’ Los oradores son Charles Paxton, Michael Woodley y yo. Henry Gee está actuando como presidente.
Dado que una de las cosas que esperamos abordar es si la criptozoología, sea lo que sea que signifique ese término, debe considerarse una rama válida de la ciencia zoológica, esta reunión no debe tomarse como evidencia de que la criptozoología finalmente «ha llegado del frío», ni que las puertas estén abiertas para la aceptación por parte de la «ciencia convencional» de los criptozoólogos y las investigaciones criptozoológicas.
Sin embargo, este es un paso importante y demuestra que la investigación de informes de animales misteriosos sigue siendo un tema de interés para científicos capacitados, o al menos para algunos científicos capacitados. Tenga en cuenta que no deberíamos decir que la reunión demuestra cómo la criptozoología se ha vuelto de gran interés para los científicos capacitados, ya que este siempre ha sido el caso: muchos científicos asociados con esfuerzos zoológicos «controvertidos» no controvertidos han tenido un interés personal en el misterio informes de animales y han publicado con frecuencia datos y especulaciones criptozoológicas (el consejo de la ahora difunta Sociedad Internacional de Criptozoología incluyó una lista de notables biólogos y paleobiólogos, entre ellos Nicholas Hotton, C. Levett Smith, Pascal Tassy y George Zug). Este fenómeno explica, en parte, por qué no puedo aceptar que la criptozoología sea pseudocientífica: claro, algunas de las personas interesadas en el tema no han adoptado un enfoque científico, parsimonioso y basado en evidencia, pero muchas otras definitivamente lo han hecho y lo hacen.
De hecho, todo el tema de «ciencia o pseudociencia» es tan complejo con respecto a la criptozoología que no creo que sea posible tomar una decisión simple de una forma u otra. Como muchos científicos entrenados, me considero lo que llamarías escéptico, pero no veo que ser escéptico sea incongruente con el interés en la criptozoología, ni siquiera con ser un «criptozoólogo», y mucha gente feliz de llamarse criptozoólogos dedicados, estarían de acuerdo conmigo. [El gráfico adyacente, de Paxton (2009), muestra, tal vez de manera contraria a la intuición, que un porcentaje significativo de avistamientos de grandes animales marinos no identificados ocurren en un rango cercano, y no a gran distancia. ¿Por qué? Charles discutirá este tipo de cosas en su charla.]
A lo que me opongo en particular es a la reacción instintiva de que cualquier interés en la criptozoología te hace un loco o un ingenuo creyente en lo imposible. Algunos objetivos de la criptozoología no solo son completamente «creíbles» (por ejemplo: nuevos tiburones y cetáceos marinos*), la suposición de que las personas interesadas en la criptozoología necesariamente «creen» en la existencia de los supuestos objetivos de la criptozoología es errónea. Claramente, puedes investigar informes de animales misteriosos porque estás interesado en lo que podrían decirte sobre la evolución y la transmisión del folklore, la confiabilidad y las habilidades de los testigos presenciales, etc. Además, siempre pensé que la evaluación científica de las afirmaciones de cualquier tipo debía ser algo bueno (ver comentarios en Woodley et al. (2008)). Básicamente, definitivamente hay ciencia que hacer aquí, ya sea que defiendas la posible existencia de las respectivas especies animales supuestas o no.
* Una variedad de «criptocetaceos» reportados se muestran arriba. Algún día trataré de cubrir este tema aquí en Tet Zoo.
Hay mucho más que se podría decir sobre este tema, gran parte de lo que se discutió aquí en Tet Zoo antes (ver los enlaces a continuación). Será interesante ver qué se cubre en la sesión de discusión que tendremos en la reunión. Si bien la reunión es sobre criptozoología en general, las conversaciones se centran principalmente en la criptozoología marina, o «monstruos marinos» si lo desea. Eso no es por elección deliberada, es solo una consecuencia del hecho de que quienes estamos detrás de la organización del evento estamos interesados principalmente en el lado marino de las cosas. Esperemos que funcione.
Entonces, espero ver a algunos de ustedes allí. La página de ZSL sobre el evento está aquí. Hay una comida después (tienes que reservar y pagarla, por supuesto). Realmente espero con ansias el evento.
Recientemente me di cuenta de que no parece haber una lista de enlaces a los muchos artículos sobre monstruos marinos que se han cubierto en Tet Zoo: en aras de proporcionar una especie de cámara de compensación, aquí vamos …
·
· The amazing Hook Island sea monster photos
·
· Santa Cruz’s duck-billed elephant monster
·
· Professor Sharpe’s mysterious sea-serpent photo
·
·
· Where are all the dead sea monsters?
·
· Skull of the Moore’s Beach monster revealed!
·
· Tet Zoo on tour (includes comments on Woodley’s In the Wake of Bernard Heuvelmans)
·
· The Long-necked seal, described 1751
·
· Statistics, seals and sea monsters in the technical literature
·
· A Russian sea monster carcass is claimed to be that of an ancient ‘archaeocete’ whale
·
· Phylogenetic roulette and the identification of sea monsters
·
· Sea Monsters, the CFI conference
·
· Won’t someone please think of the coelacanths, and other lamentations
·
· A sea monster poster for the 9th European Symposium of Cryptozoology
Y para los artículos sobre lo que la criptozoología, en mi opinión, es y no es, por favor vea …
· Monster hunting? Well, no. No.
·
· More on the mainstreamification of cryptozoology: former cryptids and hypothetical cryptids
Refs – –
Paxton, C. G. M. (2009). The plural of «anecdote» can be «data»: statistical analysis of viewing distances in reports of unidentified giant marine animals 1758-2000. Journal of Zoology, 279, 381-387
Woodley, M. A., Naish, D. & Shanahan, H. P. 2008. How many extant pinniped species remain to be described? Historical Biology 20, 225-235.
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2011/06/zsl_cryptozoology_meeting.php