La evidencia de la participación de la Marina de los EE. UU. en el programa ovni puede haber sido destruida

La evidencia de la participación de la Marina de los EE. UU. en el programa ovni puede haber sido destruida

24 de agosto de 2020

Por John Greenewald, Jr. – The Black Vault

8-22-2020-7-53-23-AM-300x259Comunicado de prensa oficial del DOD/Marina de tres videos de fenómenos aéreos no identificados el 27 de abril de 2020.

En abril de 2020, el Departamento de Defensa (DOD) conmocionó al mundo al publicar tres videos que consideraron fenómenos aéreos no identificados o UAP. Aunque los tres videos ya se habían filtrado y habían estado en el dominio público durante años, la publicación oficial de ellos representó un aura continua de transparencia en torno al tema ovni por parte de la Armada, cuando todas las demás ramas militares se han mantenido principalmente en silencio sobre el tema. Sin embargo, parece que la transparencia puede haberse transformado nuevamente en un velo de secreto. Una serie de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) presentadas por The Black Vault, una que recientemente pasó por el proceso de apelación, puede haber aplastado por completo las esperanzas de que la Marina revelaría información nueva y sorprendente sobre su conexión con el estudio ovni del Pentágono conocido como AATIP. Este esfuerzo de dos años y medio de The Black Vault también puede presagiar el secreto futuro que puede rodear al recientemente anunciado «UAP Task Force«.

Marina y la AATIP

8-22-2020-8-01-54-AM-300x150Captura de pantalla de la entrevista de febrero de 2018 a Luis Elizondo para OpenMinds TV.

La participación de la Marina en el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas, o AATIP, se reveló por primera vez en febrero de 2018. En una entrevista con Luis Elizondo, el hombre que dice que dirigió el estudio secreto de ovnis, llamó a la Marina específicamente como uno de los fuentes de archivos de casos de ovnis que utilizó mientras trabajaba dentro del Pentágono.

«AATIP recibe los casos de varios canales diferentes, por lo que cuando nuestra oficina se encontraba en la parte superior de la Oficina del Secretario de Defensa, teníamos múltiples vías de enfoque», dijo Elizondo en un video grabado a Open Minds TV. «De modo que, en algunos casos, los informes llegaban a través de los canales de la Marina; en otros casos vendría por los canales de la Fuerza Aérea; en otros casos, vendría a través de la comunidad de inteligencia; y como punto focal, si se quiere, para esta capacidad, supongo que todos los caminos conducen a Roma en este caso particular. Todos los caminos conducían a nuestra oficina con respecto a los fenómenos».

Con este testimonio, The Black Vault presentó la solicitud FOIA DON-NAVY-2018-005476 el 15 de marzo de 2018 ante la Marina. A las pocas semanas, la solicitud arrojó una negación de que existían registros relacionados con AATIP. La carta afirmaba que no existía ni una sola fotografía, video, informe, carta o memorando en posesión de la Marina, que fuera suministrada, enviada o recibida del programa AATIP que operaba dentro del Pentágono.

Aunque The Black Vault no presentó una apelación en ese momento, otro fragmento de evidencia se presentó en septiembre de 2019, cuando el investigador y periodista sueco Roger Glassel recibió una declaración de la Marina. «El programa AATIP involucró a oficinas de todo el Departamento de Defensa, incluida la Marina», dijo a Glassel el portavoz Joseph Gradisher. «Los detalles permanecen clasificados. Para obtener información adicional, lo recomendaría al Departamento de Defensa».

Esta declaración ofreció una segunda evidencia irrefutable, que provenía de la propia Marina, de que la AATIP y la Marina trabajaron de la mano en alguna capacidad mientras el programa estaba en ejecución. Entonces, pocos días después de que se le entregó esa declaración a Glassel, The Black Vault volvió a presentar la solicitud previamente denegada, en la que se agregó la declaración del portavoz de la Marina como prueba adicional de que los registros deberían existir. Esa solicitud fue identificada como Caso FOIA DON-NAVY-2019-011490.

A pesar de la nueva evidencia, la segunda solicitud arrojó la misma denegación que la primera.

La apelación

Tomó mucho más tiempo negarlo en la segunda vuelta, pero esta solicitud también recibió una determinación de «no registros» por parte de la Marina. Sin embargo, esta vez, The Black Vault apeló la decisión y presentó el caso de apelación NAVY-2020-003752.

Armado con la declaración del portavoz de la Marina, Gradisher, y con el testimonio adicional de Elizondo, se consideró que entre los dos, se cumplieron los motivos para una apelación de que no se realizó una búsqueda adecuada y que deberían existir registros de respuesta.

Se tramitó la apelación y, al igual que las solicitudes anteriores, fue denegada. Sin embargo, con una apelación de la FOIA, las denegaciones no son simplemente determinaciones de «no registros». Más bien, ofrecen muchos más detalles, jurisprudencia y citas sobre por qué se niega un caso. Esta jerga legal adicional se debe al hecho de que el siguiente paso más allá de una apelación es el litigio, por lo que las agencias, junto con sus abogados, a menudo intentan marcar sus I y tachar sus T cuando se llega a este punto.

8-22-2020-8-05-17-AM-212x300Esta es la primera página de la denegación de la apelación. Aunque la carta estaba fechada el 13 de marzo de 2020, no se envió hasta el 30 de julio de 2020.

Aunque muchos casos de FOIA relacionados con AATIP han quedado vacíos y muchos aún están pendientes, esta denegación de apelación de FOIA en particular representa el primer registro de AATIP que The Black Vault tiene en cuenta. Con él, la Marina probablemente ha establecido un precedente legal sobre cómo se manejan ciertas piezas de información cuando se envían al DOD dentro de una solicitud/caso FOIA. Y el precedente, no ofrece un futuro prometedor para la transparencia y apertura en el tema de la UAP.

«Su apelación es una solicitud para una determinación final de la agencia bajo la FOIA. Por las razones que se exponen a continuación, debo denegar su apelación», dijo en la carta E. J. Osterhues, de la División de Litigios Generales de la oficina del Abogado General del Juez.

Lo que siguió fueron los detalles brutalmente secos sobre por qué se denegó esta apelación, y es con esos detalles que hacen que todo esto sea increíblemente relevante para futuros esfuerzos de investigación que busquen información relacionada con AATIP.

Rompiendo la negación

Cuando se presenta una apelación, describe por qué cree que la agencia no cumplió con su deber legal de buscar registros (existen otras razones para apelar, aunque aquí no son relevantes). En este caso particular, esto se denomina apelación de la «adecuación de la búsqueda». Después de que The Black Vault describió el testimonio de Elizondo junto con la declaración de la Marina en la apelación en sí, la Oficina del Fiscal General del Juez desglosó cada punto y lo refutó en su respuesta.

En primer lugar, se abordó la declaración del portavoz de la Marina, que afirmó que la Marina tenía un papel dentro de la AATIP. Osterhues afirmó que no pudieron verificar la declaración. «Después de recibir su apelación, mi oficina investigó esa cita y no encontró evidencia de que el Sr. Gradisher hiciera esa declaración», se describe en la carta. «Incluso si lo hiciera, la participación de AATIP por parte de la Marina no socava una búsqueda razonable, ni requiere que la Marina envíe registros a la AATIP».

La parte aparentemente extraña de esto es que la Marina ni siquiera pudo confirmar lo que la Marina ya había dicho. Para asegurarse de que ninguna postura de la Marina o el Departamento de Defensa hubiera cambiado, ya que eso sucedió antes, The Black Vault escribió al Pentágono para asegurarse de que la declaración recibida por Glassel no solo fuera genuina, sino que aún representara la postura actual del departamento.

El Pentágono tardó solo unas horas en responder. «Mientras Joe Gradisher está fuera de la oficina, puedo confirmar que proporcionó esa respuesta A5 a Roger Glassel en septiembre de 2019 y es una declaración precisa», dijo la portavoz Susan Gough en un correo electrónico fechado el 21 de julio de 2020.

No está claro por qué la Marina no pudo hacer lo mismo para verificar la declaración, pero lamentablemente, incluso si la verificaron, ya descartaron la relevancia de la misma.

En segundo lugar, abordaron el testimonio de Elizondo. Aquí, la Armada reiteró un aspecto muy controvertido de toda esta saga. El Departamento de Defensa niega que Elizondo alguna vez haya asignado responsabilidades en el programa y que no se desempeñó como director.

«Usted argumenta que Luis Elizondo, un supuesto exdirector de AATIP, afirmó que la organización recibió registros de los distintos servicios militares y por lo tanto deben existir registros de la Marina», se detalla en la carta. «Sin embargo, el Departamento de Defensa ha declarado específicamente que el Sr. Elizondo nunca se desempeñó como Director de la AATIP y sus declaraciones son pura especulación que de otra manera no socavan la búsqueda de la IDA».

Aunque este no es una afirmación nueva del DOD, y Elizondo se ha ocupado de esto antes, The Black Vault se acercó a Elizondo para obtener otra respuesta y reacción. Sus comentarios se publican aquí, en su totalidad y sin editar, para asegurar que se escuche su voz al respecto:

«Estoy muy decepcionado pero no sorprendido. Cuando el último recurso del gobierno de EE. UU. es referirse a un artículo de opinión de una sola fuente, sabes que su posición se está volviendo desesperada. Esta respuesta es claramente un esfuerzo vengativo de algunos en el Pentágono para infligir represalias a mí y a otros por decir la verdad al pueblo estadounidense. Es un fracaso para cualquier periodista de verdad no reconocer que esta es la octava vez que el gobierno cambia su posición sobre este tema en los últimos tres años; incluso contradiciendo sus declaraciones oficiales anteriores. Hay numerosos altos funcionarios gubernamentales anteriores y actuales que han declarado para que conste que mi papel en AATIP incluye al líder de la mayoría del Senado Harry Reid (el patrocinador del programa AATIP), el subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia Christopher Mellon, la propia secretaria de Prensa del Secretario de Defensa Dana White, numerosos científicos de alto nivel, personal contratado e incluso miembros existentes del Grupo de trabajo, por nombrar solo algunos. Lo que es intrigante es que, a pesar de la abrumadora evidencia y documentación que existe tanto a nivel clasificado como no clasificado, el gobierno continúa negando información que es fácilmente verificable. En esencia, llamar mentirosos a todos estos individuos no solo es despreciable sino también repetitivo y debería hacer que uno se pregunte si existe una conspiración real para ocultar la verdad de la que estamos al tanto. Para aquellas personas que siguen siendo vengativas y falsas, eventualmente serán responsables de sus acciones».

Para volver a garantizar la precisión y verificar que la Marina representó correctamente el actual postura del DOD, ya que han circulado rumores de que el Departamento de Defensa posiblemente estaba cambiando su posición sobre el papel de Elizondo en AATIP, The Black Vault se acercó nuevamente al Pentágono para aclarar.

«Con respecto a Elizondo y el programa AATIP, la posición del departamento no ha cambiando. Elizondo no tenía responsabilidades asignadas para AATIP mientras estuvo en OUSD (I)», dijo Gough en otro correo electrónico con fecha del 31 de julio de 2020.

La importancia de desechar al propio portavoz de la Marina, junto con el testimonio de Elizondo a nivel de apelación, es que probablemente sienta un precedente legal futuro en futuros casos de FOIA, apelaciones y litigios (el siguiente paso en el proceso de FOIA después de una apelación), si esto último llegara a suceder. Hasta la fecha, no se conoce ningún litigio relacionado con la FOIA relacionado con AATIP.

Entonces, la pregunta es si la Marina no considerará una declaración de su portavoz actual o un ex empleado del DOD que dice que dirigió el programa, ¿quién podrá ofrecer el testimonio que tomarían?

Independientemente de la respuesta a lo anterior, hay una conclusión de la carta de apelación que se pasa por alto fácilmente. Después de que la Marina desecha a su propio vocero, junto con el testimonio de Elizondo, dicen una cosa que finalmente cierra todo el esfuerzo para obtener acceso a documentos, fotografías, videos o cualquier otra cosa que la Marina le haya proporcionado a la AATIP.

«AATIP se disolvió en 2012 y, por lo tanto, cualquier registro que busque, si alguna vez existió, puede haber sido transferido permanentemente, destruido o de otra manera ya no puede ser localizado por la IDA [Autoridad de Denegación Inicial]».

En otras palabras, dado el supuesto de que existían registros basados en el testimonio descrito en la apelación, simplemente desaparecieron. Ya sea que la evidencia se haya triturado en millones de pedazos de confeti o que todo se haya trasladado a un lugar no revelado que la Marina no identificará, simplemente no están allí a los ojos de la FOIA.

Elizondo reafirmó esta semana a The Black Vault que la Marina, de hecho, proporcionó información de AATIP de algún tipo, pero agregó: «No puedo comentar ni dar más detalles sobre la naturaleza y el tipo de información proporcionada a AATIP durante mi mandato».

¿Se transfirieron las pruebas a la Oficina del Secretario de Defensa (OSD)?

8-22-2020-1-31-48-PM-300x197La estructura organizativa de la Oficina del Secretario de Defensa

Si los registros se transfirieran a una ubicación no revelada, en lugar de que todas las copias se trituraran más allá del reconocimiento, ¿podría la ubicación ser un OSD en el Pentágono?

A pesar de la controversia detrás de la posición de Elizondo sobre la AATIP, una cosa que nunca ha sido discutida es su empleo en el DOD, específicamente dentro de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia, o OUSDI, un componente de OSD. La jerarquía y estructura de OSD llega a ser un poco abrumadora para comprenderla completamente, pero se ha informado ampliamente que AATIP, estudio de investigación de ovnis o no, operaba desde OSD/OUSDI donde trabajaba Elizondo.

Ahora, ¿por qué todo esto podría ser una pista? Bueno, en mayo de 2019, justo después de que el periodista de investigación de KLAS-TV, George Knapp, filtró documentación que mostraba cómo los videos del Pentágono fueron «lanzados» al público (más tarde se demostró que probablemente no se informaron correctamente), The Black Vault presentó una solicitud a la Marina por los tres videos etiquetados como FLIR1, Gimbal (identificado en el formulario como «Gimble») y GoFast. Este fue el caso FOIA DON-NAVY-2019-006391.

¿La respuesta de la Marina solo dos semanas después? La solicitud debía presentarse a OSD para acceder a los videos y obtener su publicación.

La solicitud se volvió a enviar de inmediato a OSD en virtud del caso FOIA 19-F-1231.

¿La respuesta de OSD un mes después de eso? La solicitud fue enviada a la Marina para una respuesta.

8-24-2020-5-22-34-AM-300x163Executive Order 11652, emitida por Richard Nixon el 20 de abril de 1972, describió la «Clasificación y desclasificación de la información y el material de seguridad nacional», que especificaba la «autoridad de clasificación original», también conocida como el «autor», necesaria para hacer las determinaciones de desclasificación.

Se hizo una llamada telefónica al Pentágono para mostrar que el esfuerzo de la FOIA para obtener los videos FLIR1, Gimbal y GoFast se estaba convirtiendo en un partido de ping pong, rebotando de un lado a otro entre las dos agencias. La respuesta que se dio fue que la Marina no tenía los videos, y a través del primer caso de FOIA determinó que OSD sí. La razón por la que OSD lo devolvió a la Marina fue que OSD no pudo determinar si los videos podrían ser lanzados ya que no eran sus propios videos. Más bien, OSD envió los videos que tenía en su poder a la Marina para su revisión. Esto es lo que se llama la «Autoridad de clasificación original» u OCA. Es la OCA la que debe tomar la decisión si se puede publicar un registro. Vídeos de la Marina = decisión de la Marina.

Ahí radica la posible pista. Los tres videos lanzados en abril por la Armada, son videos de la Armada, por eso fue la Armada quien los publicó a través de NAVAIR. Sin embargo, lo que demostró el caso original de la FOIA DON-NAVY-2019-006391 fue que, aunque esos videos eran registros de la Marina, la Marina no los tenía en su poder. Fueron «transferidos permanentemente» (referencia al lenguaje de la carta de apelación) a OSD, y allí permanecieron sentados hasta que The Black Vault consiguió que el Pentágono los encontrara y los enviara a la OCA correspondiente para su desclasificación. (Cabe señalar que Black Vault recibió la determinación final para esta serie de solicitudes de FOIA aproximadamente una hora después de que NAVAIR publicara los videos en su sitio web. El resultado final fue una concesión completa de mi solicitud de FOIA, y se incluyó un vínculo a los videos proporcionado en su carta. Black Vault pasó casi un año trabajando en estos casos para asegurar la publicación de los tres videos).

Para probar la teoría, The Black Vault se acercó a Elizondo nuevamente con respecto a los videos FLIR1, Gimbal y GoFast, y le preguntó sobre su uso (si corresponde) dentro del programa AATIP.

«Sí, eran parte del material de recurso de la Marina, sin embargo, no puedo comentar la naturaleza con la que se obtuvieron, aparte de que fue a través de los canales oficiales».

Aunque Elizondo no pudo expandirse más, puede ser seguro asumir que esos tres videos de la Marina, que probablemente se habrían obtenido originalmente de la Marina, son un excelente ejemplo de material que se envió a OSD/OUSDI, que luego ya no se conserva dentro del archivo de la Marina. Una vez enviados, los videos podrían haber sido destruidos en la Marina, pero retenidos en OSD, generando por lo tanto una determinación de «no registros» por parte de la Marina.

Si lo anterior es cierto, ¿qué otro material puede haber sufrido el mismo destino en la Marina, pero está esperando ser descubierto en OSD?

Black Vault tiene numerosas solicitudes de FOIA abiertas a OSD desde 2017, incluidas múltiples apelaciones de FOIA ganadas, que pueden desempeñar un papel en futuras divulgaciones de AATIP. Esto se informará cuando esté disponible.

Más videos de UAP

20171023-135141-k73co-1-300x225Una captura de pantalla del video FLIR1 UAP, que muestra el objeto desconocido captado por la cámara por el Nimitz Carrier Strike Group en 2004, frente a la costa de San Diego.

A pesar de la supuesta ausencia de material enviado a AATIP por la Armada, The Black Vault también persiguió la designación de video de «Fenómenos aéreos no identificados» que se le dio a los videos FLIR1, Gimbal y GoFast, en un sentido mucho más amplio.

Después del lanzamiento oficial de los videos por parte de la Marina en abril de 2020, The Black Vault presentó el caso FOIA DON-NAVY-2020-007226, que solicitaba otros videos con la misma designación «UAP» dentro de las propiedades de la Marina.

En el ámbito de la investigación de registros gubernamentales, una regla general es que si hay uno (en este caso, tres), entonces hay más. Por lo tanto, la intención era descubrir videos adicionales, o listas de ellos, que revelaran qué más había allí.

Su respuesta oficial fue un retroceso que representa uno de los mayores enigmas en el proceso de la FOIA. En una carta fechada el 15 de julio de 2020, la Marina rechazó la solicitud.

«No podemos procesar su solicitud de FOIA. De acuerdo con 32 C.F.R. § 286.5 (a), se requiere que el solicitante describa razonablemente los registros buscados y proporcione detalles suficientes para que el personal pueda localizar esos registros con un esfuerzo razonable».

Aquí está el acertijo. Se sabe que existe la denominación «Fenómenos aéreos no identificados». Fue revelado por The Black Vault en septiembre de 2019. Mucho antes de que la Marina «lanzara oficialmente» los videos, hicieron comentarios sobre las versiones filtradas designándolos como «UAP». Sin embargo, la Marina dijo que sobre esta solicitud de buscar otros videos con la misma designación, no describió razonablemente los registros buscados. Aparentemente, se requiere una fecha, hora, ubicación, rama de la Marina, etc., para que la Marina procese esta solicitud específica en busca de otros videos de UAP (se está llevando a cabo una apelación).

El enigma se expresa así: por ley, usted tiene una «libertad de información» para saber, sin embargo, si no conoce los detalles exactos que se obtendrían de utilizar esa libertad con éxito sin retroceso, en última instancia, pierde esa «libertad de información» porque, bueno, no tienes suficiente información necesaria para acceder a ella.

Todo esto puede sonar confuso, complicado y frustrante, y lo es.

Aunque no se desanime demasiado por lo que acaba de leer. A pesar de las dificultades y los enigmas del proceso de la FOIA, la búsqueda de la verdad de AATIP por parte de The Black Vault está lejos de terminar.

Se le ha dicho a The Black Vault que los documentos relacionados con ovnis fueron destruidos en el pasado, y aunque tomó diecisiete años completos, The Black Vault finalmente los encontró a través de la investigación, la determinación y nunca dijo «nunca».

La verdad de AATIP se buscará por los mismos medios, sin importar cuánto tiempo lleve.

https://www.theblackvault.com/documentarchive/evidence-of-u-s-navy-involvement-in-ufo-program-may-have-been-destroyed/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.