La tan esperada “evaluación preliminar” del Pentágono: ¿qué dice?

La tan esperada «evaluación preliminar» del Pentágono: ¿qué dice?

25 de junio de 2021

Robert Sheaffer

Entonces, justo antes de las 5 pm hora del Este de un viernes, el Director de Inteligencia Nacional del Pentágono publicó su informe de Evaluación Preliminar sobre Fenómenos Aéreos No Identificados. (Lo cual no es sorprendente. Se espera que, cuando los políticos necesiten publicar algo que pueda causar controversia, lo hagan al final del día un viernes, para minimizar la cobertura de los medios). ¿Qué dice la Evaluación?

DNI_UAPPrimero, no hay revelaciones sobre «extraterrestres» en él, aunque muchos esperaban que hubiera algo en ese sentido. El neurocientífico y humanista Sam Harris dijo recientemente,

Probablemente sea prematuro incluso hablar de esto, pero alguien se comunicó conmigo y me aseguró que estaré en una llamada de Zoom con, ya saben, ex jefes de la CIA y la Oficina de Investigación Naval y personas cuya buena fe es muy fácil de rastrear, y están preocupadas por los mensajes sobre todo esto para el público, y por sofocar el pánico y las teorías de conspiración. Pero»¦ lo que se promete aquí es una revelación que, francamente, es lo más alarmante o lo más interesante del mundo, según cómo se lo tome, pero no es una representación de los hechos lo que dará a los científicos escépticos algún consuelo.

Pobre Sam, parece que te han «engañado».

El informe completo tiene solo nueve páginas, incluidas las portadas y los apéndices, lo cual es misericordioso para aquellos de nosotros que intentamos comprenderlo. En mi evaluación, es un informe mejor de lo que esperaba ver. En pocas palabras, lo que dice es:

Los informes disponibles no son en gran medida concluyentes,

y explicar los UAP requerirá una inversión analítica, de recaudación y de recursos (es decir, necesitamos fondos. ¿Cuándo una agencia gubernamental no requirió más fondos?)

Las advertencias

Me alienta mucho ver el reconocimiento en la Evaluación del problema de los datos limitados y probablemente incorrectos.

La cantidad limitada de informes de alta calidad sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP) obstaculiza nuestra capacidad para sacar conclusiones firmes sobre la naturaleza o intención de UAP… En un número limitado de incidentes, UAP supuestamente parecía exhibir características de vuelo inusuales. Estas observaciones podrían ser el resultado de errores del sensor, falsificaciones o percepciones erróneas del observador y requieren un análisis riguroso adicional.

En otras palabras, la Evaluación reconoce que los informes de los observadores no son «datos duros», como muchos parecen pensar (por ejemplo, los «cinco observables» de Luis Elizondo, más exactamente «cinco asumibles»). Cualquiera que esté familiarizado con la historia de la controversia ovni comprende ese problema. Hemos tenido «testigos confiables» que testifican sobre cosas realmente asombrosas durante más de setenta años y, sin embargo, ningún informe de este tipo ha llevado al descubrimiento de ningún objeto volador extraordinario. Algunas personas intentan convencernos de que ciertos observadores, como los «pilotos militares entrenados», son tan extraordinariamente creíbles que simplemente hay que creer en sus relatos y estimaciones. Quizás estas personas no saben que el difunto Dr. J. Allen Hynek, el consultor científico del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los EE. UU., escribió «Sorprendentemente, los pilotos comerciales y militares parecen ser testigos relativamente pobres» (The Hynek UFO Report, 1977, pág. pág.271).

La Evaluación también reconoció el problema del «sesgo de recopilación».

Los avistamientos de UAP también tendieron a agruparse alrededor de los campos de entrenamiento y pruebas de EE. UU., pero evaluamos que esto puede resultar de un sesgo de recopilación como resultado de una atención enfocada, una mayor cantidad de sensores de última generación que operan en esas áreas, expectativas de la unidad y orientación para informar anomalías.

En otras palabras, los informes de objetos parecen agruparse alrededor de «Ãreas de Operaciones Militares» (MOA), pero se reconoce que esto puede deberse simplemente a que es allí donde el personal de defensa pasa gran parte de su tiempo.

¿Qué se está viendo?

Otro signo bastante esperanzador es el reconocimiento en la Evaluación de que no todo lo que se informa como «UAP» es necesariamente algo misterioso:

Probablemente hay varios tipos de UAP que requieren diferentes explicaciones basadas en la variedad de apariencias y comportamientos descritos en los informes disponibles. Nuestro análisis de los datos respalda la idea de que si y cuando se resuelvan los incidentes individuales de UAP, se incluirán en una de las cinco categorías explicativas potenciales: desorden aéreo, fenómenos atmosféricos naturales, Programas de desarrollo de la industria del gobierno de EE. UU. o de los EE. UU., Sistemas de adversarios extranjeros y un contenedor de «otros».

Muchos, tal vez la mayoría, de los informes se convertirán en cosas que ya conocemos. Como en el Proyecto Libro Azul.

Y aquí está la conclusión clave:

La UAPTF ha indicado que la financiación adicional para la investigación y el desarrollo podría promover el estudio futuro de los temas expuestos en este informe. Dichas inversiones deben estar guiadas por una estrategia de recolección de UAP, una hoja de ruta técnica de I + D de UAP y un plan de programa de UAP.

Y así nace otra agencia gubernamental. Probablemente los que trabajan en el grupo de trabajo son demasiado jóvenes para recordar los persistentes problemas de publicidad de la Fuerza Aérea en los años 50 y 60 con el Proyecto Libro Azul, para el cual se suponía que el Informe Condon pondría fin a la controversia (pero no lo hizo). Parece que el Departamento de Defensa ahora se ha enredado en el Proyecto Libro Azul II, y es seguro predecir que eventualmente se necesitará un Informe Condon II para tratar de liberar este bebé del alquitrán.

Mi consejo para los miembros de la nueva UAPTF es este: escojan muy pocos buenos casos, preferiblemente algunos de los videos y fotos que ya hemos visto. Consulten a los mejores expertos sobre los temas relevantes (imágenes infrarrojas, dispersión óptica y deslumbramiento, etc., no solo los aficionados a los ovnis en el Pentágono), luego presenten sus hallazgos al público, con documentación y análisis completos. Si esto confirma el análisis de analistas civiles escépticos, por ejemplo, de Metabunk– entonces, por mi parte, tendré confianza en los análisis del Grupo de Trabajo, y también la tendrá la mayoría de los otros investigadores serios, como (presumiblemente) la comunidad científica. (Y si no lo confirma, entonces muéstrenos evidencia sólida de lo contrario). Antes de creer cualquier análisis del Grupo de Trabajo que diga que algún informe es «inexplicable» en términos de conocimiento actual, quiero estar seguro de que el Grupo de Trabajo comprende los factores involucrados en el análisis de tales casos al menos tan bien como lo hacen los mejores investigadores civiles.

https://badufos.blogspot.com/2021/06/the-pentagons-long-awaited-preliminary.html

Skyfort habla

Skyfort habla

21 de junio de 2021

Adam Kehoe

imageHace varias semanas, Tucker Carlson emitió un segmento sobre ovnis que me llamó la atención. Algunos amigos me pidieron que les ayudara a identificar los documentos a los que se hace referencia en el clip. Era fácil entender por qué la gente tenía curiosidad: Carlson afirmó que los documentos prueban que «el ovni avanzado de tic tac ha sido rastreado por los servicios militares y de inteligencia estadounidenses durante al menos setenta años». Para aumentar el misterio, Carlson atribuyó a Luis Elizondo «y su organización Skyfort» la obtención de los documentos. Nadie parecía saber qué es Skyfort.

El breve clip planteó varias preguntas fácticas, que resolveremos aquí. A saber:

¿Qué son estos documentos exactamente?

¿Demuestran que el «ovni avanzado de tic tac» ha sido rastreado durante décadas?

¿Qué es Skyfort?

La procedencia de los documentos resulta sencilla. Poco después de que se emitiera el segmento, pude encontrar versiones más legibles de ellos y rastrear su historia en ufología:

En resumen, los documentos están relacionados con Project Twinkle, un esfuerzo a fines de la década de 1940 para estudiar el fenómeno de las «bolas de fuego verde». Los documentos y más antecedentes sobre el Proyecto Twinkle han sido archivados por John Greenewald en su sitio The Black Vault. No son documentos recién obtenidos. No hay una conexión aparente con los «ovnis tic tac», por lo que no prueban mucho de nada. Evidentemente, Carlson estaba destinado a mostrar otros documentos.

La pregunta más interesante resulta ser la historia de fondo del propio Skyfort. Después de mirar los documentos, comencé a investigar los antecedentes de la empresa:

Una revisión rápida de los registros corporativos estableció que Skyfort se formó el 15 de abril de 2021 en Wyoming.

image-4Wyoming es un lugar popular para establecer empresas fantasmas porque permite la propiedad anónima de las LLC. De hecho, el agente que figura en los registros corporativos anuncia servicios para la creación de este tipo de entidades:

image-5Varios usuarios de Twitter notaron que la compañía ya tenía una cuenta de Twitter aquí: https://twitter.com/SkyfortStrat. Eso llevó rápidamente a su sitio web.

A primera vista, el sitio web no parecía contener mucho:

image-6Sin embargo, una simple verificación del código fuente mostró que el sitio en realidad estaba lleno de contenido, simplemente estaba oculto. Hice algunos ajustes en mi navegador para mostrar el material y encontré una gran cantidad de información útil. Primero, la propiedad declarada de la empresa:

image-7Aquí podemos ver a Sean Cahill, Jesse Springer y Jake Mann en un lugar destacado como gerentes y a Lue Elizondo como el único miembro de una junta asesora. A continuación, un resumen de lo que planea hacer la empresa:

image-8Una breve sección «Acerca de nosotros» presenta algunos detalles más:

image-9Aunque las descripciones en el sitio son breves, ofrecen una gran cantidad de información. En primer lugar, la empresa se ve a sí misma con un mandato muy amplio, que abarca desde la investigación y el desarrollo hasta los servicios gubernamentales. Simultáneamente se enfoca en la promoción, mencionando el objetivo de elevar el tema UAP/UFO como un «tema político top 10».

Comprensiblemente, muchos comenzaron a preguntarse si esta compañía podría representar una especie de TTSA 2.0, una compañía diseñada para comercializar aspectos del tema ovni y al mismo tiempo centrarse en la promoción. De hecho, Skyfort se anuncia a sí mismo como un «grupo de expertos» y una «incubadora». El término incubadora es ampliamente utilizado por inversores en tecnología que a menudo buscan y cultivan empresas emergentes prometedoras.

Dicho esto, claramente el sitio web todavía estaba en desarrollo y la empresa tenía solo unos meses. La información que encontré estaba enterrada en el código fuente: información pública, pero no exactamente una declaración completa de los planes o la identidad de la empresa.

El sitio web planteó una serie de nuevas preguntas. ¿Por qué registrar la empresa de forma anónima solo para revelar la identidad de sus propietarios en el sitio? ¿Qué tan firmemente establecido estaba Skyfort, exactamente? ¿Tenía contratos gubernamentales en la mano y un fondo de inversión? ¿Era realmente Elizondo el dueño de la empresa, como había dado a entender Carlson? Si es así, ¿por qué fue incluido como el único miembro de una junta asesora, en lugar de como gerente? Si Elizondo fuera el propietario de la empresa, ¿no generaría eso una serie de problemas de conflicto de intereses? ¿Por qué se anunció la empresa junto con documentos no sequitur y de manera tan despreocupada en las noticias por cable? Responderemos a todo esto a continuación.

¿Qué es Skyfort exactamente?

Hablé con uno de los propietarios de Skyfort, Jake Mann, para conocer más sobre la empresa. Después de hablar, envié preguntas a todo el equipo para que las revisaran y respondieran por escrito a fin de darles la oportunidad de responder conjuntamente.

Primero abordamos el tema de la participación potencial de Elizondo en la empresa; de hecho, Elizondo no es propietario de la empresa. Debido a que Wyoming no hace pública la información de propiedad, solicité y recibí documentación de ellos que confirma que los propietarios son los tres hombres que figuran en el sitio web: Sean Cahill, Jesse Springer y Jake Mann. Skyfort afirma que Elizondo no recibe ningún dinero en relación con la empresa. Además, nadie lo hace porque actualmente no se le paga a nadie. Ninguno de los propietarios trabaja en el proyecto a tiempo completo ni obtiene ingresos del mismo.

Les pregunté por qué optaron por incorporarse de forma anónima en Wyoming y me dijeron «elegimos Wyoming porque es un lugar donde podríamos vernos operando físicamente en el futuro y debido a su evidente entorno pro-empresarial. Uno de los miembros actualmente está buscando propiedad en la zona». Cabe destacar que Elizondo actualmente reside en Wyoming y varios miembros de Skyfort han estado involucrados en proyectos anteriores que se filmaron en la zona.

A continuación, aclaramos qué se pretende lograr con Skyfort. Cuando se les preguntó qué problema estaba diseñado para resolver Skyfort, escribieron:

Flujo de información y disponibilidad. Algunos llaman a esto una búsqueda de la verdad, algunos lo llaman un proceso de descubrimiento esperanzador. Trabajamos incansablemente para facilitar el flujo de datos, potenciar el activismo UAP y liderar la carga para establecer una línea de base desestigmatizada para los estudios materiales y filosóficos de UAP que mantiene a UAP al frente y al centro de nuestra discusión humana colectiva.

A menudo, la mejor manera de comprender una empresa es comprender a sus clientes y sus asociaciones. Cuando se le preguntó sobre los clientes, Skyfort dice que consideran al propio Elizondo como su primer cliente, más sobre esto más adelante. En términos de alianzas, todavía no se ha establecido ninguna, pero explicaron que están explorando relaciones potenciales con «líderes de pensamiento científico, universidades, laboratorios nacionales, medios de comunicación y agencias gubernamentales que están preparadas para liderar la carga por la transparencia y la exploración científica».

El borrador del sitio web hace referencia a los servicios gubernamentales, por lo que también pregunté sobre posibles contratos gubernamentales. Esto es de especial preocupación cada vez que la promoción se mezcla con iniciativas con fines de lucro. Si bien la empresa actualmente no tiene contratos con el gobierno, explicaron que «tenemos la intención de perseguir cualquier contrato, público o privado, que respalde la transparencia del tema en el que estamos trabajando, y queremos defender que el estudio de UAP reciba la atención que merece».

Con respecto al contrato de defensa específicamente, afirmaron que «si surgiera una oportunidad que no disminuyera nuestra capacidad para alcanzar nuestros objetivos principales de continuar el impulso y establecer la permanencia de los estudios de UAP al aire libre, ciertamente estamos dispuestos a escuchar».

Dadas las muchas actividades posibles diferentes descritas en el sitio web, le pregunté a Skyfort cuáles uno o dos resultados clave constituirían un éxito para ellos. Ellos me dijeron:

La mayoría de las veces, si alguien pregunta por ser una «empresa exitosa», está pensando en el dinero. Nosotros no. Para nosotros, el éxito significa que las mentes de todo el mundo se inspiran para estudiar UAP con sinceridad y rigor. Visualizamos un futuro en el que la transparencia de UAP sea un tema político, científico y académico importante, sobre el que los medios de comunicación se esfuerzan por arrojar luz. Esperamos involucrar a los grupos adecuados en el momento adecuado para alcanzar este futuro. Para nosotros, eso es éxito.

Sobre el tema del dinero, Skyfort explicó que actualmente representa a sus clientes de forma gratuita. Cuando se les preguntó cómo Skyfort generaría ingresos, explicaron con franqueza que «todavía lo estamos averiguando». Explicaron que buscarían utilizar sus antecedentes individuales para encontrar un modelo de negocio que «avance en el esfuerzo de transparencia». Sobre el tema de las inversiones, me dijeron que no tienen planes de solicitar inversiones al público.

Dado el énfasis en la promoción y la falta de énfasis en el dinero, pregunté si sería justo caracterizar a la empresa como un proyecto apasionante. Estuvieron de acuerdo, escribiendo, «algunos de nosotros hemos estado trabajando día y noche de forma gratuita durante más de tres años y rechazando apariciones pagas. Es una gran pasión».

En cuanto a los detalles de su trabajo, volví a la cuestión de Elizondo como su primer cliente (y no paga). Ellos me dijeron:

Lue utiliza los servicios de Skyfort. Lo hemos ayudado con la afluencia de consultas de los medios que recibe y hemos elaborado estrategias con él sobre la mejor manera de hacer llegar un mensaje de activismo de transparencia UAP a la mayor cantidad de personas posible porque también es algo que apasiona a los tres cofundadores. También está en la junta asesora de Skyfort y nos está ayudando a comprender cómo involucrar mejor al público en el tema UAP a largo plazo, porque este es un tema que requiere más «Lues» para hablar sobre esto, y requiere una infraestructura de compromiso a largo plazo que no cae en las mismas trampas con las que se han topado antes otras causas de transparencia UAP.

Al crear más «Lues», Mann aclaró que la intención es ayudar a que los comunicadores que abordan el tema UAP sean tomados en serio. Mann es bien conocido en los círculos ovni por un popular canal de YouTube titulado «It’s [redacted]». El canal presenta mini-documentales que examinan historias de ovnis, generalmente centradas en documentos. A menudo, esos documentos se parecen mucho a los que aparecen en el programa de Carlson, y abordan aspectos a menudo olvidados de la historia de los ovnis. Hablando de Carlson, Skyfort explicó que la mención de su empresa no estaba planeada, y una confusión con los productores llevó a que se mostraran los documentos incorrectos.

Cabe señalar que es inusual ser al mismo tiempo un cliente que no paga y un asesor formal. Aunque Elizondo no es propietario de la empresa, está claro que él es su razón de ser y se beneficia significativamente de los servicios gratuitos. Esos servicios parecen tener un costo personal para los fundadores de Skyfort: explicaron que algunos de ellos han «pausado algunos compromisos laborales del día» para concentrarse en el esfuerzo. Le pedí a Elizondo que comentara este artículo, pero no ha respondido al momento de escribir este artículo.

En resumen, gran parte del aparente misterio que rodea a Skyfort parece inadvertido. El registro anónimo parece ser un artefacto de iniciar el negocio en Wyoming, donde la compañía espera operar potencialmente en el futuro y donde reside su principal asesor y cliente. Los propietarios explicaron que la empresa aún se está organizando, por lo que los detalles sobre sus operaciones son bastante mínimos.

La pregunta clave para Skyfort probablemente será su relación con el propio Elizondo. Tal como está constituida actualmente, la empresa está casi construida para ayudarlo. La pregunta clave tanto para Elizondo como para la joven empresa parece ser la siguiente: ¿se puede ser tanto un defensor de buena fe como un empresario? El informe de la UAPTF también se avecina, ya que abunda la incertidumbre sobre su contenido y la recepción popular. Queda por ver si Skyfort será una empresa que busque aprovechar el impulso o una que potencialmente refute una conclusión despectiva.

https://blog.adamkehoe.com/skyfort-speaks/

https://blog.adamkehoe.com/uaptf-denies-misinformation/

https://blog.adamkehoe.com/elizondos-role-uaptf-aatip/

https://blog.adamkehoe.com/ufos-modern-journalism/

El frenesí ovni continúa

El frenesí ovni continúa

26/05/2021

Jason Colavito

Hace unos días, Jacques Vallée y Paola Harris lanzaron su nuevo libro muy publicitado, Trinity: The Best-Kept Secret, el que Chris Mellon y Brandon Fugal y un escuadrón de celebridades ovni prometieron traer las buenas nuevas y cambiar la ufología para siempre. Eso no sucedió. El libro de escasa fuente ofreció anécdotas serpenteantes de dos ancianos que afirmaron haber visto una nave espacial con forma de aguacate estrellada cuando eran niños en 1945 y su primo casi tan antiguo que afirmó haber jugado con los restos que la pareja guardaba en la casa. Las muy publicitadas pruebas de supuestos restos del naufragio no proporcionaron resultados reales, y Vallée especuló, ridículamente, que los ovnis no son extraterrestres, sino que son «regalos» o «advertencias» de una inteligencia no humana que se manifiesta como una conciencia universal, enviada a propósito. y se estrelló en granjas remansas para ayudarnos a subir de nivel en un extraño juego cósmico.

Y esa fue solo la segunda cosa más estúpida que hizo un miembro del club ovni esta semana. Lue Elizondo, recién salido de sus apariciones en This Week de ABC y The Lead de CNN advirtiendo de las graves implicaciones de seguridad nacional de la amenaza ovni, se fue al programa de caza de monstruos paranormales Expedition X de Josh Gates en Discovery Channel para tratar de rastrear extraterrestres submarinos. Porque se toma muy en serio la seguridad nacional. Este es el tipo al que está escuchando el Congreso. Este artículo continúa en mi boletín de Substack con una discusión sobre un nuevo artículo de Harper sobre los adolescentes de TikTok.

https://www.jasoncolavito.com/blog/the-ufo-frenzy-continues

Los ovnis podrían amenazar la seguridad de EE. UU., dicen las encuestas después de la reunión informativa del Capitolio

Los ovnis podrían amenazar la seguridad de EE. UU., dicen las encuestas después de la reunión informativa del Capitolio

16 de junio de 2021

Por Juliegrace Brufke y Aaron Feis

Justo a tiempo para el Día de la Independencia.

Los legisladores de Capitol Hill dijeron el miércoles que los ovnis podrían representar una amenaza apremiante para la seguridad nacional de Estados Unidos, cuando los políticos surgieron de una reunión informativa altamente clasificada con funcionarios de la Marina y el FBI sobre los fenómenos inexplicables.

Antes de la publicación de un informe del Pentágono muy esperado sobre objetos voladores no identificados antes de fin de mes, los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara recibieron un adelanto secreto dentro de un SCIF, o «instalación de información compartimentada sensible«.

En cuanto a la existencia de vida extraterrestre, los legisladores dejaron en gran parte los secretos dentro de la sala a prueba de vigilancia, negándose a decirle a los periodistas lo que aprendieron.

Pero algunos expresaron su preocupación de que los ovnis, que pueden ser activos de espionaje controlados por los adversarios extranjeros de Estados Unidos, en una posible explicación un poco menos aterradora que la vanguardia de una invasión alienígena, podrían representar un peligro para la seguridad nacional.

«Nos tomamos muy en serio el problema de los fenómenos aéreos inexplicables en la medida en que nos ocupamos de la seguridad del personal militar de EE. UU. o de los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos, por lo que queremos saber a qué nos enfrentamos». dijo el representante Sean Patrick Maloney (D-NY).

«Creo que es importante entender que existen cuestiones legítimas que involucran la seguridad y protección de nuestro personal, y en nuestras operaciones y en nuestras actividades sensibles, y todos sabemos que hay [una] proliferación de tecnologías», continuó. «Necesitamos entender el espacio un poco mejor».

La representante Val Demings (D-Fla.) Agregó: «Usted sabe que siempre se trata de nuestra seguridad y protección, nuestra seguridad nacional es la [prioridad] número uno, y esa es realmente el área en la que realmente nos enfocamos esta mañana».

imageLa congresista Val Demings dijo que «nuestra seguridad nacional es [la prioridad] número uno». Graeme Jennings/Pool a través de REUTERS/Foto de archivo

El representante Adam Schiff (D-Calif.), presidente del comité, insinuó que la sesión informativa fue reveladora, pero también se negó a entrar en detalles antes de la publicación de un informe público.

«Fue una sesión informativa interesante», dijo. «Aprendí cosas que ciertamente eran nuevas para mí. Pero creo que lo voy a dejar así».

El representante Andre Carson (D-Ind.), quien ha estado dirigiendo los esfuerzos en la investigación ovni, dijo que los estadounidenses deberían esperar una audiencia pública eventual sobre los hallazgos del informe.

«Esperamos tener una audiencia pública en algún momento», dijo. «Quiero decir, hay algunas preocupaciones de seguridad nacional que queremos tener en cuenta».

imageEl representante Adam Schiff dio a entender que la sesión informativa fue reveladora. Anna Moneymaker/Getty Images

El representante Mike Quigley (D-Ill.) Dijo que, en todo caso, el informe histórico muestra que los ovnis finalmente se están tomando en serio.

«El estigma se ha ido», dijo. «Ese es un cambio de política tan grande como el que he presenciado sobre este tema en mi vida. Así que el hecho de que se estén tomando este tipo de cosas en serio por primera vez, creo, es importante».

Haciendo referencia a la película de ciencia ficción de 1997 «Contact», adaptada de una novela de Carl Sagan, Quigley admitió que el informe no tendrá todas las respuestas y que algunas cosas siguen siendo inexplicables.

imageHay un informe del Pentágono muy esperado sobre objetos voladores no identificados que se espera que se publique antes de fin de mes. Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc a través de Getty Images

«¿Qué dicen en «˜Contacto»™? La navaja de Occam», dijo. «Sigo pensando que eso es lo real y hay cosas que no podemos explicar».

Pero con tantos misterios del universo aún más allá de la comprensión humana, Quigley advirtió a los estadounidenses que no se hagan ilusiones con el informe.

«Si tuviera que predecir cómo reaccionará el público ante esto, una palabra sería «˜decepcionante»™», dijo.

Añadió un representante Peter Welch (D-Vt.) Claramente impresionado: «No estoy al borde de mi asiento».

https://nypost.com/2021/06/16/ufos-could-threaten-u-s-security-pols-say-after-briefing/

El informe ovni del gobierno es el producto de años de luchas militares internas sobre si tomar los avistamientos en serio

El informe ovni del gobierno es el producto de años de luchas militares internas sobre si tomar los avistamientos en serio

16 de junio de 2021

Por Katie Bo Williams y Zachary Cohen, CNN

Washington (CNN)Los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes recibirán una sesión informativa clasificada el miércoles por la mañana sobre uno de los temas más controvertidos que circulan hoy en Washington: los ovnis.

La sesión informativa, que fue confirmada a CNN por dos fuentes familiarizadas con los planes del comité, se produce pocas semanas antes de que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos esté programada para entregar un informe no clasificado sobre el asunto al Congreso. Según una fuente del comité, la reunión informativa del miércoles estará a cargo de la Marina y el FBI.

El hecho de que el Congreso esté recibiendo informes y la comunidad de inteligencia esté produciendo informes sobre lo que el Pentágono ha etiquetado como UAP (Fenómeno Aéreo No Identificado) es en sí mismo extraordinario. Después de años de luchas internas en Washington, incluidas las batallas burocráticas dentro del Pentágono y la presión de ciertos miembros del Congreso, el gobierno de Estados Unidos finalmente parece estar tomando en serio lo que durante tanto tiempo se ha considerado un tema marginal.

Incluso cuando los avistamientos de objetos inexplicables aumentaron a cientos, los funcionarios del Pentágono lucharon con cuánto tiempo y recursos dedicar a investigarlos. Las entrevistas con media docena de funcionarios, así como los documentos revisados por CNN, muestran a una comunidad militar y de inteligencia de EE. UU. que está luchando sobre cómo eliminar el problema del mundo de la ciencia ficción y considerar sus implicaciones reales para la seguridad nacional.

Incluso ahora, dijeron varias fuentes a CNN, es casi seguro que el gobierno no se habría movido para producir el informe sin la presión pública de legisladores clave, ya que tanto los republicanos como los demócratas se han interesado en el asunto.

Si bien los ex altos funcionarios de defensa con conocimiento de la iteración más reciente de las investigaciones del departamento dicen que el Pentágono se lo tomó en serio, algunos pilotos y ex funcionarios encargados de investigar el asunto dicen que los altos líderes del Pentágono minimizaron o ignoraron la amenaza.

«Todos los que le han prestado suficiente atención entienden que deben tomárselo en serio», dijo el ex subsecretario de Defensa David Norquist, quien estableció un grupo de trabajo en 2020 para investigar las UAP. «Pero una vez que vas más allá de ese círculo, obtienes personas que son comprensiblemente resistentes debido al estigma del sombrero de papel de aluminio».

Para las personas más serias dentro del Pentágono que estudian los extraños incidentes, dijeron los exfuncionarios, la investigación no se trata de probar si los extraterrestres están visitando la Tierra y avistados por los pilotos de la Marina. Más bien, se trata de comprender qué hay detrás de estos encuentros inexplicables en el espacio aéreo de EE. UU. En particular, a algunos funcionarios les preocupa que puedan ser algún tipo de tecnología de próxima generación implementada por China o Rusia.

«Si [estos objetos] tuvieran la bandera de Rusia en el costado, no estaríamos teniendo esta conversación», dijo Norquist. «Cada uno de estos sería reportado; todos estarían al tanto».

No es probable que el informe, que debe presentarse al Congreso a fines de junio, resuelva el debate, ni se espera que proporcione el tipo de detalles jugosos que esperaban los ufólogos, como confirmar que los avistamientos extraños de los pilotos de la Marina estadounidense eran astronaves extrañas. Un funcionario de la administración señaló que muchos de los incidentes en la base de datos de encuentros del Pentágono probablemente resulten tener múltiples causas: una extraña anomalía climática combinada con un avistamiento de un globo meteorológico en el horizonte, por ejemplo. Pero algunos eventualmente podrían convertirse en adversarios que operan en el espacio aéreo de Estados Unidos, dijo esa persona.

Solo por esa razón, es probable que los funcionarios se muestren reacios a ofrecer demasiados detalles de lo que han visto en el próximo informe: si alguno de estos incidentes es Rusia o China u otro estado nacional, EE. UU. no querrá mostrar qué lo saben por razones de contrainteligencia.

La prueba de que el gobierno de los Estados Unidos ha entrado en contacto con la vida extraterrestre, lo que los ufólogos llaman «la Revelación», tendrá que esperar otro día.

Presión creciente sobre el Pentágono

El gobierno de Estados Unidos ha examinado esporádicamente el fenómeno durante décadas. Una iteración comenzó en 2007 cuando el Departamento de Defensa comenzó a realizar una investigación conocida como «Programa avanzado de identificación de amenazas de aviación». El programa se cerró oficialmente en 2012, aunque un exjefe de la división afirma que su trabajo continuó a tiempo parcial al menos hasta 2017.

Ese mismo año, el Pentágono confirmó la legitimidad de un video de la Marina de un encuentro de 2004 que despegó de la costa de San Diego, lo que generó una considerable atención nacional. En el video, dos pilotos de aviones de combate F-18 de la Armada del portaaviones Nimitz persiguen un objeto ovalado blanco del tamaño de un avión comercial.

La publicación de varios videos adicionales en 2018 y 2020, junto con la defensa constante de un pequeño grupo de exfuncionarios de defensa y varios legisladores que recibieron numerosos informes sobre el tema, en particular el exlíder de la mayoría del Senado, Harry Reid, contribuyó a «años de acumulación alrededor del tema ovni», dijo un asistente del Congreso.

210615173025-ufo-2015-exlarge-169La imagen del video proporcionada por el Departamento de Defensa muestra un objeto inexplicable mientras se eleva a lo largo de las nubes, viajando contra el viento.

Luis Elizondo, exjefe del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas de Aviación, renunció en 2017 debido a la frustración de que los principales líderes de defensa no se tomaran el problema lo suficientemente en serio. Argumenta que los líderes escépticos del Pentágono ignoraron la amenaza, engañaron al público y dañaron su carrera, según documentos revisados por CNN, incluida una denuncia que Elizondo presentó ante el Inspector General del Departamento de Defensa.

Por separado, los correos electrónicos internos del Departamento de Defensa, revisados por CNN, sugieren que tan recientemente como el verano pasado, los funcionarios del Pentágono se resistieron a cualquier intento de informar al público sobre los UAP e incluso emitieron una guía que instruía a los oficiales de prensa a «no hacer comentarios» cuando se les abordara con preguntas relacionadas asunto.

La preocupación, según un correo electrónico de julio de 2020, era que «los matices de todo esto son tales que cualquier desviación de las declaraciones que hace el Departamento de Defensa da como resultado múltiples noticias y solicitudes adicionales de FOIA en varios niveles».

Borrando el estigma

En agosto de 2020, Norquist anunció públicamente la formación de un grupo de trabajo para estudiar el asunto. El objetivo, dijo, era en parte eliminar el estigma de los pilotos que hablaban de cosas extrañas que veían. Los funcionarios querían «comenzar a educar a nuestros pilotos y llevarlos al punto en que comprendan que esto es lo suficientemente creíble [que] realmente necesitamos que lo informe y no debe tener miedo de que el departamento lo moleste porque tu dices esto».

En ese momento, dijo el exfuncionario, el pequeño grupo de trabajo que trabajaba en el tema entendió que los datos que rodeaban estos encuentros, incluido el radar y otra información técnica que teóricamente no se podía suplantar o atribuir a una percepción errónea del piloto, apuntaban a un evento real.

«De alguna manera había que quitarse de en medio la broma ritual», dijo Norquist. «Pero todos los que se ocuparon de ello, cuando vieron la información comprendida, es lo suficientemente creíble [y] tenemos que averiguar por qué».

Eliminar el estigma que rodea a una discusión seria sobre los ovnis también fue el objetivo de los legisladores en 2020 cuando aprobaron una legislación que requiere que el Pentágono y la comunidad de inteligencia proporcionen más información sobre estos encuentros con ovnis, detalles que, hasta hace poco, habían permanecido en gran medida en secreto.

«Todo el mundo reconoce que cuando empiezas a hablar de esto, es demasiado fácil que se vuelva extraño», dijo Norquist. «Y, sin embargo, si nunca hubiera habido una discusión en los Estados Unidos sobre los ovnis, querríamos estar en todo esto».

Una queja del inspector general

Restaurar algo de credibilidad en las discusiones sobre los ovnis será un desafío incluso después de que el informe se presente al Congreso. Elizondo cree que su carrera se descarriló debido a su entusiasmo por el programa enfocado en lidiar con tales encuentros.

Otros piensan que es porque funcionarios como Elizondo se inclinaron demasiado hacia la tentadora posibilidad de que los objetos fueran de otro mundo, contaminando el esfuerzo con matices de ciencia ficción.

«No me sorprende que alguien pueda trabajar en este programa y se quede con eso como una posibilidad y luego se sienta frustrado porque otros no lo están llevando a cabo con el mismo vigor que otros programas en los que trabaja el departamento de defensa», dijo Norquist.

En la versión completa de su denuncia del inspector general, que fue revisada por CNN, Elizondo dice que altos funcionarios desestimaron su trabajo sobre ovnis y acusa a algunos de tratar activamente de desacreditarlo y socavarlo dentro del Pentágono y con miembros de los medios de comunicación.

En su denuncia, Elizondo relata un intercambio particularmente acalorado en octubre de 2017, poco después de que presentó su carta de renuncia, durante la cual un alto funcionario del Departamento de Defensa amenazó con «decirle a la gente que está loco», señalando que podría afectar su autorización de seguridad.

El mes siguiente, Elizondo afirma que le dijeron que el funcionario de alto nivel «lo perseguiría», momento en el que dijo que decidió contratar un asesor legal.

Barbara Starr y Jeremy Herb de CNN contribuyeron a este informe.

https://edition.cnn.com/2021/06/15/politics/ufo-report-briefing-pentagon-fighting/index.html