El Congreso pregunta: ¿Qué es un ovni?

El Congreso pregunta: ¿Qué es un ovni?

Resumimos los aspectos más destacados de la audiencia del Congreso de esta mañana sobre ovnis

17 de mayo de 2022

The Observer

imageEl 17 de mayo de 2022 marca una rara ocasión para cualquier persona interesada en las anomalías aéreas. Con los miembros del Congreso de los EE. UU. listos para discutir el tema públicamente, los observadores de ovnis recibieron un aviso previo sobre dónde y cuándo presenciar un “evento ovni” inminente.

Si no tuviste tiempo para verlo, no te preocupes: The Observer ha resumido los procedimientos a continuación.

Los básicos

Un subcomité del Congreso hace preguntas abiertamente sobre los ovnis

El Subcomité de Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación (anteriormente conocido como Subcomité de Amenazas Emergentes) quiere saber más sobre lo que sucede en los cielos. Han llamado a dos autoridades de la comunidad de inteligencia de defensa para que se presenten y sigan el juego.

¿Quién respondió a las preguntas sobre los ovnis?

Los dos oficiales de defensa en el banquillo fueron:

imageScott Bray, subdirector de inteligencia naval

imageRonald Moultrie, subsecretario de defensa para inteligencia y seguridad, quien asumió su cargo actual hace solo un año.

¿Quién pudo preguntarles a estos señores sobre los ovnis?

imageEl resumen

La sesión comenzó poco después de las 9 a.m. ET con el presidente André Carson reconociendo los esfuerzos gubernamentales anteriores para investigar los ovnis y afirmando lo obvio: “Los UAP no tienen explicación, es cierto, y necesitan ser investigados”.

Describió a las personas que han visto un ovni como “testigos, no chiflados”.

Carson dio un reconocimiento temprano a organizaciones civiles como MUFON y “Mr. Corbel”, el cineasta que ha lanzado algunos videos notables de ovnis en acción.

El siguiente fue el representante Eric Crawford, quien señaló que si bien los ovnis existen en la “imaginación creativa” de muchos, constituyen un “asunto serio”.

Crawford solicitó una actualización sobre el último esfuerzo ovni del gobierno: ¡OMGUFOS! —preguntándose por qué no ha progresado más hasta la fecha.

También cuestionó si los ovnis fueron el resultado del desarrollo de armas hipersónicas de China y Rusia.

Ronald Moultrie respondió admitiendo que existen “incógnitas conocidas” extranjeras, es decir, tecnología de la que nuestro ejército está al tanto, pero de la que no sabe mucho. Los ovnis, por otro lado, son aquellos sistemas e informes que entran en la categoría de “completamente desconocidos”.

Scott Bray estuvo de acuerdo en que deben “seguir los hechos” donde sea que conduzcan, y enfatizó la importancia de desestigmatizar el acto de informar sobre un avistamiento de ovnis.

El representante Adam Schiff recordó a los funcionarios de inteligencia que el Departamento de Defensa tiene la obligación de informar al público sobre el trabajo que están haciendo en el tema de los ovnis: “El secreto solo genera desconfianza y especulación”.

Schiff continuó reconociendo la realidad de los objetos en el cielo: “Hay algo ahí… parecen moverse en direcciones inconsistentes con la física”.

Moultrie respondió definiendo “UAP” como “objetos en el aire que, cuando se encuentran, no se pueden identificar de inmediato”. El objetivo de su organización no es solo identificarlos y comprenderlos, sino encontrar métodos de mitigación si es necesario. Esto sugiere el desarrollo de tecnología de armas anti-ovni.

Al comentar sobre el estigma cultural en torno a los UAP, Moultrie declaró que estaba haciendo que los informes sobre ovnis fueran una parte imperativa de la misión de su departamento.

Bray, hablando en nombre de los esfuerzos del Grupo de trabajo UAP, se tomó un momento para enfatizar lo que se convertiría en un tema recurrente de la sesión: la necesidad de envolver un proceso coherente, lógico y “basado en datos” en torno a la recopilación y el análisis entre departamentos. de informes ovni. Para “hacer la transición de los esfuerzos de UAP de un enfoque basado en la narrativa” a algo más científico.

Bray explicó que la UAPTF trabajó con aviadores navales para eliminar el estigma existente e implementar pasos específicos para informar encuentros con ovnis. Incluso proporcionaron una práctica hoja de trucos para que los pilotos la sujetaran a su panel angular durante el vuelo. Bray afirmó que el resultado directo de estos esfuerzos ha sido una afluencia de nuevos informes (desde los 144 anotados en el informe preliminar del año pasado hasta aproximadamente 400 en su base de datos actual).

Dos videos de ovnis fueron mostrados a la asamblea. No eran nuevos. El incidente de marzo de 2019, que produjo imágenes denominadas “Bellota, esfera y dirigible metálico”, y las imágenes de “triángulos intermitentes” filmadas en la costa oeste en julio de 2019, se exhibieron como ejemplos de casos de UAP.

Bray explicó los “triángulos” como un tipo de dron o “sistema aéreo no tripulado” y atribuyó su forma piramidal a una distorsión de la luz a través de una lente de visión nocturna (¡maldito seas, Mick West!)

El presidente Carson volvió a tomar el micrófono para preguntar sobre la posibilidad de que el nuevo OMGUFOS! continuaría con el legado del gobierno de “barrer los UAP debajo de la alfombra”.

“¿Qué puede decir para darle al pueblo estadounidense la confianza de que no se está concentrando en frutos al alcance de la mano con explicaciones fáciles?”

Moultrie se basó en sus puntos de conversación sobre “estandarizar la recopilación de información” mientras aseguraba al público que su equipo está abierto a todas las hipótesis y conclusiones que puedan encontrar.

“Queremos saber qué hay ahí fuera tanto como tú quieres saber qué hay ahí fuera”.

Curiosamente, nos enteramos de que Moultrie es un fanático de la ciencia ficción que creció con “sagas espaciales y el programa Apolo”. Admitió haber asistido a convenciones, pero afirma abstenerse de disfrazarse y participar en cosplay.

Moultrie también mencionó casualmente que tiene familiares y amigos que no creen que haya ocurrido el alunizaje.

El representante Crawford reanudó su línea de preguntas y preguntó: “¿Cómo puede AIMSOG conducir a la prevención de sorpresas de inteligencia?”

Moultrie aseguró a los legisladores que analizan los datos de los dominios del espacio, el aire, la tierra y el subsuelo para crear una imagen integral de las tecnologías potenciales en uso.

Se produjo una pausa divertida en la acción cuando los funcionarios intentaron congelar uno de los videos de ovnis que se presentaban: imaginen a un compañero de trabajo tratando de hacer que su presentación de PowerPoint funcione en medio de una reunión.

La incómoda pausa de un minuto demostró una vez más que el sector gubernamental y la tecnología no se mezclan.

image“¿Intentaste reiniciarlo?”

El representante Schiff luego preguntó si sabían de algún adversario extranjero que tuviera la capacidad de mover objetos sin medios perceptibles de propulsión.

La respuesta de Bray fue que no.

Se pasó el micrófono al representante Brad Wenstrup, quien preguntó si alguno de los avistamientos investigados se realizó desde una posición estacionaria o si siempre se detectaron desde un objeto en movimiento.

Bray respondió que tenían datos de observaciones estacionarias y que “está claro que los datos de los sensores nos dicen que son objetos físicos”.

Wenstrup continuó preguntando si algún informe proviene de medios civiles en lugar de fuentes estrictamente militares.

Bray confirmó que la UAPTF trabaja con la FAA y otras partes del gobierno de los EE. UU. para recopilar información. También estuvo de acuerdo en que es valioso crear protocolos de informes de ovnis para encuentros civiles.

Wenstrup también se preguntó si había acuerdos para compartir información con entidades extranjeras.

Bray afirmó que comparten datos con otros países, a lo que Wenstrup advirtió: “Tenga cuidado con quién compartimos nuestros datos y no confíe necesariamente en los datos que obtenemos de otra persona”.

El siguiente interrogador fue el representante Jim Himes, quien jugó un poco de control de daños en algunos de los comentarios hechos anteriormente. En un esfuerzo por aplastar las “teorías de conspiración”, Himes quería que los funcionarios de inteligencia aclararan lo que querían decir cuando dijeron “no podemos explicar” algunos informes de ovnis.

“¿Tenemos materiales que no conocemos?”

Bray explicó que no tenían ningún material ovni o “emanaciones” dentro de la UAPTF que sugirieran que era de origen no terrestre. (Lo siento, Eric Davis).

En muchos casos, simplemente había “muy pocos datos para crear una explicación razonable”.

Moultrie respaldó este punto: “Datos insuficientes… es un problema de datos”.

Quizás la mejor línea de interrogatorio provino del representante Mike Gallagher, quien comenzó con las armas encendidas con preguntas sobre iniciativas encubiertas en el período de tiempo entre el Proyecto Libro Azul y AATIP, incluido el trabajo de cualquier contratista (AAWSAP)

Ambos encuestados negaron tener conocimiento de cualquier programa que pudiera haber existido.

Gallagher cambió de táctica y comenzó a acribillar a los funcionarios con preguntas sobre los ovnis que cerraban los silos de misiles sobre la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom, territorio cubierto por el investigador Robert L. Hastings durante décadas.

Nuevamente, ambos hombres negaron tener conocimiento oficial del evento más allá de las “historias informales” escuchadas en los medios.

Gallagher se ofendió por su aparente falta de conocimiento sobre el incidente, alegando que los detalles de los episodios estaban “allá afuera en el éter”, entonces, ¿qué otra motivación necesitaban para comenzar a investigarlo?

Sin recibir una respuesta satisfactoria, Gallagher pasó a su pregunta final, una que puede haber provocado vítores de los aficionados a los ovnis que miraban en casa. Les pidió que hablaran sobre la veracidad del “Memorándum Wilson-Davis”, un documento que los ufólogos defienden como prueba de que los programas secretos de acceso especial relacionados con los ovnis estaban en curso dentro del gobierno. Como era de esperar, los burócratas negaron saber nada sobre el memorando, pero al representante Gallagher se le otorgó permiso para enviar una copia al registro de los procedimientos oficiales.

El representante Raja Krishnamoorthi siguió estas preguntas preguntando sobre cualquier colisión en el aire o intentos de hacer contacto con ovnis observados.

Los funcionarios confirmaron que no hubo accidentes conocidos, pero hubo 11 casi accidentes.

También revelaron que los pilotos no han hecho ningún esfuerzo por comunicarse con los objetos desconocidos, ya que parecen no estar tripulados.

Krishnamoorthi preguntó si nuestro ejército había disparado alguna vez contra un ovni o recuperado algún naufragio.

Su respuesta fue que no poseían escombros que no fueran consistentes con el material terrestre.

Cuando Krishnamoorthi solicitó información sobre los sensores en uso para detectar OSI (objetos sumergibles no identificados), se le dijo que esos detalles se compartirían en la sesión privada a puerta cerrada más tarde esa tarde.

Completó sus preguntas preguntando si podemos “decir de manera concluyente que [UAP] son objetos físicos”.

Bray comentó que la mayoría lo eran, pero que algunos pueden ser más un “fenómeno meteorológico”.

El penúltimo fue el representante Darin LaHood, que quería saber qué consecuencias había para las personas que informaban sobre avistamientos falsos o perpetraban engaños: ¿había alguna ramificación legal por impulsar narrativas falsas sobre ovnis?

Los funcionarios admitieron que no había elementos de disuasión criminal disponibles, pero acordaron que los ciudadanos deberían ser “responsables” por hacer afirmaciones falsas. (Menos mal que Billy Meier no es ciudadano estadounidense).

El representante Peter Welch terminó la sesión de todos contra todos de la mañana con un uso decepcionante de su tiempo, preguntando por qué ciertos temas debían discutirse a puerta cerrada.

Moultrie recurrió a la respuesta estándar de “proteger fuentes y métodos”.

Los pensamientos finales se reservaron para el presidente Carson, quien preguntó si había alguna otra información más allá de los videos que sería importante que los estadounidenses vieran y si existía un proceso para facilitar la divulgación pública de estos elementos.

Bray respondió que harían todo lo posible para equilibrar la publicación de datos con el mantenimiento de nuestra “ventaja en la guerra”, pero que no había un proceso establecido para la divulgación pública.

Luego, Crawford intervino para preguntar si los funcionarios podrían “citar un ejemplo de un objeto que no se puede explicar como hecho por humanos o natural”.

Bray colocó el encuentro de Nimitz de 2004 en esa categoría, afirmando que sigue “sin resolver”, pero no pudo señalar nada en su poder que no fuera “hecho por el hombre”.

Carson cerró la audiencia preguntando si existía la posibilidad de que estuvieran persiguiendo sus propios rabos. Quería garantías de que había procedimientos establecidos para identificar cualquier UAP que sea prototipo del gobierno.

También preguntó sobre su colaboración con Space Force y Space Command.

Moultrie confirmó que estaban al tanto de cualquier posible incidente “azul contra azul” y confiaban en que no estaban desperdiciando recursos investigando tecnología ultrasecreta de EE. UU.

Agregó que tenían una estrecha relación de trabajo con organizaciones que monitorean el dominio espacial y tenían un “intercambio interactivo de información” en curso.

Después de aproximadamente 1.5 horas, Carson finalizó la sesión pública agradeciendo a los asistentes por dejar de lado la política partidista para abordar el tema ovni en nombre de sus electores.

Es probable que la verdadera fiesta tenga lugar a las 12:00 p. m., hora del Este, cuando comience la sesión a puerta cerrada.

imageTLDR: En 10 años, la gente preguntará “¿Dónde estabas cuando se llevaron a cabo las audiencias de ovnis de 2022?”

Probablemente no.

https://theobservermagazine.substack.com/p/congress-asks-whats-a-ufo?s=r

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.