Acercándonos a los Archivos de la Conferencia Imposible: Día Dos (4 de marzo de 2022): Whitley Strieber, “Them”

Acercándonos a los Archivos de la Conferencia Imposible: Día Dos (4 de marzo de 2022): Whitley Strieber, “Them”

4 de marzo de 2022

Bryan Sentes

Aquí, continúo mi comentario sobre las sesiones plenarias de la conferencia Archives of the Impossible de la Universidad de Rice. Mis notas sobre los comentarios de apertura de Jeffrey Kripal y el discurso de apertura de Jacques Vallée se pueden leer aquí, mientras que las del discurso plenario de Diana Pasulka se pueden ver aquí.

El viernes me perdí la charla plenaria de Leslie Kean, “Imposibilidades físicas: de los ovnis a las materializaciones”, pero estaba ansioso por ver la de Whitley Strieber, no solo por su reputación, sino porque es coautor de un libro con Jeffrey Kripal, The Súper Natural.

Strieber, siendo escritor, pronunció una charla relativamente elocuente, con una voz meliflua y cadenciada. Comenzó, después de una serie de amables y reflexivos reconocimientos, confirmando la noción que Jeffrey Kripal expuso ayer, de que lo paranormal es un campo unificado, subrayando la unidad de la experiencia del Visitante y el misterio de la muerte, enfatizando que el fenómeno exige ser abordado “holísticamente” e interdisciplinarmente.

El cuerpo de su discurso fue la presentación y el análisis de una de las muchas cartas que él y su esposa recibieron a raíz de la publicación Comunión de Strieber, un gran número de los cuales ahora se encuentran en los Archivos de lo Imposible. Strieber propuso leer la historia que relata la carta según el mito de Ariadna, Teseo y el Minotauro: el papel de Teseo lo desempeña la familia que experimenta un encuentro con los Visitantes; el Laberinto es nuestro mundo oscuro y confuso; el Minotauro es miedo e ira; Ariadne es la conciencia detrás y controlando la experiencia del Visitante; y el hilo, el proceso de la percepción humana, la forma en que domestica lo salvajemente extraño, templando el miedo con la curiosidad. Se las arregló para desarrollar el relato de la carta de acuerdo con el esquema propuesto de una manera fácil de seguir, aunque poco convincente…

Lo que me llamó la atención fue el énfasis de Strieber en cómo la experiencia del Visitante “es una especie de comunicación”, relacionada con los mitos de todas las culturas. De hecho, es porque Strieber percibe este vínculo entre la experiencia y los mitos que se aventura a leer la carta de la manera en que lo hace, llegando incluso a afirmar que es necesario familiarizarse con el mito para comprender el Contacto y “la gramática de Comunión”. En este sentido, Strieber parece hacerse eco de la afirmación de Vallée en su discurso de apertura, de que el fenómeno “no es un sistema sino un metasistema”. Alguien que no esté familiarizado con los desarrollos de la teoría literaria del siglo pasado podría decir que es un lenguaje (mito).

Irónicamente, por mucho que Strieber se esfuerce por enfatizar la pertinencia de nuestra herencia mitológica en la comprensión de Contacto, su propio conocimiento del mito que despliega es débil. No se trata de que Ariadna salve a Teseo del Minotauro guiándolo fuera del Laberinto con su hilo, sino que su hilo le permite navegar por el Laberinto para matar al Minotauro y emerger de nuevo. Strieber tiene razón en que Teseo abandona a Ariadna después de su hazaña, pero dice que ella se casa con Dionisio “el dios de la alegría” y por lo tanto se vuelve santa, un devenir santo (total, completo), sostiene Strieber, siendo el “objetivo interno del Contacto”. Pero, ¿con qué justificación identifica Strieber a Dioniso/Baco con “alegría”?…

No solo revela una vaga familiaridad con el mito que emplearía, sino que, diría yo, confunde mito con mitos. Es decir, si el fenómeno Visitante/Contacto opera a nivel mitológico, desde el punto de vista de la mitología estructural, no es por cómo sus diversas narrativas pueden hacer eco de otras narrativas, sino por su estructura, que es la del mito. El mito, como el lenguaje, es una forma, no una sustancia. Sí parece captar inconscientemente este enfoque, cuando llama la atención sobre varias acciones en la carta que analiza (¡y, no, no la “deconstruye”!) cuando comenta varias acciones que ocurren a lo largo del eje vertical: un Visitante salta de un silo de agua, aparecen en los árboles, la familia sube al segundo piso de su casa para tener una mejor vista de los seres , etc., observación propia de un análisis estructural del mito o de la narración. La exégesis de Strieber de la carta es esclarecedora pero, irónicamente, a pesar de la maquinaria alegórica que utiliza…

Uno debe preguntarse, también, si estuvo presente durante la presentación de Vallée y sus advertencias sobre las verdades que relatan las agencias de inteligencia, ya que Strieber enfatizó en un momento cómo el gobierno de EE. UU. admitió recientemente que los videos filtrados de Tic-Tac y Gimbal mostraban vehículos de origen desconocido…

Así que, al igual que el discurso de apertura de Jacques Vallée, la contribución de Whitley Strieber, aunque pronunciada sin problemas y con algunas ideas provocativas, no logra persuadir debido, irónicamente, a su débil comprensión de los aspectos esenciales de su propio argumento, aquí el mismo mito que usaría para construir su discurso, si no la mitología misma como tal …

https://skunkworksblog.com/2022/03/04/zooming-in-on-the-archives-of-the-impossible-conference-day-two-4-march-2022-whitley-strieber/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.