Arqueólogo argumenta que Stonehenge fue un calendario solar con influencia egipcia

Arqueólogo argumenta que Stonehenge fue un calendario solar con influencia egipcia

3/2/2022

Jason Colavito

Un nuevo artículo publicado el martes en la revista Antiquity ofrece otra de una larga serie de afirmaciones de que Stonehenge era un calendario antiguo. El arqueólogo británico Timothy Darvill dice que ha descifrado cómo funcionaba el calendario, lo que sugiere que sus anillos de piedras estaban destinados a rastrear los doce meses de treinta días, con las piedras más grandes para cinco días intercalados entre años de 360 días y cuatro piedras de estación ayudando para calcular los años bisiestos. Hasta ahora, el argumento no es diferente a una variedad de reclamos de calendario anteriores para el monumento, excepto por ser un poco más elaborado en su mecánica. Entonces las cosas se ponen raras.

Darvill argumenta que Stonehenge representa un calendario que podría ser de origen mediterráneo, específicamente egipcio. Si bien admite que los pueblos antiguos de Gran Bretaña podrían haber desarrollado su propio calendario, él ve una gran similitud con el calendario de 365 días y cinco días intercalados desarrollado en Egipto a principios del tercer milenio a. C.:

Arqueológicamente, la pregunta es si el calendario civil egipcio, o una variación de este, podría haber sido conocido por las comunidades que vivían en el sur de Gran Bretaña a mediados del tercer milenio antes de Cristo y adoptado por ellas. Hace apenas un siglo, la respuesta hubiera sido rotundamente afirmativa (eg Childe 1929). A medida que los modelos difusionistas se desmoronaron y las conexiones entre el mundo mediterráneo y el norte de Europa se desacoplaron sistemáticamente para enfatizar el desarrollo local autónomo (Renfrew 1973: 84-108), tal pensamiento se volvió profundamente fuera de moda. Ahora, sin embargo, el péndulo de la interpretación está retrocediendo a favor de los contactos a larga distancia y las extensas redes sociales.

Sin embargo, antes de llegar a este punto, hay algunos problemas que superar. Primero, el calendario egipcio no tenía años bisiestos, mientras que Darvill argumenta que Stonehenge sí. Este es un problema bastante profundo ya que sugiere que los campesinos en los palos descubrieron algo que los maestros a los que imitaron no pudieron encontrar, y ese conocimiento no llegó a ninguna parte. El segundo problema es que relacionar las partes más importantes del monumento en su estado actual (Stonehenge 3, c. 2900-2600 a. C.) ignora la existencia de las fases anteriores de Stonehenge 1 y 2 (3100-2900 a. C.), que involucraron movimientos de tierra, madera y piedras pequeñas. La forma redonda del monumento siguió a estas fases anteriores, por ejemplo, y son anteriores al calendario civil egipcio. Los orígenes de ese calendario son menos claros de lo que sugiere Darvill, llegando a ser de uso general alrededor del 2500 a. C. pero originalmente no se basó en el año solar como afirma Darvill, sino en la salida helíaca anual de Sirio, que coincidió con la época de la inundación anual del Nilo. Debido a que el año sothic tenía 365 días, mientras que el año solar tenía alrededor de 365.25, el calendario egipcio y el año solar se desincronizaron gradualmente hasta volver a sus puntos de partida cada 1,461 años egipcios, o 1,460 años solares.

Todo lo cual es un largo camino para decir que las afirmaciones de Darvill se vuelven especialmente inestables cuando trata de utilizar los desarrollos egipcios tardíos y los mitos medievales para hacer que Stonehenge sea egipcio:

La arquitectura única de Stonehenge en el contexto de mediados del tercer milenio antes de Cristo en el noroeste de Europa también es relevante. Construcción de postes y dinteles en piedra, el uso de espigas para asegurar los dinteles a los montantes y la comprensión de la éntasis para crear la ilusión óptica de rectitud, son todas características que se encuentran solo en Egipto en ese momento (Arnold 2003). Aunque las estructuras circulares en Egipto son pocas, el llamado “Círculo del calendario” con alineaciones solsticiales que datan del quinto milenio antes de Cristo en Nabta Playa es una excepción (Malville 2015), el motivo del círculo simbolizaba el sol y el ciclo de tiempo (Quirke 2001: 161-67). La adopción de un círculo como la expresión física de un ciclo calendárico tiene sentido, y en el contexto de Stonehenge es potencialmente significativo, ya que perpetuó las tradiciones indígenas locales existentes de construir círculos de piedra y madera que se remontan a antes del 3000 a. C. (Darvill en prensa).

Menos segura, pero igualmente tentadora, es la confusa reelaboración de las tradiciones orales del siglo XI d.C. registradas por Geoffrey de Monmouth. En su History of the kings of Britain, Monmouth registra que África fue la fuente original de las piedras, que fueron llevadas primero a Irlanda para formar el gigantium chora (el Anillo de los Gigantes) y luego a Stonehenge (HKB viii.11; Thorpe 1966: 196). Quizás significativamente, la palabra chorea tiene una serie de significados en latín medieval, incluyendo referencias al movimiento (danza/círculo) de los cuerpos celestes.

Como incluso Darvill señala en voz baja, el “motivo” del círculo es de origen indígena, y Stonehenge 3 casi seguramente vio su forma determinada por la estructura de madera y la estructura de tierra preexistentes en el sitio de Stonehenge, no por la iconografía del disco solar egipcio. No veo ninguna razón para suponer que Stonehenge 3 representa la ideología egipcia dado que se deriva directamente de desarrollos indígenas preexistentes.

No puedo hablar de la construcción de postes y dinteles, pero parecería más lógico que los constructores repitieran en piedra una técnica que habían usado previamente en madera (como hicieron los griegos al replicar sus templos dóricos de madera en piedra) en lugar de importando una técnica egipcia y adaptándola a las condiciones locales sin ninguna sugerencia de estilo o motivos egipcios.

La afirmación de que Geoffrey de Monmouth, escribiendo casi 4,000 años después, sabe algo del comercio intercontinental del Neolítico es tan ridícula que da risa. La leyenda de Geoffrey cuenta que los gigantes de antaño usaban las piedras para bañarse porque emitían propiedades medicinales, una vieja leyenda sobre las propiedades medicinales de las rocas mágicas, pero que no tiene nada que ver con los calendarios o la astronomía.

“Chorea” es una palabra latina para “baile”, que adquirió el significado de “anillo” debido a la propensión a bailar en círculo. Geoffrey obviamente se refería a la forma circular de Stonehenge; solo tenía un significado astronómico porque Martianus Capella usó la frase siderum chorea (“danza de las estrellas”) para comparar el movimiento de los cielos con la música como parte de su cosmología musical. Mejor conocida por Copérnico recogiendo de Capella en el 1400, la frase (o la chorea stellarum similar) también se puede encontrar en escritores que la tomaron prestada de una traducción latina de Platón. Sin embargo, en el uso del inglés medieval, chorea más típicamente referido a un ring-dance, es decir, gente bailando en un círculo. La razón de esto en realidad está atestiguada en el folclore medieval: se decía que los antiguos círculos de piedra eran gigantes que se convertían en piedra en medio de la danza del anillo. Estas historias están bien atestiguadas en tierras celtas, y el manuscrito medieval de Oxford Bodley 614, entrada 50, registra la historia de un anillo de bailarinas petrificadas que enfurecieron a un St. Urri no atestiguado (quien los estudiosos argumentan es una traducción confusa del término bretón para Noce de Pierre, An Eured Ven, el anillo de piedras erguidas que se dice que es una fiesta de bodas petrificada) que casi con seguridad es una glosa cristiana sobre el mismo tema. Por lo tanto, al llamar a Stonehenge chorea gigantium (Darvill confunde un poco la redacción), Geoffrey aludía al folclore común vigente en ese momento en Inglaterra.

En resumen, los argumentos de Darvill no resisten el escrutinio, al menos sin mucha más evidencia, y es decepcionante que haya sido revisado por pares, ya que muchas de las debilidades son bastante obvias.

https://www.jasoncolavito.com/blog/archaeologist-argues-stonehenge-was-an-egyptian-influenced-solar-calendar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.